Гурочкина Наталья Владимировна

Дело № 33а-5830/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Чемякиной И.А.

судей: Поздняковой О.Ю., Рюмина В.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства в г. Хабаровске 05 сентября 2018 года дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

по апелляционной жалобе начальника отдела - старшего судебного пристава по Ульчскому району Н.Ф. Софеенко на решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Чемякиной И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по Ульчскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указало, что 01.06.2017 в адрес ОСП по Ульчскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлен для принудительного исполнения судебный приказ о взыскании долга с должника в пользу взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк».

В адрес банка ОСП по Ульчскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Гурочкиной Н.В.

Судебным приставом исполнителем ОСП по Ульчскому району Ормун Е.Э. меры принудительного исполнения не применяются, денежные средства взыскателю ПАО «Восточный экспресс Банк» не перечисляются. Таким образом, с момента возбуждения исполнительного производства, с...

...удебным приставом-исполнителем требования исполнительного документа не исполнены, процессуальные решения в рамках исполнительного производства не приняты.

Ормун Е.Э. имела возможность совершить все необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако этого не сделала, чем нарушила права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и своевременное получение присужденных судом денежных сумм.

Решением Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2018 года требований ПАО «Восточный экспресс банк» удовлетворены.

Признано незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району Ормун Е. Э. в рамках исполнительного производства от 22.06.2017 г. № по взысканию с должника Гурочкиной Н. В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 181 357,17 руб. На судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Ормун Е.Э. возложена обязанность в течение одного месяца, со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и восстановить права и законные интересы взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк» путем совершения необходимых исполнительных действий и применения возможных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства от 22.06.2017 г. № в отношении должника Гурочкиной Н. В., о чем в тот же срок сообщить взыскателю.

В апелляционной жалобе начальник отдела – старший судебный пристав по Ульчскому району Н.Ф. Софеенко с постановленным по делу решением не согласна, считает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Указывает, что факты, свидетельствующие о нарушении судебным приставом-исполнителем действующего законодательства, а также прав и законных интересов заявителя отсутствуют, и, следовательно, судом в нарушение данной нормы закона принято решение о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.

В адрес Хабаровского краевого суда поступило заявление от представителя ПАО «Восточный экспресс банк» - Смородской В.В. об отказе от заявленных административных исковых требований.

Рассмотрев заявление об отказе административного истца от административного искового заявления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Отказ от административного искового заявления совершен в надлежащей процессуальной форме, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» Смородская В.В. наделена соответствующими полномочиями на основании доверенности, последствия отказа от административного иска представителю административного истца разъяснены и понятны.

Заявленный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным принять данный отказ, отменить обжалуемое решение суда и прекратить производство по делу.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 157, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ административного истца публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» от иска.

Решение Ульчского районного суда Хабаровского края от 24 мая 2018 года по делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отменить, производство по административному делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий: И.А. Чемякина

Судьи: О.Ю. Позднякова

В.В. Рюмин

Дело № 2а-153/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года с. Богородское

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Хегай Л.А., при секретаре судебного заседания Днепровской Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с административным иском к ОСП по Ульчскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ормун Е.Э., о возложении обязанности устранить допущенные нарушения и в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить об устранении нарушений.

В обоснование иска указано, что 01.07.2017 г. в ОСП по Ульчскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО для принудительного исполнения направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 65 Ульчского района Хабаровского края о взыскании долга с Гурочкиной Н.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» в сумме 181357,17 руб. В адрес взыскателя поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП. Судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения не принимаются, денежные средства взыскателю не перечисляются, вследствие чего имеются основания полагать, что должностные лица ОСП по Ульчскому району в нарушение законодательства бездействуют. В рамках исполнительного производства какие-либо исполнительные действия, направленные на принудительное...

... исполнение исполнительного документа, не совершены, чем нарушены права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок и своевременное получение присужденных сумм.

В качестве заинтересованного лица в иске указана Гурочкина Н.В.

В судебное заседание представитель по доверенности административного истца Смородская В.В., УФССП России по Хабаровскому краю, заинтересованное лицо Гурочкина Н.В., извещенные надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не просили. Судебный пристав-исполнитель Ормун Е.Э. просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На основании положений ст. ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства дела, и посчитал возможным рассмотреть его в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, а так же материалы исполнительного производства, принимая во внимание доводы административного истца, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ормун Е.Э. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено вышеназванное исполнительное производство в отношении Гурочкиной Н.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ПАО «Восточный экспресс банк». Сведений о направлении копии данного постановления взыскателю, представленные в суд копии материалов производства не содержат.

22.06.2017 г. судебным приставом-исполнителем направлены запросы в форме электронного документа в ГИБДД, банковские и кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных средств на счетах, на которые тогда же поступили сообщения об отсутствии требуемых сведений.

Вместе с этим, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», о чем вынесены соответствующие постановления.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в такой же форме направлялись запросы в ПФ РФ о месте работы должника и начисленной заработной плате – сведения по запросу отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Софеенко Н.Ф. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ подписанное электронно-цифровой подписью и направленное в форме электронного документа в ПС ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ормун Е.Э. вновь направлены запросы в банки, кредитные организации о наличии денежных средств на счетах должника, на которые с 11 по ДД.ММ.ГГГГ поступила информация об отсутствии требуемых сведений.

Согласно справке КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Ульчскому району» Гурочкина Н.В. является получателем ежемесячного пособия по уходу за ребенком, перечисляемого на счет ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одними из принципов исполнительного производства являются законность и своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а так же соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).

Согласно ст. 30 данного Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем, в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 указанного Закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 64 Закона № 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, получать объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены Законом, производить оценку имущества привлекать в этих целях специалистов; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К данным мерам, в частности, относятся: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, что установлено ч. 1 ст. 36 Закона.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, анализируя указанные правовые нормы, разъяснения по их применению, а так же установленные по делу обстоятельства, в том числе, отсутствие каких-либо уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Ормун Е.Э. и иными должностными лицами ОСП по Ульчскому району, в целях исполнения требований исполнительного документа по взысканию с Гурочкиной Н.В. в пользу административного истца суммы долга, в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», с момента истечения срока для добровольного исполнения требований по возбужденному исполнительному производству, все возможные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, соотносимые с объемом требований исполнительного документа, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение данного требования, не совершены и не применены, что указывает на допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, нарушающее права и законные интересы взыскателя.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению. В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

При таких обстоятельствах, требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд считает необходимым на основании положений ст. 227 КАС РФ установить судебному приставу исполнителю месячный срок для совершения необходимых исполнительных действий и применения возможных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа, который является разумным и достаточным, чтобы обеспечить соблюдение интересов взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ПАО «Восточный экспресс банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ормун Е.Э. – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Ульчскому району Ормун Е.А. в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП по взысканию с должника Гуркиной Н.В. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности в размере 181357,17 руб.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ульчскому району Ормун Е.Э. в течении одного месяца, со дня вступления настоящего решения в законную силу, устранить допущенные нарушения требований Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и восстановить права и законные интересы взыскателя ПАО «Восточный экспресс банк», путем совершения необходимых исполнительных действий и применения возможных мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное исполнение требований исполнительного документа, в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в отношении должника Гуркиной Н.В., о чем в тот же срок сообщить взыскателю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.А. Хегай

<данные изъяты>

Судья Л.А. Хегай