Гуров Павел Станиславович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 сентября 2020 года г. Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области Дорошков А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гурова Павла Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Гуров П.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Тульской области в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих в период распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) при следующих обстоятельствах.

11 августа 2020 года в 9 часов 45 минут Гуров П.С. находился в здании ОП «Болоховское» ОМВД России по Киреевскому району около кабинета №6, являющемся местом общего пользования, расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, г.Болохово, ул. Мира, дом 11, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (масок, респираторов и иных средств защиты органов дыхания), чем нарушил подпункт «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», подпункт «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, пункт 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, приним...

...аемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 7 августа 2020 года), тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Гуров П.С. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Гурова П.С.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу подпункта «ф» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» статьи 10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «а.1» статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 2 апреля 2020 года №417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании подпункта 1.6 Указа Губернатора Тульской области от 30 апреля 2020 года №41 «О дополнительных мерах, принимаемых в связи с введением режима повышенной готовности на территории Тульской области» (в редакции от 7 августа 2020 года) в целях защиты здоровья, прав и законных интересов граждан в сфере охраны здоровья обязать граждан, находящихся на территории Тульской области, использовать надлежащим образом (путем крепления средства индивидуальной защиты органов дыхания на переносице, закрывая все органы дыхания) средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в местах общего пользования (в зданиях, строениях, сооружениях, иных объектах), на всех объектах розничной торговли, в медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, остановочных павильонах (платформах).

Нахождение Гурова П.С. 11 августа 2020 года в 9 часов 45 минут в месте общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, последним не оспаривалось. Его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Гурова П.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 11 августа 2020 года, письменными объяснениями Гурова П.С., рапортом сотрудника полиции от 11 августа 2020 года, а также фотоматериалом.

Доводов и доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, суду не представлено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Гурова П.С. соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Гуровым П.С. административного правонарушения, в условиях пандемии и существования угрозы распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), личность виновного, обстоятельства совершенного правонарушения.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в силу статьи 4.2 КоАП РФ судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Гурова П.С., судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом личности правонарушителя, назначение наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, установленных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также издержек, предусмотренных частью 1 статьи 24.7 того же Кодекса, и вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Гурова Павла Станиславовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Административный штраф, назначенный настоящим постановлением, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путём внесения (перечисления) суммы штрафа по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (ОМВД России по Киреевскому району); ИНН №; код ОКТМО: № наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области; номер счета получателя: №; БИК: №; КПП №; наименование платежа – штраф ОМВД; КБК: №; УИН: №

Администрирование штрафа, назначенного настоящим постановлением, возложить на ОМВД России по Киреевскому району.

При отсутствии документа, подтверждающего уплату штрафа в указанный срок, постановление будет обращено к принудительному исполнению.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, для сведения.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, или должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ на составление протокола об административном правонарушении, или опротестовано прокурором в Тульский областной суд непосредственно либо через Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья

№4/17-4/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2021 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Железцовой О.И.

при секретаре Бочарниковой Т.А.,

с участием помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,

представителя филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Масловой О.Н.,

осужденного Гурова П.С.,

защитника-адвоката Бухтоярова А.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от 18 февраля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда представление старшего инспектора филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО5 в отношении

Гурова Павла Станиславовича, <данные изъяты> осужденного

10 сентября 2020 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно,

о замене назначенного приговором суда наказания в виде исправительных работ на лишение свободы,

установил:

10 сентября 2020 года по приговору Киреевского районного суда Тульской области Гуров П.С. осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 20% заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года и был направлен для исполнения в ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области.

Старший инспектор филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО5 обратился в суд с представлением о замене Гурову П.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы по тем ос...

...нованиям, что Гуров П.С. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ, так как после объявления ему предупреждения в письменной форме допустил повторное нарушение условий и порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Маслова О.Н. поддержала представление о замене Гурову П.С. исправительных работ на лишение свободы, поскольку несмотря на то, что осужденный в настоящее время трудоустроен, отбывает наказание в виде исправительных работ, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускает, Гуров П.С. признан осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания назначенного судом наказания.

Осужденный Гуров П.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции, указал, что в декабре 2020 года он проходил лечение в связи с обострившимся заболеванием, проходил процедуры в г.Туле, а потому не имел возможности приезжать для отбывания наказания в виде исправительных работ. Просил предоставить ему возможность отбыть наказание в виде исправительных работ в полном объеме.

Защитник Бухтояров А.И. просил в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишении свободы в отношении Гурова П.С. отказать, полагал, что представление подано инспекцией преждевременно, поскольку объективных оснований для замены осужденному назначенного судом наказания в виде исправительных работ лишением свободы не имеется, осужденный представил документы, подтверждающие его нахождение на лечении. В настоящее время осужденный добросовестно трудиться, отбывает назначенное ему наказание в соответствии с правилами УИК РФ.

Прокурор Гамкрелидзе Г.С. в судебном заседании полагал, что представление уголовно-исполнительной инспекции является незаконным и необоснованным, а потому удовлетворению не подлежит.

Суд, выслушав представителя филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Маслову О.Н., мнение осужденного гурова П.С., защитника Бухтоярова А.И., заключение прокурора Гамкрелидзе Г.С., исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, предусмотренных ч.1 ст.46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Из представленных материалов следует, что Гуров П.С. состоит на учете в филиале по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 24 сентября 2020 года.

30 сентября 2020 года с Гуровым П.С. проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия, наступающие в результате уклонения от отбывания наказания, взята подписка, выдана памятка осужденного к исправительным работам с подробным разъяснением его прав и обязанностей в период отбывания наказания, выдано предписание для обращения по вопросу трудоустройства в МКУ «Город».

С 12 октября 2020 года Гуров П.С. приступил к отбыванию исправительных работ в МКУ «Город».

03 ноября 2020 года согласно приказу №л на осужденного наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора в связи с допущенным им 19 октября 2020 года прогулом.

06 ноября 2020 года в своих письменных объяснениях осужденный Гуров П.С. подтвердил факт невыхода на работу 19 октября 2020 года без уважительных причин. За данное нарушение условий и порядка отбывания наказания Гурову П.С. объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и разъяснено, что в случае повторного нарушения условий и порядка отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме он будет признан осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и исправительные работы судом ему могут быть заменены лишением свободы.

В период с 04 по 14 декабря 2020 года осужденный не вышел на работу, указанные дни признаны прогулами, за что приказом №л от 28 декабря 2020 года Гурову П.С. объявлен строгий выговор.

21 января 2021 года в своих письменных объяснениях осужденный Гуров П.С. подтвердил факт невыхода на исправительные работы в МКУ «Город» с 04 декабря 2020 года по 14 декабря 2020 года по состоянию здоровья, представил справку МУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина» от 11 декабря 2020 года, согласно которой в период с 05 по 11 декабря 2020 года Гуров П.С. находился на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты>

В тот же день осужденному разъяснено, что в связи с тем, что он допустил повторное нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме, он признан осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и в отношении него в суд будет направлен материал для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более строгим видом наказания.

В период с 15 по 28 декабря 2020 года осужденный находился на больничном листе, о чем имеются соответствующие документы.

Вместе с тем, с 28 декабря 2020 года осужденный Гуров П.С. продолжает отбывать наказания в виде исправительных работы в МКУ «Город», нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ не имеет.

Таким образом, осужденный Гуров П.С. имеет одно предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

На день рассмотрения представления Гуров П.С. исполняет наказание, назначенное приговором суда, без нарушений порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что замена наказания является правом, а не обязанностью суда, а также, несмотря на то, что осужденный Гуров П.С. в период с 04 по 14 декабря 2020 года допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работы, а именно не вышел на исправительные работы в отсутствие надлежащим образом оформленного больничного листа, суд не считает данное обстоятельство единственно необходимым и безусловным основанием для замены ему наказания на лишение свободы, и приходит к выводу об отказе в удовлетворении представления, поскольку Гуров П.С. в настоящее время трудится добросовестно, не совершая нарушений режима отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.397 и 399 УПК РФ, суд

постановил:

в удовлетворении представления старшего инспектора филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области ФИО5 о замене наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении Гурова Павла Станиславовича, осужденного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 сентября 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 20% заработной платы осужденного ежемесячно, – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием

государственного обвинителя помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гордеева В.В.,

подсудимого Гурова П.С.,

защитника-адвоката Уланова Е.Г., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 271011 от 10.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Гурова Павла Станиславовича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

Гуров П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

10 июня 2020 года, примерно в 10 часов 00 минут, у Гурова П.С. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, 10 июня 2020 года примерно в 10 часов 30 минут, Гуров П.С. пришел в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, подошел к стеллажу, на полках которого выставлена алкогольная продукция. Затем действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя корыстную цель в виде личного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>, взял с полки стеллажа с алкогольной продукцией две бутыл...

...ки алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров каждая, стоимостью 476 рублей 37 копеек за одну бутылку, принадлежащие <данные изъяты> Похищенные две бутылки алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров каждая Гуров П.С. спрятал в принесенный с собой рюкзак.

Затем продолжая реализовывать свои преступные действия, Гуров П.С. вышел из помещения <данные изъяты> на улицу, где примерно в 10 часов 33 минуты 10 июня 2020 года его в 5 метрах от входа в <данные изъяты> расположенного по указанному выше адресу догнал сотрудник <данные изъяты> ФИО1, схватив за рукав одежды для предотвращения преступных действий Гурова П.С. Гуров П.С. с целью удержания похищенных им из помещения <данные изъяты> двух бутылок алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров, осознавая, что ФИО1 понимает противоправный характер его действий, с силой выдернул свою руку из руки ФИО1, освободившись от захвата последнего, осознавая, что был обнаружен ФИО1 в совершении противоправных действий, с похищенными двумя бутылками алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров, принадлежащими <данные изъяты>, с места преступления скрылся тем самым открыто похитил их. Похищенное имущество Гуров П.С. обратил в свою пользу и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 952 рубля 74 копейки.

Подсудимый Гуров П.С. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ признал в полном объеме, сославшись на ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На стадии предварительного следствия Гуров П.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого дал показания о том, что 10 июня 2020 года он один находился у себя дома, где распивал спиртные напитки. Примерно в 10 часов 00 минут спиртное у него закончилось и он решил сходить в магазин. Так как у него не было денег, то он решил украсть из магазина спиртное. Он взял с собой рюкзак и пошел в <данные изъяты> который расположен по адресу: <адрес>. Находясь в магазине, он подошел к стеллажу, на полках которого находилась алкогольная продукция. Он посмотрел по сторонам, чтобы убедится, что за его действиями никто не наблюдает. Убедившись, что его никто не видит, он схватил с полки стеллажа первую, попавшуюся ему под руку бутылку, и сразу же спрятал бутылку у себя в рюкзаке, затем он положил в рюкзак еще одну бутылку спиртного. Название напитка, который он похитил, он не знает, помнит, что обе похищенные им бутылки были объемом 0,7 литров. После этого с двумя похищенными им бутылками алкогольной продукцией он стал выходить из магазина. Он прошел мимо кассовой зоны и вышел из магазина на улицу. Когда он уже почти вышел из магазина, то услышал, как какой-то мужчина начал кричать, что бы он вернул товар. Он понял, что кричат ему и ускорил свой шаг, чтобы его не поймали. Затем этот мужчина догнал его и схватил за левую руку. Он остановился, так как мужчина его удерживал за руку. Этот мужчина стал требовать от него возврата товара в магазин, но он не хотел возвращать алкоголь, делал вид, что он не понимает, о чем тот говорит. Он сказал охраннику, что тот не имеет права его удерживать и требовал от охранника, что бы его отпустили, но охранник его не отпускал. В какой-то момент, освободившись от захвата, он быстро ушел в сторону своего дома. По дороге домой, он зашел во двор <адрес> и <адрес>. Во дворе указанных домом он увидел сидящих на бревне незнакомых мужчин, которые между собой общались и распивали спиртные напитки. Он присел на бревно рядом с ними и достал из своего рюкзака похищенные им в магазине две бутылки алкоголя и предложил мужчинам выпить. Он и незнакомцы стали распивать принесенное им спиртное. Спустя некоторое время, он встал и ушел домой.

11 июня 2020 года, примерно в 10 часов 10 минут, он решил сходить в <данные изъяты> чтобы приобрести себе продукты питания, а заодно и спиртное. Когда он пришел в указанный магазин, прошелся по торговому залу, то заметил, что за ним наблюдает сотрудник магазина. Поняв, что его сотрудник магазина узнал и следит за ним из-за кражи, которую он совершил накануне, пошел в сторону выхода. На улице он прошел от магазина примерно 20 метров и охранник магазина его задержал. Затем кто-то вызвал сотрудников полиции. Спустя некоторое время к магазину подъехали сотрудники полиции, которые доставили его для выяснения обстоятельств произошедшего в отделение полиции. В полиции он дал подробное объяснение по факту кражи им накануне двух бутылок алкогольной продукции объемом 0,7 литров. Ущерб он возместил в полном объеме.

Вина подсудимого Гурова П.С. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшей стороны ФИО7 на стадии предварительного следствия дал показания о том, что он работает в должности <данные изъяты>, офис которого расположен по адресу: <адрес>. В его обслуживании имеется <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. В данном магазине по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения.

10 июня 2020 года от ФИО5, являющейся <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, ему стало известно следующее. 10 июня 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, сотрудник службы охраны ФИО1 увидел подозрительного мужчину, который при себе имел рюкзак. Данный мужчина вошел в магазин, быстро прошел к стеллажу с алкогольной продукцией. Затем данный мужчина взял с полки стеллажа сначала одну бутылку алкогольной продукции, положил в принесенный с собой рюкзак, а затем с этой же полки взял вторую бутылку с алкогольной продукцией и также положил в находящийся при нем рюкзак. Затем неизвестный мужчина прошел через кассовую зону в сторону выхода из магазина. ФИО1 увидев, что неизвестный мужчина прошел мимо касс и не оплатил за товар, проследовал на улицу следом за мужчиной, чтобы того задержать. ФИО1 кричал мужчине, чтобы тот вернул товар, вышел из магазина и подошел к незнакомцу, схватив того за руку. После этого ФИО1 стал требовать, что бы незнакомец вернул товар на место, либо оплатил товар. В какой-то момент незнакомый мужчина вырвался от ФИО1 и с похищенными двумя бутылками алкогольной продукции быстро ушел в неизвестном направлении. Также ему стало известно, что наследующий день, 11 июня 2020 года этот же мужчина, вновь пришел в магазин, где был опознан другим сотрудником магазина- администратором ФИО2 и остановлен в магазине для выяснения обстоятельств до приезда сотрудников полиции.

11 июня 2020 года в ходе проведения ревизии была выявлена недостача двух бутылок алкогольной продукции под названием «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров каждая. Согласно справки-счета стоимости похищенного товара от 13 июня 2020 года стоимость одной бутылки алкогольного напитка под названием «OAKHEART ORIGIN» на основе рома, объемом 0,7 литров без учета НДС составляет 476 рублей 37 копейки. Таким образом, общая сумма причиненного <данные изъяты> в результате преступления, совершенного 10 июня 2020 года незнакомым мужчиной, составляет 952 рубля 74 копейки без учета НДС.

Свидетель ФИО1 на стадии следствия дал показания о том, что с мая 2020 года он работает в должности <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения.

10 июня 2020 года в 10 часов 00 минут он пришел на работу в указанный магазин. Примерно в 10 часов 30 минут он находился возле кассовой зоны, когда в магазин зашел неизвестный ему мужчина. У мужчины на плече висел рюкзак темного цвета. Данный незнакомый ему мужчина сходу пошел в отдел с алкогольной продукцией. Мужчина, когда шел, то оглядывался по сторонам, как бы опасаясь чего-то. Ему это поведение мужчины показалось подозрительным, и он решил проследовать за мужчиной, наблюдая за его действиями. Стоя в стороне, он увидел, как данный мужчина, примерно в 10 часов 33 минуты, взял со стеллажа сначала одну бутылку с алкогольной продукцией, убрал в принесенный с собой рюкзак. Затем мужчина взял со стеллажа еще одну бутылку с алкогольной продукцией и тоже убрал в свой рюкзак. Незнакомый ему мужчина застегнул замок-молнию на рюкзаке и направился в сторону кассовой зоны. Данный мужчина прошел мимо кассовой зоны в сторону выхода из магазина, не произведя оплату за взятые две бутылки алкогольной продукции. Он понял, что незнакомый мужчина совершает хищение алкоголя и сразу же пошел за мужчиной. В след незнакомца он крикнул, чтобы мужчина вернул похищенный товар. Мужчина, услышав его, только ускорил свой шаг. Он побежал за мужчиной на улицу, чтобы его остановить. Выбежав на улицу, он догнал незнакомого мужчину, схватил его рукой за верхнюю одежду. Он мужчине сказал, чтобы тот вернул на место бутылки с алкогольной продукцией, которые забрал из магазина. Незнакомый ему мужчина сделал вид, что не понимает, о чем он говорит и пытался вырваться от него. Затем мужчина резко дернул рукой и освободился от захвата. Затем незнакомец быстрым шагом пошел в направлении <адрес> и скрылся из виду. Он вернулся обратно в магазин. В магазине он первым делом сообщил о случившемся администратору магазина ФИО2 После, ближе к вечеру он нашел <данные изъяты> ФИО5, которой рассказал о случившемся. На следующий день у него был выходной. Позже от <данные изъяты> ФИО5 он узнал, что мужчина, которого он накануне пытался задержать, 11 июня 2020 года вновь пришел в магазин, где был опознан и задержан <данные изъяты> ФИО2 Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что мужчину, похитившего 10 июня 2020 года алкоголь из магазин зовут Гуров П.С.

Свидетель ФИО5 на стадии предварительного следствия дала показания о том, что она работает в должности <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. В торговом зале магазина по всему периметру установлены камеры видеонаблюдения.

10 июня 2020 года она как обычно пришла на работу в магазин и выполняла свои прямые обязанности. Примерно в 10 часов 30 минут она работала с документацией магазина, а также осуществляла приемку товара. В конце рабочего дня к ней подошел охранник ФИО1 и сообщил, что в этот день, 10 июня 2020 года, примерно в 10 часов 30 минут, неизвестный мужчина со стеллажа с алкогольной продукции совершил хищение двух бутылок с алкоголем. Данный мужчина ФИО1 показался странным по поведению, так как зашел в магазин и быстрым шагом направился к стеллажу с алкогольной продукцией, при этом постоянно оглядывался назад и осматривался по сторонам. Охранник стал наблюдать за мужчиной и увидел, как незнакомый мужчина сложил в принесенный с собой рюкзак две бутылки с алкогольной продукцией, которые взял с полки стеллажа. Затем данный мужчина направился в сторону кассовой зоны, прошел мимо касс, не оплатив за товар. ФИО1 окрикнул мужчину, требуя остановиться, но незнакомый мужчина, выходя из магазина на улицу, ускорил свой шаг. ФИО1 последовал за мужчиной, на улице догнал незнакомого мужчину, схватив его за рукав одежды. Держа мужчину за рукав, ФИО1 потребовал от незнакомого мужчины вернуть две бутылки с алкогольной продукцией на место, но мужчина ответил, что товар на место возвращать не будет. В какой-то момент незнакомый мужчина вырвался от захвата ФИО1 и быстрым шагом ушел в сторону <адрес>.

11 июня 2020 года утром, придя на работу, она первым делом просмотрела видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в зоне стеллажа с алкогольной продукцией. При просмотре записи, она обратила внимание на то место, с которого незнакомый мужчина похитил две бутылки с алкогольной продукцией. Затем, она пошла в торговый зал к стеллажу с алкогольной продукцией и обнаружила пропажу с полки стеллажа двух бутылок алкогольной продукции под названием «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров каждая. Цена одной бутылки алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN» без учета НДС составляла 476 рублей 37 копеек. Она произвела инвентаризацию, согласно которой было установлено, что алкогольный напиток под названием «OAKHEART ORIGIN» на основе рома, объемом 0,7 литров числится в недостаче в количестве двух бутылок. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что мужчину, совершившего кражу двух бутылок алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN», зовут - Гуров П.С. 30 июля 2020 года материальный ущерб на общую сумму 952 рубля 74 копейки Гуров П.С. возместил в полном объеме.

Свидетель ФИО2 на стадии предварительного следствия в качестве свидетеля дал показания о том, что он в должности <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> по всему периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Камеры направлены на проходы между стеллажами с товаром, на кассовую зону и на наиболее ценный товар.

10 июня 2020 года он находился на работе в подсобном помещении и выполнял свои прямые обязанности. В период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, его вызвали в торговый зал. Когда он вышел, сотрудник охраны ему сообщил, что незнакомый мужчина совершил хищение алкогольной продукции. При этом ФИО1 пояснил, что пытался задержать данного мужчину, но тот вырвался из рук ФИО1 и ушел. Подробностей ему ФИО1 не рассказывал. Он просмотрел записи с видеокамер, и увидел, как незнакомый мужчина с рюкзаком в руках заходит в магазин, подходит к стеллажу с алкогольной продукцией, берет с полки стеллажа две бутылки алкогольного напитка, убирает их в рюкзак. Затем незнакомец проходит через кассовую зону, не оплатив за алкоголь, выходит на улицу. На записи видно, как следом за незнакомым мужчиной выходит на улицу ФИО1 На улице между ФИО1 и незнакомым мужчиной происходит потасовка. Незнакомый мужчина оказывает сопротивление ФИО1, после чего освобождается из рук ФИО1 и уходит в неизвестном направлении.

11 июля 2020 года он также находился на рабочем месте. Примерно в 10 часов 20 минут в магазин зашел мужчина, в лице которого он сразу узнал парня, который днем раньше совершил хищение алкогольной продукции в количестве двух бутылок. Данный незнакомый мужчина прошелся по торговому залу. Он проследовал за мужчиной, наблюдая за его действиями. Мужчина заметил, что он за ним следит и наблюдает, сразу же пошел вдоль стеллажей с товаром. Ничего не взяв со стеллажей, мужчина прошел к кассовой зоне и вышел из магазина на улицу. Он проследовал за ним на улицу, так как сомнений в том, что это именно этот мужчина совершил хищение алкоголя. Он на улице догнал данного мужчину и схватил за футболку. После этого он сказал незнакомцу, что опознал его, как человека, который накануне совершил кражу алкогольной продукции из магазина. Затем были вызваны сотрудники полиции. Спустя некоторое время приехали сотрудники полиции, которым он все рассказал. Сотрудники полиции знали незнакомого мужчину и сказали, что он житель <адрес> по фамилии Гуров П.С.

Так же вина Гурова П.С. по указанному преступлению подтверждается следующими доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, согласно которому осмотрено помещение <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>. Осмотром установлено, что стеллаж с алкогольной продукцией имеет пять полок, на котором расставлен товар, в том числе и алкогольный напиток «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров в количестве трех бутылок, расположенных в глубине полки. Переднее пространство полки не заполнено, что свидетельствует об отсутствии товара. Также в ходе осмотра, из кабинета директора магазина была обнаружена и изъята на CD-R диск запись с камер видеонаблюдений установленных по всему периметру торгового зала <данные изъяты> (л.д.13);

протоколом осмотра места происшествия от 16 июля 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах от входа в <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. Со слов участвующего в осмотре Гурова П.С. именно на данном месте 10 июня 2020 года он был остановлен сотрудником охраны ФИО1, в тот момент, когда совершал хищение алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров в количестве двух бутылок (л.д.111-115);

протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный между домами <адрес> и <адрес>. Со слов участвующего в осмотре подозреваемого Гурова П.С. именно на данном месте он 10 июня 2020 года совершал распитие алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров в количестве двух бутылок, с незнакомыми ему мужчинами (л.д.17);

протоколом осмотра предметов от 14 июня 2020 года, согласно которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>. На видеозаписи видно, как мужчина совершает хищение с полки стеллажа двух бутылок алкогольной продукции, убирает их в принесенный с собой рюкзак, после чего выходит из магазина, проходя мимо кассовой зоны, не оплатив за товар. Следом за мужчиной на улицу вышел охранник магазина. Между мужчиной и охранником происходит потасовка, после которой мужчина уходит (л.д.95-97);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 14 июня 2020 года, согласно которому CD-R диск с видеозаписью, изъятой в ходе осмотра места происшествия из <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, признан в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д.98);

протоколом осмотра предметов от 14 июня 2020 года, согласно которого осмотрены копия товарно-транспортной накладной № от 27.12.2019 г., перечень расхождений № за период времени с 11.06.2020 г. по 14.06.2020 г., предоставленные <данные изъяты>

Согласно товарно-транспортной накладной № в <данные изъяты> поступила алкогольная продукция под названием «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров в количестве 12 бутылок, стоимостью 476 рублей 37 копеек без учета НДС за одну бутылку.

Согласно перечня расхождений №, алкогольный напиток под названием «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров числится в <данные изъяты> в недостаче в количестве двух бутылок, то есть на момент ревизии всего должно было быть 22 бутылки, а фактически осталось 20 бутылок (л.д.100-102);

постановлением о признании предметов вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от 14 июня 2020 года, согласно которому копия товарно-транспортной накладной № от 27.12.2019, перечень расхождений № за период времени с 11.06.2020 по 14.06.2020, предоставленные директором магазина <данные изъяты> ФИО5, признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу (л.д.103);

справкой-счет стоимости похищенного товара от 13 июня 2020 года согласно которой стоимость алкогольного напитка под названием «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров составляет 476 рублей 37 копеек за одну бутылку без учета НДС. Стоимость двух похищенных бутылок алкогольного напитка «OAKHEART ORIGIN» на основе рома 35%, объемом 0,7 литров без учета НДС составляет 952 рубля 74 копейки (л.д.63).

Анализируя вышеизложенные доказательства, исследуемые в судебном заседании, суд приходит к следующему выводу.

Показания представителя потерпевшей стороны ФИО7, свидетелей ФИО1, ФИО5 и ФИО2 на стадии предварительного следствия, суд признает каждое из доказательств относимым, допустимым и достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Указанные показания потерпевшей и свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Доказательств оговора Гурова П.С. представителем потерпевшей стороны и свидетелями по делу не имеется.

Оценивая письменные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым и допустимым, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу, а так же они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. По этим мотивам суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Показания Гурова П.С. на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает доказательствами относимыми, допустимыми и достоверными, имеющими юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного подсудимым преступления. Указанные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу. По этим мотивам, суд считает необходимым указанные доказательства положить в основу приговора в отношении подсудимого.

Признание своей вины Гуровым П.С. не противоречит доказательствам, собранным по уголовному делу и исследуемым в ходе судебного следствия.

Доказательств самооговора Гуровым П.С. по делу не имеется.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом позиции государственного обвинителя переквалифицирующего действия подсудимого на ч.1 ст.161 УК РФ, суд считает, что Гуров П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

У суда нет оснований для иной квалификации действий подсудимого, чем указано в обвинении.

Суд квалифицирует действия Гурова П.С. по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания, суд также учитывает данные о личности подсудимого Гурова П.С., его возраст, состояние здоровья. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно. На учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гурова П.С., в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ являются совершение преступления впервые, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его семьи и родственников, в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание Гурова П.С., в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения сняло внутренний контроль у подсудимого и не позволило ему объективно оценить сложившуюся ситуацию, что привело его к совершению преступления.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и считает, что ему должно быть назначено наказание в виде исправительных работ и не находит оснований для применения наказания в виде обязательных работ, ограничения свободы, принудительных работ, лишения свободы и применения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч. 6 ст.15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения Гурову П.С. до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гурова Павла Станиславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства сроком на 01 год.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Гурову П.С. оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: СD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из <данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - оставить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

Председательствующий: Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришкина С.Н.,

при секретаре Леоновой Е.Н.,

с участием помощника прокурора Киреевской межрайонной прокуратуры Тульской области Мачалина Д.И.,

представителя филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Масловой О.Н,

осужденного Гурова П.С.,

защитника - адвоката Бухтоярова А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГг. ордер № от 6 августа 2021г.,

рассмотрев представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении

Гурова Павла Станиславовича, <данные изъяты>, осужденного по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 сентября 2020г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства сроком на 01 год,

установил:

Гуров П.С. осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 сентября 2020г. по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, с ежемесячным удержанием 20 % заработной платы в доход государства сроком на 01 год.

20 июля 2021г. начальник филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене исправительных работ, назначенных Гурову П.С. указанным приговором суда на лишение свободы, по тем основаниям, что Гуров П.С. не осознает серьезности наказания, назначенного ему приговором суда, так как злостно уклоняется от отбытия исправительных работ, поскольку после объявления ему предуп...

...реждения в письменной форме о замене исправительных работ более строгим видом наказания вновь допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области Маслова О.Н. поддержала представление о замене исправительных работ, назначенных Гурову П.С. приговором суда, на лишение свободы.

Осужденный Гуров П.С. в судебном заседании не оспаривал факты нарушения им условий порядка отбывания наказания, изложенных в представлении филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области, однако просил предоставить ему еще раз возможность трудоустроиться и отработать наказание в виде исправительных работ.

Защитник осужденного адвокат Бухтояров А.И. поддержал позицию осужденного.

Помощник Киреевского межрайонного прокурора Мачалин Д.И. в судебном заседании представление уголовно-исполнительной инспекции поддержал и просил удовлетворить его по тем основаниям, что осужденный Гуров П.С. злостно уклоняется от отбывания исправительных работ.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные в суд материалы, находит представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ст.46 УИК РФ за нарушение осужденным к исправительным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция может предупредить его в письменной форме о замене исправительных работ другим видом наказания, а также обязать осужденного до двух раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из нарушений, предусмотренных ч.1 ст.46 УИК РФ, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Факты злостного уклонения от отбывания исправительных работ осужденного Гурова П.С. подтвердились в ходе судебного заседания, а именно, подтверждаются представленными в суд материалами, пояснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции, а также пояснениями самого осужденного, который не отрицал допущенные им нарушения порядка отбывания наказания.

Из представленных материалов следует, что Гуров П.С. состоит на учтете в филиале по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области с 24 сентября 2021г. 30 сентября 2020г. с Гуровым П.С. проведена первоначальная беседа, в ходе которой ему разъяснены условия и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, последствия, наступающие в результате уклонения от отбывания наказания. Взята подписка, выдана памятка осужденного к исправительным работам с подробным разъяснением его прав и обязанностей в период отбывания наказания. Осужденному выдано предписание в МКУ «Город» для решения вопроса о трудоустройстве.

С 12 октября 2020г. Гуров П.С. приступил к отбыванию исправительных работ в МКУ «Город». 6 ноября 2020г. в адрес филиала по Киреевскому району из МКУ «Город» поступила копия приказа №105л от 3 ноября 2020г. о применении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым Гуров П.С. 19 октября 2020г. допустил прогул, за что в отношении него принято решение о наложении дисциплинарного взыскания.

6 ноября 2020г. от Гурова П.С. получено объяснение, в котором он пояснил, что 19 октября 2020г. не вышел на исправительные работы в МКУ «Город» без уважительных причин. Осуждённому объявлено предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания и разъяснено, что в случае повторного нарушения после объявления ему предупреждения в письменной форме он в соответствии с законодательством будет признан осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания, и исправительные работы судом ему могут быть заменены лишением свободы.

13 января 20201г. в адрес филиала по Киреевскому району из МКУ «Город» поступила копия приказа №131л от 28 декабря 2020г. о применении дисциплинарного взыскания, в соответствии с которым Гуров П.С. с 4 декабря 2020г. до 14 декабря 2020г. допустил прогулы, за что в отношении него принято решение о наложении дисциплинарного взыскания.

21 января 2021г. от Гурова П.С. получено объяснение, в котором он пояснил, что с 4 по 14 декабря 2020г. не выходил на исправительные работы в МКУ «Город», так как в этот период находился у матери и ходил на процедуры. Больничный лист ему не открывали. Ему был рекомендован легкий труд. Однако и на легкий труд он не выходил, так как, по его словам, не успевал после процедур доехать до г.Болохово в МКУ «Город». Гурову П.С. было разъяснено, что в связи с тем, что он допустил повторное нарушение условий и порядка отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме он признан осужденным, злостно уклоняющимся от отбывания наказания и в отношении него в суд будет направлен для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

За злостное нарушение условий и порядка отбывания наказания 21 января 2021г. в отношении Гурова П.С. в Киреевский районный суд было направлено представление о замене ему неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы.

19 февраля 2021г. постановлением Киреевского районного суда Тульской области в удовлетворении представления филиала по Киреевскому району о замене Гурову П.С. неотбытой части наказания в виде исправительных работ лишением свободы было отказано.

16 июля 2021г. в адрес филиала по Киреевскому району из МКУ «Город» поступила копия приказа №77 от 16 июля 2021г. об увольнении Гурова П.С. за допущенные им прогулы с 9 по 16 июля 2021г.

16 июля 2021г. от Гурова П.С. получено объяснение, в котором он пояснил, что с 9 по 16 июля 2021г. не выходил на исправительные работы в МКУ «Город», так как у него болела нога, однако за медицинской помощью он не обращался. Гурову П.С. было разъяснено, что в связи с тем, что он вновь допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания в отношении него в суд будет направлен материал для решения вопроса о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Гуров П.А. не осознаёт серьёзности наказания, назначенного ему приговором суда, так как осознано злостно уклоняется от отбывания исправительных работ. Зная последствия, наступающие в результате злостного уклонения от отбывания исправительных работ, вновь допустил нарушение условий и порядка отбывания наказания. Отсутствие постоянного источника дохода может повлечь совершение им нового преступления в период отбывания наказания.

У суда нет оснований не доверять представленным материалам, свидетельствующим о нарушении со стороны осужденного Гурова П.С. условий и порядка отбывания наказания в виде исправительных работ.

По состоянию на дату рассмотрения представления отбытый Гуровым П.С. срок наказания в виде исправительных работ составляет 41 день.

Не отбытый срок наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев 19 дней.

При таких обстоятельствах, представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Гурова П.С. подлежит удовлетворению.

Гуров П.С. осужден за совершение преступления средней тяжести. В связи с чем, суд счел необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии - поселении, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ, суд,

постановил:

представление филиала по Киреевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Гурова Павла Станиславовича удовлетворить;

в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ заменить осужденному Гурову Павлу Станиславовичу неотбытую часть наказания в виде исправительных работ по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 10 сентября 2020г. на лишение свободы сроком на 3 месяца 16 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

после вступления настоящего постановления в законную силу не позднее 10 суток со дня вручения копии постановления осужденный Гуров П.С. обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом УФСИН России по Тульской области, расположенным по адресу: 300012 г. Тула, ул. М. Тореза, дом 11;

срок отбывания наказания Гуровым П.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение, засчитав в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета 1 день за 1 день;

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток, с момента его вынесения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2015 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Наумкиной В.Н.,

при секретаре Соклаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по исковому заявлению Гурова П.С. к Администрации г. Мценска Орловской области и Масляеву И.В. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Гуров П.С. обратился в Мценский районный суд с иском к Администрации г. Мценска Орловской области и Масляеву И.В. о признании права собственности на гараж, площадью <...> кв.м., расположенный в ГСК «<...>» в <адрес>.

В обоснование заявленных требований Гуров П.С. указал, что в Дата он приобрел у Масляева И.В. гараж, расположенный в ГСК «<...>» <адрес>, о чем они заключили договор купли-продажи. Дата ему выдали в отеле архитектуры и градостроительства Администрации г. Мценска Выписку из протокола заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан на продажу и переоформление личных гаражей №. С тех пор он открыто владеет и пользуется указанным гаражом, своевременно уплачивает членские взносы, налоги. Ответчик Масляев И.В. претензий по поводу проданного гаража не предъявлял истцу. В настоящее время истец не может зарегистрировать за собой право собственности на указанный гараж, так как у него отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж.

При подготовке гражданского дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лиц...

...а привлечена супруга истца - ФИО5

В судебном заседании Гуров П.С. исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям и просил суд признать за ним право собственности на кирпичный гараж, площадью <...> кв.м., расположенный в ГСК «<...>» в <адрес>, кадастровый №

Ответчик Масляев И.В. в судебном заседании исковые требования Гурова П.С. признал, пояснил, что в Дата он, действительно, продал гараж истцу. Указанный гараж им был построен в Дата на предоставленном ему для этих целей земельном участке в ГСК «<...>». Решением комиссии по рассмотрению заявлений граждан на продажу и переоформление личных гаражей от Дата ему было разрешено продать спорный гараж Гурову П.С. Однако, земельный участок под гаражом не был им оформлен в собственность на момент продажи, в связи с чем в настоящее время истец не может зарегистрировать за собой право собственности на гараж. Претензий по поводу данного гаража к Гурову П.С. у него нет, расчет с ним истцом произведен полностью.

Представитель ответчика - Администрации г. Мценска Орловской области в судебное заседание не явился; были извещены своевременно и надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. От них в адрес суда поступил письменный отзыв, из которого следует, что спорный гараж, расположенный по адресу: <...> в реестре муниципальной собственности г. Мценска не значится; разрешение требований истца оставляют на усмотрение суда, просят рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации г. Мценска.

Третье лицо - ФИО5 в судебном заседании пояснила, что является женой истца Гурова П.С. с Дата, подтвердила, что в Дата ее муж приобрел у Масляева И.В. гараж в ГСК «<...>» <адрес>, площадью <...> кв.м. С тех пор истец открыто пользуется данным гаражом, уплачивает членские взносы, налоги за гараж. Не возражает против признания за Гуровым П.С. права собственности на указанный гараж.

Выслушав стороны, третье лицо, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В судебном заседании установлено, что Дата Масляев И.В. продал Гурову П.С. принадлежащий ему гараж, площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за <...> рублей, что подтверждается копией договора купли-продажи гаража от Дата (л.д. _____), протоколом заседания комиссии по рассмотрению заявлений граждан на продажу и переоформление личных гаражей № от Дата, из которого следует, что Масляеву И.В. было разрешено указанной комиссией продать принадлежащий ему гараж в кооперативе «<...>» Гурову П.С. (л.д. 23).

Указанный гараж был построен Масляевым И.В. на предоставленном ему для этих целей Постановлением Главы Администрации г. Мценска Орловской области № от Дата земельном участке, в ГСК «<...>» <адрес>, в соответствии с разрешением на строительство гаража и планом строительства, выданными отделом архитектуры и градостроительства Масляеву И.В. (л.д. 21, 22, 24).

Из кадастрового паспорта и технического плана гаража следует, что его общая площадь составляет <...> кв.м., год постройки - Дата кадастровый № (л.д. 26-27, 6-18).

Указанному гаражу в соответствии с Постановлением Администрации г. Мценска от Дата № присвоен адрес: <адрес>, что подтверждается справкой, выданной Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Мценска (л.д. 19).

Все конструкции гаража, расположенного по адресу: <адрес>», находятся в удовлетворительном состоянии. Гараж выполнен с соблюдением требований пожарной безопасности, строительных норм и правил, санитарных и экологических правил и не угрожают здоровью и жизни людей при его эксплуатации, что следует из справки № от Дата г., выданной ОАО «<...>» (л.д. 28).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный гараж, что подтверждается уведомлением государственного регистратора Мценского отдела Управления Росреестра по Орловской области от Дата (л.д. ____).

Гараж расположен на земельном участке, площадью 20 кв.м., кадастровый №, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: строительство гаража, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. Сведения о правах на данный земельный участок отсутствуют (л.д. ____).

Согласно справке № от Дата года, выданной председателем ГСК «<...>» следует, что Гуров П.С. является членом ГСК «<...>», и ему на праве собственности принадлежит гараж с порядковым № в ГСК «<...>», задолженности по членским взносам не имеет (л.д. 29).

Факт того, что с Дата по настоящее время Гуров П.С. является владельцем гаража в ГСК «<...>», открыто пользуется им по прямому назначению, в судебном заседании подтвердили свидетели: ФИО6, ФИО7

В настоящее время истец желает оформить право собственности на вышеуказанный гараж, однако не может это сделать, так как у него отсутствует правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен гараж, а за прежним владельцем гаража право собственности на земельный участок не было зарегистрировано.

Однако, судебном заседании установлено, что спорный гараж возведен Масляевым И.В. на земельном участке, предоставленным компетентным органом ему для строительства гаража, гараж построен согласно разрешению и плану строительства, выданными ему отделом по архитектуре и градостроительству Администрации г. Мценска Орловской области, произведенные работы выполнены с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарной безопасности, санитарных и экологических правил и не угрожают здоровью и жизни людей при их эксплуатации. При продаже гаража все требования действующего законодательства были соблюдены: было получено разрешение на отчуждение гаража Гурову П.С. компетентным органом, заключен договор купли-продажи гаража в письменной форме, расчет с Масляевым И.В. был произведен полностью, что в судебном заседании подтвердил Масляев И.В. Кроме этого, вид разрешенного использования и категория земельного участка соответствуют назначению возведенного на нем строения - гаража.

При таких обстоятельствах необходимо признать за Гуровым П.С. право собственности на кирпичный гараж, площадью <...> кв.м., расположенный в ГСК «<...>» <адрес>, кадастровый №, расположенный на земельном участке с кадастровым №

Требований о возмещении госпошлины истец не заявляет, оставляя эти расходы за собой, что является его правом.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Гурова П.С. удовлетворить.

Признать за Гуровым П.С. право собственности на гараж, площадью <...> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий Наумкина В.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2014 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Меркуловой О.П.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В.,

осужденного Гурова П.С.,

адвоката Аствацатуровой М.Л., представившей ордер № от (дата) и удостоверение №, выданное (дата).,

представителя филиала по Зареченскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Гудиновой С.Ю.,

рассмотрев представление начальника филиала по Зареченскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении

Гурова П.С., <данные изъяты>,

установил:

(дата) начальник филиала по Зареченскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Гурову П.С. наказания в виде обязательных работ лишением свободы, указав, что осужденный Гуров П.С. нарушает порядок и условия отбывания назначенного ему судом наказания, уклоняясь тем самым от его исполнения.

В обоснование представления указано, что (дата) Гуров П.С. поставлен на учет в уголовно - исполнительную инспекцию как осужденный к обязательным работам. В тот же день Гурову П.С. разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, разъяснены положении ст. ст. 25-27 УИК РФ, ст. 48 УК РФ, о чем отобрана подписка. Гурову П.С. выдано направление в ОП «Зареченский» УМВД России по г. Туле для отбывания наказания в виде обязательных работ. Осужденный предупрежден о последствиях в случае уклонения от отбывания наказа...

...ния. В связи с тем, что Гуров П.С. не имеет работы, он был поставлен в уголовно-исполнительной инспекции на «особый контроль».

(дата) осужденный Гуров П.С. приступил к отбыванию обязательных работ. (дата) было установлено, что осужденный Гуров П.С. на работу не вышел, дальнейшем пояснил, что не желает отбывать данный вид наказания. Документов, объясняющих уважительность причины невыхода предоставить не смог. В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ Гурову П.С. вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. С Гуровым П.С. проведена профилактическая беседа, в ходе которой ему вновь разъяснены порядок и условия отбывания наказания, рекомендовано приступить к обязательным работам (дата) года. Однако, Гуров П.С. на работу не вышел, также пояснил, что желает отбывать обязательные работы. Документов, объясняющих уважительность причины невыхода, предоставить не смог. Гуров П.С. понимает, что своими действиями допустил повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 УИК РФ Гурову П.С. (дата) вынесено письменное предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания. Гуров П.С. уведомлен, что в случае дальнейшего нарушения порядка и условий отбывания наказания будет признан злостно уклоняющимся и ему в суде могут заменить обязательные работы лишением свободы. С осужденным проведена профилактическая беседа об ответственности за нарушение порядка отбывания наказания, рекомендовано приступить к обязательным работам.

(дата) Гуров П.С. вновь не вышел на обязательные работы, понимая, что является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ. Осужденный уведомлен, что уголовно-исполнительная инспекции направит в суд представление о замене ему наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать вывод, что осужденный Гуров П.С. не встал на путь исправления, не учел предоставленную ему судом возможность исправления без изоляции от общества, злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, при этом осознает все ответственность за нарушения и не принимает никаких действий для исправления. В период отбывания наказания может совершить повторное преступление. Отбытый срок наказания в виде обязательных работ у осужденного Гурова П.С. составляет 103 часа, а неотбытый срок наказания 297 часов.

Представитель филиала по Зареченскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Гудинова С.Ю. поддержала представление о замене Гурову П.С. наказания в виде обязательных работ лишением свободы и просила его удовлетворить, подтвердив вышеизложенное и указав на то, что в настоящее время осужденный по прежнему уклоняется от отбывания наказания, а именно с (дата) он не выходит на обязательные работы.

Осужденный Гуров П.С. в судебном заседании просил оставить представление без удовлетворения, указав на то, что в настоящее время намерен приступить к отбыванию наказания. Причину неявки ранее на обязательные работы суду пояснить не смог.

Защитник адвокат Аствацатурова М.Л. в судебном заседании поддержала доводы осужденного Гурова П.С., просила представление уголовно-исполнительной инспекции оставить без удовлетворения.

Суд, выслушав представителя филиала по Зареченскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области по доверенности Гудинова С.Ю., осужденного Гурова П.С., защитника адвоката Аствацатуровой М.Л., мнение старшего помощника прокурора Зареченского района г. Тулы Лифановой Ю.В., исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, приходит к следующему.

По смыслу ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительными инспекциями.

Как следует из представленных материалов и установлено в судебном заседании при постановке осужденного Гурова П.С. на учет в уголовно - исполнительную инспекцию, последнему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, разъяснены положении ст. ст. 25-27 УИК РФ, ст. 48 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Однако, как установлено Гуров П.С. неоднократно, в том числе и после разъяснительных бесед и предупреждения о замене наказания, не выходил для отбывания обязательных работ без уважительных причин, что, по мнению суда свидетельствует о том, что осужденный уклоняется от отбывания наказания и исходя из положений ч. 1 ст. 30 УИК РФ является злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.

Целями уголовно-исполнительного законодательства признаются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

В силу положений ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии со ст. 49 УК РФ.

Исходя из положений действующего уголовного и уголовно - исполнительного законодательства решение о замене наказания в виде обязательных работ лишением свободы принимается судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, за которое лицо осуждено, личности виновного, а также причин, по которым осужденный уклоняется от отбывания назначенного ему наказания.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд считает, что Гуров П.С. не сделал для себя правильных выводов, не осознал всю серьезность последствий, наступление которых является следствием совершаемых им противоправных действий, а потому суд считает, что назначенное Гурову П.С. наказание в виде обязательных работ должно быть заменено на лишение свободы, поскольку применение иных видов наказания не будет способствовать исправлению осужденного и его перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом того, что Гуровым П.С. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее он лишение свободы не отбывал, суд приходит к выводу о назначении ему вида исправительного учреждения в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в колонии – поселении. При этом, исследовав представленные материалы, с учетом данных о личности осужденного, который имеет постоянное место жительство, а также учитывая отсутствие данных свидетельствующих о том, что осужденный скрывается от органов системы исполнения наказания, суд не усматривает оснований для заключения осужденного Гурова П.С. под стражу и направления его в колонию-поселение под конвоем.

Отбытый срок составляет 128 часов, не отбыто 272 часа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд,

постановил:

представление филиала по Зареченскому району г. Тулы ФКУ УИИ УФСИН России по Тульской области о замене обязательных работ лишением свободы в отношении Гурова П.С., осужденного 31 марта 2014 года <данные изъяты> районным судом г. Тулы по ч.1 ст.161 УК РФ, удовлетворить.

Заменить Гурову П.С. неотбытую часть наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда г. Тулы от 31 марта 2014 года в виде обязательных работ лишением свободы сроком на 01 месяц 03 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Определить порядок следования осужденного Гурова П.С. к месту отбывания наказания – самостоятельно за счет государства. Срок отбывания наказания Гурову П.С. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Засчитать осужденному в срок лишения свободы из расчета один день за один день установленное предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы время следования к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденному положение ст. 75.1 УИК РФ, в соответствии с которой по вступлении настоящего постановления в законную силу, но не позднее 10 суток он обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, он может подлежать задержанию, в отношении него может быть принято решение о заключении под стражу, а также о направлении в колонию – поселение под конвоем, либо об изменении вида исправительного учреждения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционных жалоб или представления в Зареченский районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий<данные изъяты>

"Согласовано"

Постановление не вступило в законную силу, подлежит публикации.

Судья ___________________Меркулова О.П.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Богачевой И.А.,

при секретаре Аксёновой Т.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого Гурова П.С.

защитника адвоката Травинской И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Гурова П.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего *** образование, ***, зарегистрированного по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

установил:

Гуров П.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 часов Гуров П.С. пришел в магазин *** расположенный по адресу: <адрес>. Пройдя в торговый зал, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15.00 часов до 15.20 часов Гуров П.С., находясь в этом магазине, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, предполагая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки холодильной горки *** которые положил в рукав одетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассы терминала, не предъявив товар кассиру, не оплатив его. Однако сотрудница *** магазина *** П.В.Н., увидев преступные действия Гурова П.С. по хищению товара, попросила последнего остановиться. Осознавая, что его преступные действия стали очевидными для окружающих, у Гурова П.С. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возн...

...икший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, удерживая при себе вышеуказанное похищенное имущество, Гуров П.С. с места преступления скрылся, тем самым открыто похитив его. В результате преступных действий Гурова П.С. *** был причинен материальный ущерб на общую сумму ***

В ходе судебного заседания подсудимый Гуров П.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник адвокат Травинская И.В.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Тулы Иванова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего К.А.В. в письменном заявлении также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, указав, что никаких претензий материального характера к подсудимому нет, ущерб возмещен полностью.

Подсудимый Гуров П.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает четырех лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Гурова П.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Гуров П.С. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.13, 55), активное способствование раскрытию преступления.

Суд не признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами наличие у гражданской жены Гурова П.С. малолетнего ребенка, поскольку подсудимый брак с матерью ребенка на зарегистрировал, ребенка ещё не усыновлял.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Гурова П.С., в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

С учётом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление Гурова П.С. возможно без изоляции от общества, и целесообразно назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ и для условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Суд также не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь ст. 295-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гурова П.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру пресечения осужденному Гурову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Председательствующий подпись

Справка.

Приговор вступил в законную силу 11 апреля 2014 года.