Гурова Марина Вячеславовна

Дело №2-37/2025

47RS0014-01-2024-000481-68 28 января 2025 года

Решение

Именем Российской Федерации

Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,

при секретаре Жидковой А.Э.,

с участием представителя истца ФИО12., действующего на основании доверенности,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ФИО14, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности,

установил:

ФИО15. обратился в суд с иском к СНТ «Свердловец», о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Данный участок фактически является 1/2долей земельного участка №, принадлежащего ранее ФИО7 ( деду истца) на основании Типового договора на эксплуатацию дачного помещения с надворными постройками дачного участка площадью 1200 кв.м от ДД.ММ.ГГГГ, обнесенного забором. После смерти ФИО7 в ДД.ММ.ГГГГ г., принадлежащим ему участком стали пользоваться его дочери – ФИО11 ( мать истца) и ФИО1 ( тетя истца), одновременно условно поделив участок поровну. При этом, общйи забор остался в неизменном виде. После смерти ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году, истец продолжил пользоваться всем земельным участком, обрабатывает его, ведет строительно-восстановительные работы с постройками, пользуется всем учас...

...тком открыто и добросовестно, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, уплачивает членские взносы. На основании указанного просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения, не явился, направил представителя.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика СНТ «Свердловец», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений не представил, ранее представил заявление о признании исковых требований.

Судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена Гурова М.В. – наследник, принявший наследство после смерти ФИО1

Ответчик Гурова М.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Третье лицо – представитель администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Третье лицо – ФИО11, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, в котором указала, что на основании Постановления от 16.02.2011 №486 администрации муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области являлась собственником земельного участка № с кадастровым номером № в ДНТ «Свердловец», который подарила своему сыну ФИО17 Данный участок является ? земельного участка №, предоставленному истцу ФИО11 – ФИО7 После смерти ФИО7 принадлежащим ему участком стали пользоваться ФИО11 и ФИО1, разделив его пополам. После смерти ФИО1 в 2001 г. ФИО11 совместно с сыном Мартыновым А.Б. стали пользоваться всем полным участком, как своим собственным, ФИО16 оплачивает все взносы за данный участок ( л.д. 77-78)

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО18. является собственником земельного участка площадью 584 +/- 5 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 20-22).

Указанный земельный участок фактически является 1/2долей земельного участка №, ранее принадлежащего ФИО7 ( деду истца).

Судом установлено, что ФИО7 на основании Типового договора на эксплуатацию дачного помещения с надворными постройками дачного участка площадью 1200 кв.м от 04.03.1970 г. принадлежал земельный участок № по адресу: <адрес> ( л.д. 37-39), что подтверждается членской книжкой ( л.д. 28-34).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 10).

Из сообщения ЦГАЛС СПб следует, что после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ первой государственной нотариальной конторой г. Ленинград было открыто наследственное дело №, наследником является дочь – ФИО11, дело списано по истечении срока хранения ( л.д. 68).

После смерти ФИО7 его дочери - ФИО11 ( мать истца) и ФИО1 ( тетя истца) обратились в Правление ДСК «Свердловец» с заявлением о принятии их в члены ДСК вместо ФИО7 ( л.д. 12), согласно резолюции на заявлении, решением Правления ДСК Свердловец от ДД.ММ.ГГГГ заявление удовлетворено.

С указанного времени, по устной договоренности ФИО11 и ФИО1 условно поделили участок ФИО7 площадью 1200 кв.м поровну. При этом, общий забор остался в неизменном виде.

Согласно справки, предоставленной СНТ «Свердловец» ( л.д. 25) ФИО11 и ФИО1 были приняты в члены ДСК «Свердловец» в 1986 г. на основании их совместного заявления вместо их умершего отца ФИО7, являющегося членом ДСК «Свердловец», в пользовании которого находился участок №.

Согласно выписке из ЕГРН ( л.д. 49-50) земельный участок № площадью 600кв.м, расположенный по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №, право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д.11).

После смерти ФИО1 нотариусом ФИО8 открыто наследственное дело № ( л.д. 88-91).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, обратилась ее дочь – Гурова Марина Вячеславовна ( л.д. 89 оборот).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142 - 1145 и 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что с 2001 года по настоящее время истец пользуется земельным участком с кадастровым номером № открыто, непрерывно и добросовестно, как своим собственным, обрабатывает участок, оплачивает членские платежи, задолженности не имеет, что подтверждается справкой СНТ «Свердловец» ( л.д. 24), согласно которой Мартынов А.Б., являющийся членом СНТ «Свердловец», имеет в собственности земельный участок № с кадастровым номером №, задолженности по членским взносам не имеет. Также Мартыновым А.Б. производится оплата членских и иных взносов на земельный участок № с кадастровым номером №, задолженности не имеет.

Обращаясь в суд с настоящим иском Мартынов А.Б. полагает, что имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку указанное недвижимое имущество находится в открытом фактическом владении истца с 2001 года.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2).

В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).

Статьей 234 указанного кодекса установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (пункт 4).

Согласно статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (пункт 1).

Если это не исключается правилами данного кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности (пункт 3).

В соответствии со статьей 236 названного выше кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.

В том числе и в случае владения имуществом на основании недействительной сделки, когда по каким-либо причинам реституция не произведена, в случае отказа собственнику в истребовании у давностного владельца вещи по основаниям, предусмотренным статьей 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вследствие истечения срока исковой давности давностный владелец, как правило, может и должен знать об отсутствии у него законного основания права собственности, однако само по себе это не исключает возникновения права собственности в силу приобретательной давности.

Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом в силу пункта 5 статьи 10 названного кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.

По настоящему делу судом установлено, что владельцем спорного земельного участка после смерти ФИО7 являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ, наследником которой, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства является ответчик ФИО25

С 2001 года по настоящее время ФИО23 открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным земельным участком как своим собственным, обрабатывает его, оплачивает все необходимые целевые и членские взносы за земельный участок.

В течение всего времени его владения ни ФИО24 какого-либо интереса к данному имуществу как бесхозяйному не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 № 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Волкова", понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 ГК Российской Федерации.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 года N 3-П).

Из материалов дела следует, что ФИО19 не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, требований о признании права собственности не заявлялось, возражений против признания за истцом права собственности на земельный участок не поступало.

При таких обстоятельствах, добросовестное владение ФИО20 земельным участком не может рассматриваться как нарушающее права ответчиков и не исключает возможности признания за ним права собственности на спорный земельный участок в порядке приобретательной давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО21 к ФИО22, о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за Мартыновым Алексеем Борисовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пол – мужской, место рождения – <адрес>, паспорт № выдан <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для дачного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Приозерский городской суд Ленинградской области.

Судья О.Е. Матросова

В окончательной форме решение изготовлено 03 февраля 2025 года.