Гурова Нона Степановна

УИД 11RS0005-01-2024-005066-09Дело № 2-102/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Логинова С.С.

при секретаре Смирновой Н.М.,

с участием истца Сычевой О.В.,

представителя истца Реуцковой А.В.,

ответчика Гурова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте

20 января 2025 года гражданское дело № 2-102/2025 по исковому заявлению Сычевой О.В. к Гурову А.Н., Гуровой Н.С., Бурмистровой М.Н., Петровой Т.Н. о прекращении залога, погашении записи об обременении,

установил:

Сычева О.В. обратилась в суд с иском к Н.Т., Гурову А.Н. о принятии денежных средств в счет задолженности в размере .... руб. и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере .... руб., прекращении залога и погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры, расположенной по адресу: ...., кадастровый ..... В обоснование требований указав, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, истцу принадлежит квартира, расположенная по адресу: ...., кадастровый ..... Ранее указанное жилое помещение принадлежало ее умершему дяде С.Н. на основании договора купли-продажи от <...> г., заключенного между С.Н. и Н.Т. По условиям договора стоимость квартиры составляла .... руб., из которых .... руб. были выплачены покупателем С.Н. в пользу продавца Н.Т. после подписания договора, а оставшаяся сумма .... руб. должна была быть выплачена в срок до <...> г.. Договор был зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, о чем <...> г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись регистрации ..... Также было зарегистрировано обременение ...., ипотека в силу закона. Истец обратилась в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми с заявлением о снятии обременения и прекращения регистрационной записи об ипотеке квартиры. Уведомлением от <...> г. Управление Росреестра сообщило, что с заявлением о снятии обрем...

...енения может обращаться только залогодержатель, то есть продавец. Поскольку сведений о полном расчете между С.Н. и Н.Т. по вышеуказанному договору истец не имеет, <...> г. ею в адрес Н.Т. направлено обращение с просьбой принять оплату оставшейся задолженности по договору купли-продажи с учетом процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере .... руб. и погасить запись обременения в Росреестре. Данное обращение Н.Т. не получено, возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения. До настоящего времени вышеуказанное обременение не снято, что нарушает права истца как собственника жилого помещения, препятствует законному пользованию, владению и распоряжению имуществом.

Определение суда от <...> г. по делу произведена замена ответчика Н.Т. на надлежащих ответчиков – наследников умершего, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Гурова Н.С., Бурмистрова М.Н., Петрова Т.Н.

Истец Сычева О.В. и её представитель Реуцкова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, доводы заявления поддержали, дополнительно сообщили, что внесли на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Коми в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи от <...> г. денежные средства в размере .... руб., включая основной долг - .... руб. и проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ - .... руб., рассчитанные за период с <...> г. по <...> г..

Ответчик Гуров А.Н., выступая в суде, заявленные исковые требования признал.

Ответчики Гурова Н.С. и Бурмистрова М.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, правом участия в судебном заседании не воспользовались. До начала рассмотрения дела по существу от ответчиков адрес суда поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Сычевой О.В. поддерживают в полном объеме.

Ответчик Петрова Т.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину уважительности неявки суду не представила, отношение по заявленным требованиям не выразила.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, имеется заявление о рассмотрении дела его в отсутствие.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, <...> г. между Гуровым А.Н., действующим от имени Н.Т. (продавец), и С.Н. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...., общей полезной площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м. Указанная квартира на момент совершения сделки принадлежала продавцу на праве собственности. Стоимость квартиры составляет .... руб.

По условиям договора оплата за приобретаемый объект недвижимости производится покупателем в следующем порядке: .... руб. выплачивается после подписания договора, остальная сумма в размере .... руб. выплачивается до <...> г..

Из положений ст. ст. 488, 489 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не установлено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в рассрочку, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Согласно расписке и передаточному акту, <...> г. ответчик Гуров А.Н., действующий от имени Н.Т. (продавца), передал С.Н. (покупателю) спорную квартиру, а истец передал ответчику денежные средства в сумме .... руб.

<...> г. произведена государственная регистрация перехода права собственности от Н.Т. к С.Н. на вышеуказанное жилое помещение, с ограничением (обременением): ипотека в силу закона за .... в пользу продавца до полного погашения оплаты по договору купли-продажи.

В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (п. 12 ст. 53 указанного Закона).

В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Судом установлено, что <...> г. умер С.Н. (залогодатель).

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела, заведенного по факту смерти С.Н., наследником умершего является его племянница Сычева О.В., которая в установленном порядке приняла наследство.

<...> г. Сычевой О.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на спорное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Переход права собственности на квартиру к Сычевой О.В. зарегистрирован в ЕГРН, о чем внесена соответствующая запись от <...> г. .....

<...> г. Сычева О.В. обратилась с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке на вышеуказанную квартиру.

Уведомлением от <...> г. .... Управление Росреестра по .... сообщило об отсутствии правовых оснований для погашения регистрационной записи об ипотеке, в связи с тем, что заявление Н.Т., являющегося залогодателем относительно спорного объекта недвижимости, на государственную регистрацию не представлено.

Из материалов дела также следует, что <...> г. умер Н.Т. (залогодержатель). Согласно материалам наследственного дела, наследниками, обратившимися к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после умершего Н.Т., являются ответчики: Гурова Н.С., Бурмистрова М.Н., Петрова Т.Н., Гуров А.Н.

<...> г. Сычева О.В. обратилась в адрес залогодержателя с просьбой принять от нее сумму основного долга по договору купли-продажи квартиры от <...> г. и процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а затем обратиться в Росреестр с заявлением о снятии обременения с квартиры. Однако ответа на обращение от наследников залогодержателя не последовало.

В силу п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (ч. 2 ст. 327 Гражданского кодекса РФ).

В ходе рассмотрения дела Сычева О.В. внесла на депозитный счет Управления Судебного департамента в Республике Коми в качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору купли-продажи квартиры денежные средства в размере .... руб. (.... руб. (основной долг) + .... руб. (проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ)), что подтверждается чеком ПАО Сбербанк от <...> г..

Согласно разъяснениям, данным в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела ипотека объекта недвижимости, возникшая в силу закона, прекратилась в связи с прекращением обеспеченного ею обязательства, суд приходит к выводу, что требования истца о прекращении обременения подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом размещены на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Коми денежные средства в размере .... руб. на основании чека от <...> г., суд полагает взыскать с Сычевой О.В. в пользу Гурова А.Н., Гуровой Н.С., Бурмистровой М.Н., Петровой Т.Н. в равных долях денежную сумму в размере .... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сычевой О.В. удовлетворить.

Взыскать с Сычевой О.В. в пользу Гурова А.Н., Гуровой Н.С., Бурмистровой М.Н., Петровой Т.Н. в равных долях задолженность по договору купли-продажи квартиры от <...> г. в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере .... рублей .... копейка, всего .... рублей .... копейка, путем перечисления денежных средств, размещенных Сычевой О.В. в рамках гражданского дела .... (....) на депозитном счете Управления Судебного департамента в Республике Коми на основании чека ПАО Сбербанк от <...> г..

Признать прекращенным залог на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый .....

Погасить регистрационную запись в Едином государственном реестре недвижимости за .... от <...> г. о залоге на квартиру, расположенную по адресу: ...., кадастровый .....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 03.02.2025.

Судья С. С. Логинов