Гуртова Елена Викторовна

<данные изъяты>

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО4 рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению АО «ФИО1» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и АО «ФИО1» в размере 114905,76 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1749,06 руб.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене судебного приказа, как вынесенного с нарушением требований закона.

На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 3797 ГПК РФ).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушени...

...е привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 3797 ГПК РФ).

Проверив материалы дела № в соответствии с частью 1 статьи 3796 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения (например, договор или расписка).

Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

На основании части 2 статьи 126 ГПК РФ судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 ГПК РФ.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Статьей 129 ГПК РФ установлено, что при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) мировым судьей в пятидневный срок со дня его вынесения в силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ. В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ). При этом согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении.

В силу приведенных норм гражданского процессуального законодательства суд, направляя копию судебного приказа, должен обеспечить возможность ее получения должником.

Материалами дела установлено, что копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей направлена должнику по адресу: <адрес> корп.А, <адрес>, почтовое отправление, направленное в адрес должника возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

При этом документов, свидетельствующих о том, что ФИО2 зарегистрирована по данному адресу, к заявлению о вынесении судебного приказа АО «ФИО1» приложено не было.

Оспаривая факт получения копии судебного приказа, заявитель указала, что с 2003 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, р-н Кемский, <адрес>, в подтверждение чего представлена копия паспорта.

Непринятие мировым судьей во внимание данного обстоятельства привело к вынесению судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности (статья 28 ГПК РФ) - не по месту жительства должника.

Установив данное обстоятельство на стадии вынесения судебного приказа, мировой судья должен был на основании части 1 статьи 125 и пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ возвратить взыскателю заявление о вынесении судебного приказа в связи с его неподсудностью.

Так как данные действия мировым судьей совершены не были, следует признать, что судебный приказ вынесен с нарушением норм процессуального права, приведшем к принятию неправильного судебного постановления, и на основании частей 1, 3 статьи 3797 ГПК РФ подлежит отмене в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО3 кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Разъяснить АО «ФИО1», что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья

Дело № 2-242/2021

УИД 10RS0003-01-2021-000839-66

Р Е Ш Е Н И Е

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Кемь, РК 16 августа 2021 года

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гордевича В.С.,

при секретаре Синда И.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кемского района Бессалого К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуртовой Е.В. к Гуртову И.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Гуртова Е.В. обратилась в суд с названным иском к Гуртову И.А. по тем основаниям, что она является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире в качестве члена ее семьи (гражданского мужа) был зарегистрирован ответчик. С 2021 года их отношения испортились, ответчик выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрации в ее квартире. Наличие регистрации ответчика создает ей препятствия при продаже квартиры.

Просила: прекратить право пользования ответчиком Гуртовым И.А. жилым помещением по адресу: <адрес>; снять Гуртова И.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением суда от 23 июля 2021 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета...

... спора, привлечена несовершеннолетняя П..

Истец Гуртова Е.В., действующая в своих интересах и как законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – несовершеннолетней П. в судебное заседание не явилась, в поступившей телефонограмме заявленные требования поддержала в полном объеме и просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Гуртов И.А., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в поступившей телефонограмме исковые требования признал в полном объеме и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, заслушав прокурора Бессалого К.М., полагавшего заявленные требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению, удовлетворяет исковые требования частично.

Судом установлено, что истец Гуртова Е.В. и несовершеннолетние Ф. и П. являются собственниками по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серии 10 АБ № 541409, серии 10-АБ № 541406 и серии 10-АБ № 541408, соответственно, выданными 24 октября 2013 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Гуртовой Е.В. и ее несовершеннолетними детьми П. и Ф. на основании Договора купли – продажи от 21 августа 2013 года.

Ответчик Гуртов И.А. состоял в браке с истцом Гуртовой Е.В. с 2003 года, брак между ними расторгнут 05 мая 2006 года, что подтверждается копией записи акта о заключении брака № 531 от 10.05.2003 и копией свидетельства о расторжении брака серии I-ГИ № 557084, выданного 12.12.2007.

Согласно справке о составе семьи от 18 февраля 2021 года, выданной администрацией Рабочеостровского сельского поселения в спорной квартире по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы: истец – Гуртова Е.В., общая дочь истца и ответчика – несовершеннолетняя П. (запись акта о рождении № от 21 марта 205 года в ОЗАГС <адрес>), а также ответчик Гуртов И.А. Ответчик Гуртов И.А. зарегистрирован в квартире 23.07.2015 с согласия собственника жилого помещения – истца Гуртовой Е.В. С 2021 года ответчик в указанной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, расходов по содержанию жилого помещения не несет, какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, в квартире отсутствует, все отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик выехал в другое место жительства. Изложенное подтверждается истцом и не опровергнуто ответчиком.

В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Ст. 288 ГК РФ определяет право собственника жилого помещения осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В статье 292 ГК РФ указано, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях предусмотренных жилищным законодательством.

В силу ст. 30 Жилищного Кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на законных основаниях.

Согласно части 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ответчик Гуртов И.А. с 2021 года в спорной квартире не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не исполняет, членом семьи собственников жилого помещения Гуртовой Е.В. и несовершеннолетних детей истца П. и Ф. не является, спорное жилое помещение было приобретено истцом после расторжения брака с ответчиком, что подтверждается вышеприведенными доказательствами и не опровергнуто ответчиком.

На основании изложенного и приведенных норм права, учитывая мнение ответчика, который не возражает против удовлетворения заявленных требований, а также учитывая: что ответчик Гуртов И.А. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения; что ответчик в спорной квартире не проживает и не несет расходов по ее содержанию; что соглашение между ответчиком и истцом о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением не заключалось; что какие-либо законные основания для проживания ответчика в спорной квартире и пользования ею в настоящее время отсутствуют; что ответчик выехал в другое место жительства, а бремя содержания жилого помещения несет истец, суд считает требования о прекращении ответчиком права пользования спорным жилым помещением правомерными и удовлетворяет их.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 (в ред. от 01.07.2021 г.) «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Подпунктом «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (в ред. от 17.05.2021 г.) предусмотрено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в том числе, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

К органам регистрационного учета пунктом 1 «Административного регламента Министерства внутренних дел РФ по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденного Приказом МВД России от 31.12.2017 № 984, отнесены подразделения по вопросам миграции территориальных органов МВД России на региональном и районном уровнях (в том числе подразделения по вопросам миграции отделов (отделений, пунктов) полиции территориальных органов МВД России на районном уровне).

Из чего следует, что решение суда о признании Гуртова И.А. утратившим право пользования жилым помещением является для Миграционного пункта Отделения МВД РФ по Кемскому району основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу без его непосредственного участия. Поскольку снятие ответчика с регистрационного учета относится к полномочиям МП ОМВД России по Кемскому району и производится на основании вступившего в законную силу решения суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гуртовой Е.В. – удовлетворить частично.

Признать Гуртова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением: квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, Кемский р-он, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение является основанием Миграционному пункту Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемскому району для снятия Гуртова И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: В.С.Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 17 августа 2021 года.