Гурулёв Роман Сергеевич

УИД 75RS0010-01-2024-000286-68

Дело 2-130/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе судьи Васендина С.Ф., при секретаре Быковской Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Право онлайн" к Гурулёву Роману Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Гурулёва Романа Сергеевича задолженность по договору № от 29.04.2023 г. за период с 30.05.2023 по 26.09.2023 в размере 74 980,00 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 449,40 руб. Свои требования мотивирует тем, что 29.04.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и Гурулевым Р.С. заключен договор займа (в электронном виде путем акцептованного заявления оферты) №, являющейся сделкой в простой письменной форме. ООО МКК «Академическая» включенное в реестр МФО за номером № от 09.07.2019 г. Для получения займа Гурулёвым Р.С. подана заявка через сайт займодавца (www.web-zaim.ru) c указанием идентификационных данных (паспортных данных) и иной информации. При подаче заявки на получение займа, заемщик казал адрес электронной почты: <адрес>, а так же номер телефона: № (основной, мобильный) и направил займодавцу согласие на обработку персональных данных и присоединился к условиям Заявления –оферты на предоставление микрозайма, заявления-оферты на заключение Соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. Договор в части общих условий заключен посредством направления оферты Займодавцу через сайт и последующим их акцептом-принятием заемщиком всех условий договора. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее АСП) определяется Соглашением об использовании простой электронной подписи,...

... о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи. АСП представленный в виде одноразового пароля – известный только Заемщику и Займодавцу (уникальный цифровой код, состоящий из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности). 29.04.2023 г. пароль № был отправлен Займодавцу в виде SMS-сообщения на номер мобильного телефона Заемщика. Индивидуальные условия были направлены в личный кабинет Гурулёва Р.С. Порядок создания личного кабинета на Сайте регулируется «Правилами предоставления Микрозаймов и оказания дополнительных услуг Займодавца». Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился. Согалсно п.18 индивидуальных условий договора займа должником выбран способ получения займа: перечисление суммы займа в размере 30 000 руб. на банковскую карту №, банк BANK VTB24 (CJSC).

По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 30 000,00 руб., стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая этот день) фактического возврата денежных средств займодавцу.

Обязательства по возврату займа в срок заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования займом.

16.08.2023 г. между ООО МКК «Академическая» и ООО ПКО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно п.1.4 договора об уступке прав (в соответствии с Приложением №АК-64-2023) в момент подписания ООО ПКО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО МКК «Академическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Академическая». В связи с состоявшейся уступко2й прав требования, на электронный адрес Заемщика было направлено уведомление о переуступке долга с необходимостью погашения задолженности по Договору.

По состоянию на 08.02.2024 г. сумма займа и начисленные проценты ответчик не возвратил, итого общая сумма задолженности по договору займа № за период от 30.05.2023 г. по 26.09.2023 г. с учетом оплат составляет–74 980,00 руб., сумма основного долга с учетом оплат составляет – 30 000,00 руб., проценты по договору –44 980,00 руб.

09.11.2023 г. мировым судьей судебного участка № 39 Забайкальского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с Гурулева Р.С. задолженности по договору займа от 29.04.2023 г. №, который в последствии отменен определением мирового судьи от 29.01.2024г. на основании ст. 129 ГПК РФ.

На стадии подготовки к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО МК «Академическая».

Надлежаще извещенный представитель истца ООО ПКО "Право онлайн", в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

До начала судебного разбирательства от ответчика поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Надлежаще извещенный представитель третьего лица в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, ходатайство об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.1, ч.3 ст.173 ГПК РФ).

Судом установлено, что ответчик воспользовался своим правом на признание иска.

В представленном суду заявлении ответчик добровольно и без всяких условий признал исковые требования истца в полном объёме. Предусмотренные законом правовые последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Заявление ответчика закону не противоречит, является частным делом участников спора, права и интересы третьих лиц не нарушает, публичных интересов не затрагивает, юридически свободно и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении заявленных исковых требований. Препятствий в принятии заявленного ответчиком признания иска суд не усматривает.

При таком положении, исходя из принципа диспозитивности, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно расчету истца с ответчика подлежит взысканию просроченная задолженность за период с 30.05.2023 по 26.09.2023 в сумме 74980 руб.00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 449 руб.40 коп.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 449,40 руб., что подтверждается платежным поручением от 19.02.2023 г. № (л.д. 31) и копией судебного приказа, платёжным поручением.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как установлено абз. 2 подп. 3 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, поскольку ответчик признал иск полностью, что послужило основанием для его удовлетворения, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 30% - 734,82 руб., оставшаяся часть (70% - 1 714,58 руб.) подлежит возвращению истцу из соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковое заявление ООО ПКО "Право онлайн" к Гурулеву Роману Сергеевичу, удовлетворить.

Взыскать с Гурулева Романа Сергеевича (паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, 752-011) в пользу ООО ПКО "Право онлайн" (ИНН 5407973997, ОГРН 1195476020343) задолженность по договору займа от 29.04.2023 г. № за период с 30.05.2023 по 26.09.2023в размере 74980 руб. 00 коп., из них: сумма основного долга 30 000,00 руб., проценты по договору 44 980,00 руб.

Взыскать с Гурулева Романа Сергеевича в пользу ООО ПКО "Право онлайн" государственную пошлину в сумме 734,82 рублей.

Возвратить ООО ПКО "Право онлайн" из бюджета 70% от общей суммы государственной пошлины в размере 1 714 рублей 58 копейки, уплаченной согласно платежному поручению от 19.02.2024 года № 80358, отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области, Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001, а также платежному поручению № 132066 от 17.10.2023 г. отделение Тула Банк России//УФК по Тульской области, Казначейство России (ФНС России), ИНН 7727406020, КПП 770801001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Забайкальский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Ф. Васендин