Гурьян Дмитрий Викторович

№ 88-27107/2024

УИД: 77RS0035-02-2022-003443-04

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2024 года город Москва

мотивированное определение составлено 27 ноября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сокуровой Ю.А.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Полозовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/2023 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску СНТ «Сатино», ФИО15 к ФИО4, ФИО12, Департаменту городского имущества <адрес>, ФИО6, ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО9, ФИО16, ФИО10, ФИО7, ФИО11, ФИО5, ФИО8, ФИО13, ФИО14 о внесении изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости

по кассационной жалобы Департамента городского имущества <адрес> на решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., объяснения представителя Департамента городского имущества города ФИО20, настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

Решением Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ /т.4 л.д.215-242/, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ /т.5 л.д.80-105/, удовлетворены исковые требования СНТ «Сатино», ФИО15:

исключены из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведения о местопо...

Показать ещё

...ложении координат границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030651:473;

внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении координат границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030651:36, 50:27:0030651:45, 50:27:0030651:46, 50:27:0030651:47, 50:27:0030651:48, 50:27:0030651:49, 50:27:0030651:50, 50:27:0030651:51, 50:27:0030651:52, 50:27:0030651:53, 50:27:0030651:54, 50:27:0030651:55, 50:27:0030651:40, 50:27:0030651:141 согласно схеме № таблиц 18-31 Заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ:

Таблица 18.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка СНТ «Сатино»

К№ Площадью 2571 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н1

-33850,29

-8015,06

1,80

0.10

н2

-33849,80

-8016,79

8,56

0.10

н3

-33847,38

-8025,00

78,68

0.10

н4

-33772,06

-8002,25

25,89

0.10

н5

-33747,35

-7994,52

9,56

0.10

н6

-33738,25

-7991,59

9,81

0.10

н7

-33728,88

-7988,68

11,31

0.10

8

-33718,09

-7985,30

2,48

0.10

9

-33715,73

-7984,54

11,44

0.10

10

-33713,99

-7973,23

24,89

0.10

11

-33718,05

-7948,67

14,44

0.10

12

-33720,65

-7934,47

21,33

0.10

13

-33724,41

-7913,47

13,18

0.10

14

-33726,67

-7900,49

2,39

0.10

15

-33728,96

-7901,16

116,40

0.10

н16

-33840,69

-7933,81

32,93

0.10

н17

-33872,20

-7943,36

6,56

0.10

н18

-33870,28

-7949,63

27,83

0.10

н19

-33843,47

-7942,16

5,07

0.10

н20

-33838,65

-7940,60

12,08

0.10

н21

-33827,14

-7936,92

4,16

0.10

н22

-33823,17

-7935,67

9,00

0.10

н23

-33814,55

-7933,09

4,81

0.10

н24

-33809,95

-7931,68

9,28

0.10

н25

-33800,99

-7929,27

8,04

0.10

н26

-33793,27

-7927,03

16,65

0.10

н27

-33777,32

-7922,27

15,07

0.10

н28

-33762,86

-7918,04

2,25

0.10

н29

-33760,70

-7917,42

20,74

0.10

н30

-33740,69

-7911,96

9,20

0.10

н31

-33731,79

-7909,64

22,25

0.10

н32

-33727,72

-7931,51

22,50

0.10

н33

-33723,58

-7953,63

21,39

0.10

н34

-33720,11

-7974,74

4,34

0.10

н35

-33719,45

-7979,03

2,08

0.10

н36

-33721,42

-7979,69

20,10

0.10

н37

-33740,65

-7985,54

2,84

0.10

н38

-33743,37

-7986,34

2,18

0.10

н39

-33745,28

-7987,40

4,40

0.10

н40

-33749,52

-7988,58

2,10

0.10

н41

-33751,62

-7988,71

6,01

0.10

н42

-33757,40

-7990,36

10,48

0.10

н43

-33767,50

-7993,17

6,95

0.10

44

-33774,19

-7995,04

17,60

0.10

45

-33791,10

-7999,91

5,61

0.10

46

-33796,48

-8001,50

28,45

0.10

н47

-33823,81

-8009,39

2,01

0.10

н48

-33824,37

-8007,46

27,01

0.10

н1

-33850,29

-8015,06

---

0.10

Таблица 19.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО2, ФИО1

К№ Площадью 660 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н1

-33850,29

-8015,06

27,01

0.10

н48

-33824,37

-8007,46

24,20

0.10

н49

-33831,12

-7984,22

27,40

0.10

н50

-33857,46

-7991,75

22,19

0.10

н51

-33850,88

-8012,94

2,20

0.10

н1

-33850,29

-8015,06

---

0.10

Таблица 20.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка, влд. 9

ФИО10

К№ Площадью 1004 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н47

-33823,81

-8009,39

28,45

0.10

46

-33796,48

-8001,50

35,20

0.10

52

-33806,22

-7967,67

11,49

0.10

н53

-33817,31

-7970,66

15,86

0.10

н54

-33832,48

-7975,29

1,00

0.10

н55

-33833,40

-7975,67

8,85

0.10

н49

-33831,12

-7984,22

24,20

0.10

н48

-33824,37

-8007,46

2,01

0.10

н47

-33823,81

-8009,39

---

0.10

Таблица 21.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО7

К№ Площадью 630 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н42

-33757,40

-7990,36

6,01

0.10

н41

-33751,62

-7988,71

2,10

0.10

н40

-33749,52

-7988,58

4,40

0.10

н39

-33745,28

-7987,40

2,18

0.10

н38

-33743,37

-7986,34

2,84

0.10

н37

-33740,65

-7985,54

27,95

0.10

н56

-33748,66

-7958,76

8,33

0.10

н57

-33750,96

-7950,75

16,27

0.10

н58

-33766,66

-7955,03

0,79

0.10

н59

-33767,41

-7955,29

36,47

0.10

н42

-33757,40

-7990,36

---

0.10

Таблица 22.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО21, ФИО3

К№ Площадью 640 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н37

-33740,65

-7985,54

20,10

0.10

н36

-33721,42

-7979,69

2,08

0.10

н35

-33719,45

-7979,03

4,34

0.10

н34

-33720,11

-7974,74

21,39

0.10

н33

-33723,58

-7953,63

22,00

0.10

н60

-33745,14

-7958,01

3,60

0.10

н56

-33748,66

-7958,76

27,95

0.10

н37

-33740,65

-7985,54

---

0.10

Таблица 23.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО13

К№ Площадью 586 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н33

-33723,58

-7953,63

22,50

0.10

н32

-33727,72

-7931,51

4,71

0.10

н61

-33732,31

-7932,56

17,19

0.10

н62

-33748,99

-7936,72

5,88

0.10

н63

-33754,71

-7938,07

13,22

0.10

н57

-33750,96

-7950,75

8,33

0.10

н56

-33748,66

-7958,76

3,60

0.10

н60

-33745,14

-7958,01

22,00

0.10

н33

-33723,58

-7953,63

---

0.10

Таблица 24.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО11

К№ Площадью 631 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н32

-33727,72

-7931,51

22,25

0.10

н31

-33731,79

-7909,64

9,20

0.10

н30

-33740,69

-7911,96

20,74

0.10

н29

-33760,70

-7917,42

21,50

0.10

н63

-33754,71

-7938,07

5,88

0.10

н62

-33748,99

-7936,72

17,19

0.10

н61

-33732,31

-7932,56

4,71

0.10

н32

-33727,72

-7931,51

---

0.10

Таблица 25.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО14

К№ Площадью 580 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н29

-33760,70

-7917,42

2,25

0.10

н28

-33762,86

-7918,04

15,07

0.10

н27

-33777,32

-7922,27

34,45

0.10

н58

-33766,66

-7955,03

16,27

0.10

н57

-33750,96

-7950,75

13,22

0.10

н63

-33754,71

-7938,07

21,50

0.10

н29

-33760,70

-7917,42

---

0.10

Таблица 26.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО8, ФИО16

К№ Площадью 589 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н27

-33777,32

-7922,27

16,65

0.10

н26

-33793,27

-7927,03

12,42

0.10

н64

-33789,78

-7938,95

22,47

0.10

н65

-33782,98

-7960,37

16,38

0.10

н59

-33767,41

-7955,29

0,79

0.10

н58

-33766,66

-7955,03

34,45

0.10

н27

-33777,32

-7922,27

---

0.10

Таблица 27.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО9

К№ Площадью 633 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н26

-33793,27

-7927,03

8,04

0.10

н25

-33800,99

-7929,27

9,28

0.10

н24

-33809,95

-7931,68

2,90

0.10

н66

-33809,56

-7934,55

32,80

0.10

н67

-33800,22

-7965,99

16,63

0.10

68

-33784,26

-7961,33

1,60

0.10

н65

-33782,98

-7960,37

22,47

0.10

н64

-33789,78

-7938,95

12,42

0.10

н26

-33793,27

-7927,03

---

0.10

Таблица 28.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО12

К№ Площадью 625 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н24

-33809,95

-7931,68

4,81

0.10

н23

-33814,55

-7933,09

9,00

0.10

н22

-33823,17

-7935,67

4,16

0.10

н21

-33827,14

-7936,92

35,14

0.10

н53

-33817,31

-7970,66

11,49

0.10

52

-33806,22

-7967,67

5,74

0.10

69

-33800,69

-7966,13

0,49

0.10

н67

-33800,22

-7965,99

32,80

0.10

н66

-33809,56

-7934,55

2,90

0.10

н24

-33809,95

-7931,68

---

0.10

Таблица 29.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО5

К№ Площадью 602 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н21

-33827,14

-7936,92

12,08

0.10

н20

-33838,65

-7940,60

5,07

0.10

н19

-33843,47

-7942,16

21,07

0.10

н70

-33837,89

-7962,48

0,38

0.10

н71

-33837,56

-7962,67

5,71

0.10

н72

-33835,73

-7968,08

3,63

0.10

н73

-33834,60

-7971,53

4,31

0.10

н55

-33833,40

-7975,67

1,00

0.10

н54

-33832,48

-7975,29

15,86

0.10

н53

-33817,31

-7970,66

35,14

0.10

н21

-33827,14

-7936,92

---

0.10

Таблица 30.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО6К№ Площадью 582 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н19

-33843,47

-7942,16

27,83

0.10

н18

-33870,28

-7949,63

21,23

0.10

н74

-33864,08

-7969,93

27,23

0.10

н70

-33837,89

-7962,48

21,07

0.10

н19

-33843,47

-7942,16

---

0.10

Таблица 31.

№№ точек

Координаты поворотных точек границ земельного участка №

ФИО15

К№ Площадью 629 кв. м (МСК Москвы)

Горизонтальные проложения

Средняя квадратическая погрешность положенияхарактерной точки

Х

У

S, м

(Мt), м

н74

-33864,08

-7969,93

22,80

0.10

н50

-33857,46

-7991,75

27,40

0.10

н49

-33831,12

-7984,22

8,85

0.10

н55

-33833,40

-7975,67

4,31

0.10

н73

-33834,60

-7971,53

3,63

0.10

н72

-33835,73

-7968,08

5,71

0.10

н71

-33837,56

-7962,67

0,38

0.10

н70

-33837,89

-7962,48

27,23

0.10

н74

-33864,08

-7969,93

---

0.10

указано, что решение является основанием для Управления Росреестра по городу Москве для внесения изменений в сведения ЕГРН в отношении указанных земельных участков.

В кассационной жалобе Департамент городского имущества <адрес> просит данные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Указывает, что истцами не представлены относимые и допустимые доказательства существования реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в ЕГРН, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030651:473. Выводы судебной экспертизы не содержат причин несоответствия границ и площади спорных земельных участков, а также земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030651:473. В судебных актах и в заключении судебной экспертизы отсутствуют выводы относительно содержащихся ошибок в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования. Судами нарушены нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Истцами должен быть доказан факт существования земельного участка в истребуемых границах на протяжении пятнадцати и более лет. Такие доказательства отсутствуют.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом путём направления в их адреса судебных извещений заказной почтовой корреспонденцией.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом, в границах СНТ «Сатино» расположены земельные участки, принадлежащие физическим лицам, земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030651:473 является смежными по отношению к землям СНТ «Сатино».

На данных земельных участках расположены объекты недвижимости, а также строения, сооружения хозяйственно-бытового и вспомогательного назначения.

Указывая на то, что фактическое местоположение границ земельных участков не соответствует учтённым границам, имеются пересечения, что является следствием реестровой ошибки, СНТ «Сатино» и ФИО15 обратились в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполненная ИП ФИО22

Согласно заключению эксперта: несоответствие границ исследуемых земельных участков, и возникшее как следствие наложение границ, обусловлено наличием реестровой ошибки (ошибки в местоположении границ ранее учтенных земельных участков), допущенной при постановке земельных участков с кадастровыми номерами 50:27:0030651:36, 50:27:0030651:40, 50:27:0030651:141, 50:27:0030651:45, 50:27:0030651:46, 50:27:0030651:47, 50:27:0030651:48, 50:27:0030651:49, 50:27:0030651:52, 50:27:0030651:53, 50:27:0030651:54, 50:27:0030651:55, на кадастровый учет; реестровая ошибка (ошибка в местоположении границ ранее учтенных земельных участков) также допущена в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:22:0030651:473, образованного в 2022 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105442.

Экспертом предложены варианты уточнения местоположения границ.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 60, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 1 и 2 статьи 8, статьи 22, статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку в ходе рассмотрения дела выявлено наличие реестровой ошибки в отношении границ спорных земельных участков и в их исправлении СНТ «Сатино» и ФИО15 имеют заинтересованность.

Суд апелляционной инстанции согласился с такой позицией, отклонив доводы Департамента городского имущества <адрес> о несогласии с заключением эксперта.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию, которую Департамент городского имущества <адрес> занимал в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных актах.

Так, согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Приведённые требования закона и разъяснения судом соблюдены - принимая решение, суды мотивированно и исчерпывающе оценили в совокупности и во взаимной связи представленные в деле доказательства, и, основываясь на заключении судебной экспертизы, пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Несогласие Департамент городского имущества <адрес> с выводами судов первой и апелляционной инстанции не может повлечь отмену решения и апелляционного определения, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к отмене вступивших в законную силу судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

Решение Троицкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть