Гурьянова Екатерина Андреевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

....... 16 января 2025 года

Городецкий городской суд ....... в составе

председательствующего судьи Сергеевой М.В.,

при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В.,

с участием представителя истца помощника Городецкого городского прокурора Фатехова А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Нижегородского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Гурьяновой Е. А. о признании недействительных сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд к ответчику Гурьяновой Е.А. с иском, с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительными сделок, заключенных ***, ***, ***, ***, *** между Гурьяновой Е.А. и неустановленным лицом по государственной регистрации юридического лица ООО «Спектр» *) и открытии расчетных счетов ничтожными и применении последствий недействительности ничтожной сделки, и взыскании в доход федерального бюджета Российской Федерации возмещение вреда, причиненного преступление, в * рублей, мотивируя тем, что приговором Нижегородского районного суда ....... от *** Гурьянова Е.А. признана виновной в совершении *

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном...

Показать ещё

... объеме.

Ответчик Гурьянова Е.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела в суде.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 243 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация).

По правилам статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пункту 1 статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса. В случаях, когда сделка совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от *** N 226-О, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса Российской Федерации, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения, согласно которым для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм и разъяснений вышестоящих судов следует, что все полученное сторонами, действовавшими умышленно, по ничтожной сделке, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности, возможно взыскать в доход (в собственность) Российской Федерации только в случаях, предусмотренных законом. По общему правилу, изложенному в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, само по себе совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двустороннюю реституцию), а не взыскание в доход (в собственность) Российской Федерации полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Из материалов гражданского дела следует, что приговором Нижегородского районного суда ....... от *** Гурьянова Е.А. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ с назначением наказания, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком на 1 года 6 месяцев.

Также, из приговора Нижегородского районного суда ....... от *** следует, что Гурьянова Е.А. *

Данный судебный акт не обжаловался, не опротестовывался и вступил в законную силу ***, и в силу положений ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Кроме того, из приговора суда, а также данных Гурьяновой Е.А. объяснений, следует, что за указанные незаконные действия ответчик получила от неизвестного лица денежные средства в *, которыми распорядилась по своему усмотрению.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Гурьяновой Е.А. вопрос о конфискации указанных денежных средств, полученных в качестве денежного вознаграждения в размере *

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, в частности по передаче денежных средств и иного имущества (сделки), в случае их общественной опасности и обусловленного этим уголовно-правового запрета могут образовывать состав преступления, например, сделки с объектами гражданских прав, оборотоспособность которых ограничена законом, передача денежных средств и имущества в противоправных целях и т.п.

Вместе с тем квалификация одних и тех же действий как сделки по нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и как преступления по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации влечет разные правовые последствия: в первом случае - признание сделки недействительной (ничтожной) и применение последствий недействительности сделки судом в порядке гражданского судопроизводства либо посредством рассмотрения гражданского иска в уголовном деле, во втором случае - осуждение виновного и назначение ему судом наказания и иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации, либо освобождение от уголовной ответственности и наказания или прекращение дела по нереабилитирующим основаниям в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

При этом признание лица виновным в совершении преступления и назначение ему наказания по нормам Уголовного кодекса Российской Федерации сами по себе не означают, что действиями осужденного не были созданы изменения в гражданских правах и обязанностях участников гражданских правоотношений, а также не означают отсутствия необходимости в исправлении таких последствий.

Гражданским кодексом Российской Федерации недействительность сделок, нарушающих требования закона или иного правового акта, в отсутствие иных, специальных оснований недействительности сделки предусмотрена статьей 168 данного кодекса. Однако, если сделка не просто незаконна, а совершена с целью, противной основам правопорядка и нравственности, что очевидно в случае ее общественной опасности и уголовно-правового запрета, такая сделка является ничтожной в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

Кроме того, ничтожная сделка является недействительной с момента ее совершения, не требует признания ее недействительной судом в рамках отдельного иска и не порождает правовых последствий.

Вместе с тем статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что такая сделка влечет последствия, установленные статьей 167 данного кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Таким образом, признание сделки ничтожной на основании статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет общие последствия, предусмотренные статьей 167 этого кодекса, в виде двусторонней реституции, а взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке возможно в случаях, предусмотренных законом.

Однако в качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества.

В силу статьи 2 Уголовного кодекса Российской Федерации задачами данного кодекса являются: охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств, обеспечение мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений (часть 1).

Для осуществления этих задач данный кодекс устанавливает основание и принципы уголовной ответственности, определяет, какие опасные для личности, общества или государства деяния признаются преступлениями, и устанавливает виды наказаний и иные меры уголовно-правового характера за совершение преступлений (часть 2). Согласно части 1 статьи 3 этого же кодекса (принцип законности) преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только данным кодексом.

Конфискация имущества относится к иным мерам уголовно-правового характера (глава 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) и согласно части 1 статьи 104.1 названного кодекса состоит в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных в том числе статьей 290 этого кодекса; б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступлений, предусмотренных статьями, указанными в пункте "а" данной части, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера, состоящей в принудительном безвозмездном его изъятии и обращении в собственность государства, что связано с ограничением конституционного права граждан на частную собственность и осуществляется в точном соответствии с положениями Конституции Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, требованиями уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

Применение принудительных мер уголовно-правового характера в порядке гражданского судопроизводства, тем более после вступления в законную силу приговора суда, которым определено окончательное наказание лицу, осужденному за совершение преступления, является недопустимым, поскольку никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление (часть 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации).

При этом гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Предусмотренная же статьей 243 Гражданского кодекса Российской Федерации конфискация, не является мерой уголовно-правового характера, однако применяется только в случаях, предусмотренных законом. Гражданское судопроизводство не может использоваться для исправления недостатков и упущений уголовного процесса, если таковые имели место.

Приведенный правовой подход сформулирован вышестоящим судом в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от *** N 88-КГ23-2-К8, от *** N 51-КГ23-6-К8, от *** N 18-КГ24-248-К4.

Возможность принудительного прекращения права собственности на имущество, включая конфискацию, определяемую как безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения, при установленных по настоящему делу обстоятельствах, законом не предусмотрена, Федеральный закон "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от *** N 115-ФЗ таких последствий также не предусматривает.

Вопреки доводам прокурора, в исковом заявлении, не приведена норма закона, позволяющая суду при признании ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, взыскивать все полученное по такой сделке в доход Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, позиция прокурора о значимости защищаемого им права, не является достаточной для применения избранного истцом механизма его восстановления.

С учетом вышеприведенных правовых норм, поскольку в силу прямого указания закона конфискация имущества является мерой уголовно-правового характера и применяется на основании обвинительного приговора суда, постановленного по результатам рассмотрения уголовного дела, а не решения суда по гражданскому делу, принятого в порядке гражданского судопроизводства, разрешение вопроса о конфискации имущества, полученного в результате совершения Гурьяновой Е.А. преступления, в доход государства подлежало разрешению в рамках рассмотрения уголовного дела, а поскольку суд при вынесении приговора не усмотрел оснований для конфискации имущества, рассмотрение данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства не соответствует закону, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований прокурора, действующего в интересах Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Нижегородского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Гурьяновой Е. А. о признании недействительных сделок ничтожными, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Городецкий городской суд ........

Судья М.В. Сергеева

Мотивированное решение составлено ***.

Судья М.В. Сергеева

Свернуть

УИД: 52RS0005-01-2023-000923-48

Дело № 1-179/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород 10 июля 2023 года

Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Алиуллова А.Р., при секретаре судебного заседания Савицкой А.А., с участием государственных обвинителей Аладышкина Е.С., Носковой К.А. и Михайлова А.С., подсудимой Подсудимый, ее защитников адвокатов ГВВ и АИЮ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки Российской Федерации, невоеннообязанной, со средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, работающей у индивидуального предпринимателя <адрес> в должности пекаря, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся,

обвиняемой в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершила четыре преступления в сфере экономической деятельности, связанные с неправомерным оборотом средств платежей, при следующих обстоятельствах.

- 1 -

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к Подсудимый, являющейся формально-легитимным единственным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом – генеральным директором <данные изъяты> при этом фактически не осуществляющей управление финансово-хозяйственной деятельностью названной организации, обратилось неустановленное лицо, которое за денежное вознаграждение предложило Подсудимый открыть в дополнительном офисе № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, на имя ООО «Спектр» банковский (расчетный) счет с возм...

Показать ещё

...ожностью его дистанционного обслуживания с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты № и передать данному лицу полученные в банке электронные средств платежа, предназначенные для осуществления переводов денежных средств с открытого банковского счета.

В этот момент у Подсудимый, преследовавшей корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на приобретение электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, и их сбыта неустановленному лицу, не имеющему полномочий на составление, удостоверение, передачу распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Реализуя задуманное, Подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после открытия банковского (расчетного) счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в дополнительный офис № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где собственноручно подписала и подала заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания для открытия банковского (расчетного) счета ООО «Спектр» с одновременным заключением соглашения о дистанционном обслуживании данного счета с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты №. Таким образом, уполномоченным работником дополнительного офиса № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» была осуществлена идентификация и проверка полномочий Подсудимый как лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

В тот же день на основании подписанных и предоставленных Подсудимый в дополнительный офис № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк» документов после проведенной работником банка идентификации и проверки полномочий Подсудимый, как генерального директора ООО «Спектр», данному юридическому лицу был открыт банковский (расчетный) счет №, а также заключен с ПАО «Сбербанк» договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет Банк», согласно которому банк предоставил услуги ООО «Спектр» по приему от него электронных платежных документов и осуществлению платежных операций по банковскому счету от имени Подсудимый посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Получив от уполномоченного работника банка копию заявления о присоединении к договору комплексного обслуживания с одновременным заключением соглашения о дистанционном обслуживании с подключением системы «Интернет Банк» и канала «Сбербанк Бизнес Онлайн» с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты № для получения доступа к дистанционному обслуживанию банковского (расчетного) счета №, Подсудимый, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь на уличной территории, прилегающей к зданию дополнительного офиса № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, заведомо зная, что после предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств с банковского (расчетного) счета ООО «Спектр» № в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, передала ДД.ММ.ГГГГ неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей полученные в банке документы на открытый банковский счет №, содержащие сведения об адресе электронной почты spektr.96@inbox.ru и абонентском номере №, предназначенные для осуществления дистанционного банковского обслуживания банковского (расчетного) счета ООО «Спектр» №, являющиеся в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применения форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый приобрела в дополнительном офисе № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств с банковского счета ООО «Спектр» №, и, храня при себе, сбыла их около здания указанного выше дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» неустановленному лицу, не уполномоченному осуществлять от имени ООО «Спектр» составление, удостоверение, передачу, распоряжение в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот с названного расчетного счета ООО «Спектр» денежных средств в общей сумме 967 947 рублей 66 копеек.

- 2 -

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к Подсудимый, являющейся формально-легитимным единственным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом – генеральным директором <данные изъяты>), при этом фактически не осуществляющей управление финансово-хозяйственной деятельностью названной организации, обратилось неустановленное лицо, которое за денежное вознаграждение предложило Подсудимый открыть в ПАО «Промсвязьбанк» на имя ООО «Спектр» банковские (расчетные) счета с возможностью их дистанционного обслуживания с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты № и передать данному лицу полученные в банке электронные средств платежа, предназначенные для осуществления переводов денежных средств с открытого банковского счета.

В этот момент у Подсудимый, преследовавшей корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на приобретение электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, и их сбыта неустановленному лицу, не имеющему полномочий на составление, удостоверение, передачу распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Реализуя задуманное, Подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после открытия банковского (расчетного) счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет заполнила на официальном сайте ПАО «Промсвязьбанк» заявку на открытие <данные изъяты> банковских (расчетных) счетов с возможностью их дистанционного обслуживания с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты spektr.96@inbox.ru.

В тот же день Подсудимый встретилась на территории <адрес> с менеджером выездного обслуживания структурного подразделения дополнительного офиса «Канавинский» ПАО «Промсвязьбанк», расположенного по адресу: <адрес>, и собственноручно подписала заявление о предоставлении комплексного банковского обслуживания юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, запрос на создание сертификата ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ и сертификат ключа проверки электронной подписи № от ДД.ММ.ГГГГ для открытия ООО «Спектр» банковских счетов №№ и № с одновременным заключением соглашения об их дистанционном обслуживании с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты № Таким образом, менеджером названного структурного подразделения ПАО «Промсвязьбанк» была осуществлена идентификация и проверка полномочий Подсудимый как лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

Получив ДД.ММ.ГГГГ от менеджера выездного обслуживания структурного подразделения дополнительного офиса «Канавинский» ПАО «Промсвязьбанк» копии подписанных ею вышеперечисленных документов, Подсудимый, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, заведомо зная, что после предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств с банковских (расчетных) счетов ООО «Спектр» №№ и 40№ переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, передала в тот же день на территории <адрес> неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей полученные от менеджера выездного обслуживания ПАО «Промсвязьбанк» документы на открытые банковские счета №№ и 40№, содержащие сведения об адресе электронной почты № и абонентском номере №, предназначенные для осуществления дистанционного банковского обслуживания указанных банковских (расчетных) счетов ООО «Спектр», являющиеся в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применения форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый приобрела на территории <адрес> в ПАО «Промсвязьбанк» через менеджера выездного обслуживания в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств с банковских счетов ООО «Спектр» №№ и 40№, и, храня при себе, сбыла их также на территории <адрес> неустановленному лицу, не уполномоченному осуществлять от имени ООО «Спектр» составление, удостоверение, передачу, распоряжение в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот с названных расчетных счетов ООО «Спектр» денежных средств в общей сумме 650 170 рублей.

- 3 -

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к Подсудимый, являющейся формально-легитимным единственным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом – генеральным директором <данные изъяты> при этом фактически не осуществляющей управление финансово-хозяйственной деятельностью названной организации, обратилось неустановленное лицо, которое за денежное вознаграждение предложило Подсудимый открыть в филиале Точка ПАО Банк «Открытие» на имя ООО «Спектр» банковский (расчетный) счет с возможностью его дистанционного обслуживания с использованием абонентского номера +№ и адреса электронной почты «№ и передать данному лицу полученные в банке электронные средств платежа, предназначенные для осуществления переводов денежных средств с открытого банковского счета.

В этот момент у Подсудимый, преследовавшей корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на приобретение электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, и их сбыта неустановленному лицу, не имеющему полномочий на составление, удостоверение, передачу распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Реализуя задуманное, Подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после открытия банковского (расчетного) счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, ДД.ММ.ГГГГ посредством использования информационно-телекоммуникационной сети Интернет заполнила на официальном сайте филиала Точка ПАО Банк «Открытие» заявку на открытие <данные изъяты>) банковского (расчетного) счета с возможностью его дистанционного обслуживания с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты №

В тот же день Подсудимый встретилась с менеджером филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, где собственноручно подписала заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц в филиале Точка ПАО банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и предоставила подписанное своей электронной подписью заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц и открытии счета в филиале Точка ПАО банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ для открытия банковского (расчетного) счета ООО «Спектр» № с одновременным заключением соглашения о его дистанционном обслуживании с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты №. Таким образом, менеджером филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» была осуществлена идентификация и проверка полномочий Подсудимый как лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

На основании указанных документов, подписанных Подсудимый как генеральным директором ООО «Спектр», ДД.ММ.ГГГГ в филиале Точка ПАО банк «ФК Открытие» ООО «Спектр» был открыт банковский (расчетный) счет № и заключен договор об осуществлении безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет-банк», согласно которому Банк предоставил услуги Клиенту по приему от него электронных платежных документов на выполнение операций по счету и осуществлению платежных операций по нему от имени Подсудимый посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Получив ДД.ММ.ГГГГ от менеджера филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» копии подписанных ею вышеперечисленных документов, Подсудимый, продолжая реализовывать свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, заведомо зная, что после предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств с банковского (расчетного) счета ООО «Спектр» № переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, в тот же день, находясь возле <адрес>, передала неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей полученные от менеджера филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» документы на открытый банковский счет №, содержащие сведения об адресе электронной почты № и абонентском номере +№, предназначенные для осуществления дистанционного банковского обслуживания указанного банковского (расчетного) счета ООО «Спектр», являющиеся в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применения форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый приобрела в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие», расположенном по адресу: <адрес>, офис 3, в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств с банковского счета ООО «Спектр» №, и, храня при себе, сбыла их в районе нахождения указанного офиса филиала Точка ПАО Банк «ФК Открытие» неустановленному лицу, не уполномоченному осуществлять от имени ООО «Спектр» составление, удостоверение, передачу, распоряжение в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот с названных расчетных счетов ООО «Спектр» денежных средств в общей сумме 4 474 892 рубля 90 копеек.

- 4 -

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ к Подсудимый, являющейся формально-легитимным единственным участником (учредителем) и единоличным исполнительным органом – генеральным директором <данные изъяты>), при этом фактически не осуществляющей управление финансово-хозяйственной деятельностью названной организации, обратилось неустановленное лицо, которое за денежное вознаграждение предложило Подсудимый открыть в операционном офисе № филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес>, на имя ООО «Спектр» банковский (расчетный) счет с возможностью его дистанционного обслуживания с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты «№ и передать данному лицу полученные в банке электронные средств платежа, предназначенные для осуществления переводов денежных средств с открытого банковского счета.

В этот момент у Подсудимый, преследовавшей корыстные цели, возник преступный умысел, направленный на приобретение электронных средств, предназначенных для неправомерного перевода денежных средств, и их сбыта неустановленному лицу, не имеющему полномочий на составление, удостоверение, передачу распоряжений в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

Реализуя задуманное, Подсудимый, действуя умышленно, из корыстных побуждений, заведомо зная, что после открытия банковского (расчетного) счета и предоставления третьим лицам электронных средств платежа, последние могут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в операционный офис № филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенный по адресу: <адрес>, где собственноручно подписала и подала заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания для открытия банковского (расчетного) счета ООО «Спектр» с одновременным заключением соглашения о дистанционном обслуживании данного счета с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты № Таким образом, уполномоченным работником операционного офиса № филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была осуществлена идентификация и проверка полномочий Подсудимый как лица, имеющего право на заключение договора и распоряжения счетом.

В тот же день, получив от уполномоченного работника банка копию заявления об акцепте оферты, заявление об открытии ООО «Спектр» расчетного счета с подключением к системе «Интернет-банк Light» от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным заключением соглашения о дистанционном обслуживании данного расчетного счета с использованием абонентского номера № и адреса электронной почты № Подсудимый, продолжая реализовывать свои преступные намерения, находясь около здания операционного офиса № филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва правовых и организационных основ национальной платежной системы в Российской Федерации, заведомо зная, что после предоставления третьим лицам электронных средств платежа последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени переводы денежных средств с банковского (расчетного) счета ООО «Спектр» в рамках безналичных расчетов с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, передала неустановленному лицу за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей полученные в операционном офисе № филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» документы на открываемый банковский счет ООО «Спектр», содержащие сведения об адресе электронной почты № и абонентском номере № предназначенные для осуществления дистанционного банковского обслуживания расчетного счета ООО «Спектр», являющиеся в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа, позволяющими клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применения форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подписанных Подсудимый как генеральным директором ООО «Спектр» документов в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» ООО «Спектр» был открыт банковский (расчетный) счет № с возможностью осуществления безналичных расчетов, иных банковских операций и сделок с использованием системы дистанционного банковского обслуживания «Интернет Банк», согласно которому банк предоставил ООО «Спектр» услуги по приему от него электронных платежных документов и осуществлению платежных операций по банковскому счету от имени Подсудимый посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый приобрела в операционном офисе № филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес>, в целях сбыта электронные средства, предназначенные для неправомерного осуществления перевода денежных средств с банковского счета ООО «Спектр» №, и, храня при себе, сбыла их около здания операционного офиса № филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» неустановленному лицу, не уполномоченному осуществлять от имени ООО «Спектр» составление, удостоверение, передачу, распоряжение в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, что в последующем повлекло противоправный вывод в неконтролируемый оборот с названного расчетного счета ООО «Спектр» денежных средств в общей сумме 1 619 949 рублей 10 копеек.

В судебном заседании подсудимая Подсудимый свою вину в совершении указанных преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, изложенные в предъявленном ей обвинении обстоятельства совершения преступлений подтвердила, однако от дачи показаний отказалась, просила огласить ее показания данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Подсудимый (т. 3 л.д. 19-27) следует, что в 2018 году она находилась в тяжелом материальном положении, в связи с чем в феврале 2018 года согласилась на предложение своего знакомого Владимира Харламова зарегистрировать на себя за денежное вознаграждение юридическое лицо – ООО «Спектр». В этих целях ДД.ММ.ГГГГ она с Харламовым приехала в налоговый орган, расположенный на территории <адрес>, где Харламов передал ей комплект документов, которые она подписала, и рассказал ей о фирме, которую она собиралась открыть на свое имя по его просьбе, и ее предполагаемой деятельности, чтобы она могла пояснить это должностному лицу налогового органа. Полученный от Харламова комплект документов она представила в налоговый орган, в присутствии налогового инспектора поставила свою подпись в заявлении о создании юридического лица и других документах, получила от инспектора документы на ООО «Спектр» и в тот же день передала их Харламову, за что получила от него 10 000 рублей. Осуществлять финансово-хозяйственную деятельность и руководить данной организацией Подсудимый не собиралась.

Затем ДД.ММ.ГГГГ, также по просьбе Харламова и за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей она открыла в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, пл. Пролетарская, <адрес>, для ООО «Спектр» банковский счет №, все документы, пароли, карты, рутокены, которые она получила от работника банка, а также печать ООО «Спектр» и мобильный телефон с сим-картой, который Харламов дал ей для посещения банка, она в тот же день передала Харламову.

ДД.ММ.ГГГГ она по очередной просьбе Харламова и за денежное вознаграждение встретилась с выездным менеджером дополнительного офиса «Канавинский» ПАО «Промсвязьбанк», подписала ряд документов на открытие банковских счетов №№ и 40№, а также запрос на создание сертификата ключа проверки электронной подписи, получила от банковского работника документы на указанные счета и, возможно, средства электронных платежей, какие именно, она не помнит, которые при выходе из офиса банка сразу передала Харламову вместе с печатью ООО «Спектр» и мобильным телефоном с сим-картой, который Харламов дал ей для посещения банка. Впоследствии, 17 мая и ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе Харламова написала заявления в ПАО «Промсвязьбанк» о закрытии указанных счетов.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая по просьбе Харламова и за аналогичное денежное вознаграждение встретилась в каком-то помещении на территории <адрес> с выездным банковским работником филиала «Точка» ПАО Банк «ФК Открытие», где она также подписала ряд документов на открытие для ООО «Спектр» банковского счета №, получила от банковского работника какие-то документы на открытый ООО «Спектр» банковский счет и электронные средства платежей (пароли, карточки, или рутокены), которые передала Харламову также вместе с печатью ООО «Спектр» и вышеупомянутым мобильным телефоном с сим-картой.

Помимо этого ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый также по просьбе Харламова и за денежное вознаграждение открыла для ООО «Спектр» в территориальном подразделении ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», находящемся в <адрес> банковский счет №, полученные от банковского работника документы об открытии данного счета, а также электронные средства платежей (пароли, карточки или рутокены), печать ООО «Спектр» и мобильный телефон она при выходе из помещения банка передала Харламову.

Оглашенные показания Подсудимый подтвердила в полном объеме, дополнительно пояснила, что зарегистрировала на свое имя ООО «Спектр», открыла от своего имени вышеуказанные банковские счета и каждый раз сразу передавала указанному лицу, не храня у себя, документы на данную организацию и ее банковские счета, включая электронные средства платежа, и иные относящиеся к ним предметы, осознавая, что данное лицо официально никакого отношения к ООО «Спектр» не имеет, исключительно из-за денег, в которых остро нуждалась в тот момент.

Помимо признательных показаний подсудимой ее виновность в содеянном при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, установлена достаточной совокупностью нижеприведенных прямых, производных и косвенных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, согласно показаниям свидетеля МНВ (т. 1 л.д. 202-205), данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании, она с июля 2016 года работает в должности в должности главного специалиста-эксперта отдела УФНС России № по <адрес> работает, по занимаемой должности осуществляет прием документов, необходимых для государственной регистрации юридических лиц и информирование заявителей о порядке регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, прием заявлений о внесений изменений в имеющиеся документы юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> лично Подсудимый, которая к тому же выступала заявителем, представлен комплект документов для регистрации ООО «Спектр», а именно, заявление о регистрации по форме Р11001, подпись Подсудимый в котором удостоверена МНВ по предъявленному ею паспорту, решение участника от ДД.ММ.ГГГГ, устав, гарантийное письмо с приложением, квитанция об уплате госпошлины, уведомление о переходе на упрощенную систему налогообложения. Согласно представленным документам единственным учредителем и руководителем ООО «Спектр» являлась Подсудимый По результатам рассмотрения указанных документов ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о государственной регистрации ООО «Спектр» с присвоением №

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ДСЮ (т. 1 л.д. 208-210), показания которой также оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, сообщила, что в период с 2008 года по 2019 год она являлась собственником коммерческого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пом. П1, и подтвердила факт оформления ею гарантийного письма о предоставлении ООО «Спектр» в аренду вышеуказанного помещения для осуществления уставной деятельности. Однако фактически данная организация никогда не располагалась в принадлежавшем ей коммерческом помещении, Подсудимый ей не знакома.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 196-197) зафиксирован факт изъятия в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> оригиналов регистрационного дела ООО «Спектр».

В протоколе осмотра предметов и документов за период от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-53) отражены результаты осмотра оригиналов регистрационного дела ООО «Спектр», согласно которым данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ по юридическому адресу: <адрес>, <адрес> ей присвоены №, единственным участником и генеральным директором ООО «Спектр» является Подсудимый

Виновность Подсудимый в неправомерном обороте средств платежей, полученных в подразделении ПАО «Сбербанк», подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетеля РОП (т. 2 л.д. 139-143), оглашенным в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2016 года она работает в ПАО «Сбербанк», где осуществляет открытие расчетных счетов для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый обратилась в дополнительный офис № ПАО «Сбербанк», расположенный по адресу: <адрес>, пл. Пролетарская, <адрес>, с заявлением об открытии расчетного счета для ООО «Спектр», доступ к системе «Сбербанк Бизнес Онлайн» предоставлен клиенту с помощью одноразовых смс-паролей. Подсудимый был указан желаемый логин – 20spcktr18, а также абонентский номер № для смс-оповещения. Также она лично подписала заявление о присоединении к договору конструктору, предусматривающему открытие расчетного счета. После этого банковским служащим был открыт ООО «Спектр» расчетный счет, Подсудимый выдана корпоративная карта и подключена система дистанционного банковского обслуживания;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 165-166), которым зафиксирован факт изъятия в подразделении ПАО «Сбербанк» оригиналов документов юридического дела ООО «Спектр»;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-53), в котором зафиксированы результаты осмотра изъятых в ПАО «Сбербанк» оригиналов документов юридического дела ООО «Спектр», среди которых имеется подписанное Подсудимый заявление о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием абонентского номера №; оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий копии документов юридического дела, сведения о движении денежных средств по счету № за период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, об IP-адресах устройств, с которых осуществлялось дистанционное управление указанным счетом, за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по счету № за период с 14 марта по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сальдо оборотов по дебиту и кредиту составило 603 500 рублей.

Виновность Подсудимый в неправомерном обороте средств платежей, полученных в подразделении ПАО «Промсвязьбанк», подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ШОВ (том 1 л.д. 154-155), согласно которым с 2014 года она работает в должности главного менеджера по работе с юридическими лицами ПАО «Промсвязьбанк», по занимаемой должности осуществляет взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями по вопросам открытия расчетных счетов, консультирование, сопровождение операций. ДД.ММ.ГГГГ на официальный сайт банка поступила заявка Подсудимый на открытие счета ООО «Спектр», №, и была передана в работу менеджеру Забавиной Анастасии, которая созвонилась с Подсудимый по номеру телефона №, указанному в заявке, и назначила ей встречу. В ходе встречи с Подсудимый менеджер Забавина должна была удостовериться в личности директора ООО «Спектр» и подписать заявление на открытие счета в банке, при этом Подсудимый представила необходимый для этого пакет документов, а именно устав организации, решение о ее создании, свидетельство ИНН, лист записи ЕГРЮЛ, приказ о вступлении в должность и другие. Помимо этого Подсудимый было лично подписано заявление о присоединении к договору комплексного обслуживания, в котором она указала абонентский № для смс-оповещения и электронную почту № для направления ссылки для входа в личный кабинет клиента, а также свои логин и пароль. Данное заявление фактически является поручением клиента банку открыть счет и подключить систему дистанционного банковского обслуживания «Интернет Банк», позволяющую дистанционно создавать, подписывать и отправлять платежные документы. После проведения всех проверок, предусмотренных в банке, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» был открыт расчетный счет в ПАО «Промсвязьбанк». ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый вновь посетила офис банка с целью оформления карточки с образцами подписи и оттиска печати, из которой следовало, что Подсудимый являлась единственным лицом в ООО «Спектр» с правом подписывать документы в банке и распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете ООО «Спектр». Подписав подтверждение (заявление) о присоединении к договору комплексного обслуживания Подсудимый подтвердила, что ознакомлена с условиями данного договора, в соответствии с которыми она не имела права передавать третьим лицам электронные средства платежей, в частности логин и пароль для входа в систему «Интернет Банк», и должна была самостоятельно распоряжаться и управлять операциями по расчетным счетам, сохранять конфиденциальный характер электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для управления банковским расчетным счетом;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 157-158), которым зафиксирован факт изъятия в ПАО «Промсвязьбанк» оригиналов документов юридического дела ООО «Спектр»;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-53), в котором зафиксированы результаты осмотра изъятых в ПАО «Промсвязьбанк» оригиналов документов юридического дела ООО «Спектр», среди которых имеются сведения об IP-адресах ООО «Спектр» за период с 21 марта по ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Подсудимый заявление в ПАО «Промсвязьбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении комплексного банковского обслуживания и открытии расчетных счетов, в котором указан абонентский номер № для смс-оповещения и электронная почта № для предоставления доступа к системе обмена электронными документами «PSB-On-Line», запрос на создание сертификата ключа проверки электронной подписи ООО «Крипто-Про» от ДД.ММ.ГГГГ, сертификат ключа проверки электронной подписи от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанные Подсудимый и выездным менеджером дополнительного офиса «Канавинский» ПАО «Промсвязьбанк»;

выписками по банковским счетам ООО «Спектр» №№, 40№ (т. 1 л.д. 239-241) и протоколом их осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-53), согласно которым операции по счету № не совершались, в период с 29 марта по ДД.ММ.ГГГГ сумма операций по дебету счета № составила 650 170 рублей, по кредиту счета – также 650 170 рублей.

Виновность Подсудимый в неправомерном обороте средств платежей, полученных в подразделении ПАО Банк «ФК Открытие», подтверждается также следующими доказательствами:

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 224-225), которым зафиксирован факт изъятия в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» оригинала юридического дела ООО «Спектр»;

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-53), в котором отражены результаты осмотра изъятого в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» юридического дела ООО «Спектр». Согласно данному протоколу в упомянутом деле имеются среди прочих документов подписанные Подсудимый заявление об открытии ООО «Спектр» счета в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о присоединении к Правилам банковского обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в филиале Точка ПАО Банка «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением дистанционного банковского обслуживания в банковской системе «Интернет Банк» с использованием абонентского номера +79306935887; а также результаты осмотра выписки за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата открытия счета) по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия счета) по банковскому счету ООО «Спектр» №, согласно которой обороты по дебету и кредиту составили в указанный период 4 474 892 рубля 90 копеек; и сведений об IP-адресах устройств, с которых осуществлялся вход в систему «Интернет Банк» в период с 12 июля по ДД.ММ.ГГГГ;

письмом ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 228-229), из содержания которого следует, что Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ встречалась с менеджером банка по адресу: <адрес>, офис 3, где подписала заявление на открытие счета с дистанционным банковским обслуживанием.

Виновность Подсудимый в неправомерном обороте средств платежей, полученных в подразделении ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», подтверждается также следующими доказательствами:

показаниями свидетеля ТКВ (т. 1 л.д. 185-186), согласно которым он работает в ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» в должности руководителя группы продаж малого и среднего бизнеса. ДД.ММ.ГГГГ Подсудимый обратилась в офис ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об открытии ООО «Спектр», №, банковского счета, в котором указала абонентский № и адрес электронной почты № для доступа в личный кабинет. После проведения всех проверок, предусмотренных в банке, с клиентом встретился руководитель группы продаж банка ФАО (в настоящее время не работает в банке), который провел идентификацию личности Подсудимый и подписал с ней необходимые документы. Подсудимый лично подписала заявление об акцепте оферты, карточку с образцами подписи, а также сопутствующие формы анкет для открытия расчетного счета, предоставив свой гражданский паспорт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спектр» был открыт банковский счет № с возможностью дистанционного управления им через личный кабинет в системе «клиент-банк», для чего Подсудимый был выдан логин при открытии счета. При этом, подписав заявление-анкету клиента, Подсудимый подтвердила, что ознакомлена с условиями договора комплексного банковского обслуживания юридических лиц, в соответствии с которыми Подсудимый не имела права передавать третьим лицам электронные средства платежа, должна была самостоятельно распоряжаться и управлять операциями по расчетному счету, сохранять конфиденциальный характер электронных средств и электронных носителей информации, предназначенных для управления банковским расчетным счетом. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный банковский счет ООО «Спектр» закрыт;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-181), которым зафиксирован факт изъятия в офисе ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес> А, оригиналов документов юридического дела ООО «Спектр».

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-53), в котором отражены результаты осмотра изъятого в офисе ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», расположенном по адресу: <адрес> А, юридического дела ООО «Спектр». Согласно данному протоколу в упомянутом деле имеются среди прочих документов подписанные Подсудимый заявление об акцепте оферты с указанием абонентского номера № и электронной почты № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие счета с подключением к системе «Интернет-банк Light» и доступом в систему «Интернет банк pro» от ДД.ММ.ГГГГ, заявление на открытие корпоративного счета с подключением к системе «Интернет-банк Light».

выпиской ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» по счету ООО «Спектр» (т. 1 л.д. 248-249) и протоколом ее осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-53), согласно которым в период с 24 сентября по ДД.ММ.ГГГГ по дебету счета ООО «Спектр» № совершены банковские операции на сумму 1 619 949 рублей 10 копеек, по кредиту счета – на такую же сумму.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оснований не доверять имеющимся в материалах уголовного дела протоколам следственных действий, иным документам и вещественным доказательствам у суда не имеется, поскольку протоколы изготовлены в соответствии с требованиями ст. 83 УПК РФ, а иные документы отвечают требованиям ст. 84 УПК РФ. Все указанные доказательства собраны в порядке, установленном ст. 86 УПК РФ.

Объективность перечисленных доказательств, которые судом оценивались с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, не вызывает сомнений, суд считает установленным, как события преступлений, так и виновность подсудимой в их совершении.

В частности, выводы суда о виновности Подсудимый в совершении инкриминируемых преступлений при установленных судом обстоятельствах полностью соответствуют как признательным показаниям самой подсудимой, так и показаниям свидетелей МНВ, ДСЮ, РОП, ШОВТКВ и дополнительно подтверждаются протоколами осмотра вещественных доказательств, а также иными материалами дела.

Приведенные выше показания отмеченных лиц о времени, месте и иных известных им обстоятельствах совершения преступлений согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, дополняют друг друга, не вызывают сомнений, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора и своих выводов о доказанности вины подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для выводов о возможном самооговоре подсудимой, не установлено.

Показания свидетелей ХВК и ОВС (т. 6 л.д. 77-82, 72-75), данные на стадии предварительного следствия и оглашенные с согласия сторон в ходе судебного разбирательства, не содержат ни подтверждающих, ни опровергающих предъявленное подсудимой обвинение сведений.

Так, ОВС сообщил, что в 2017-2018 годах, точную дату не помнит, он по просьбе ХВК и за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей оформил на свое имя банковскую карту АО «Тинькофф Банк», которую передал ХВК

В свою очередь ХВК в своих показаниях отрицал данный факт, а также свою причастность к регистрации Подсудимый ООО «Спектр» и открытию банковских счетов.

С учетом изложенного показания данных свидетелей не относятся ни к уличающим, ни к оправдывающим подсудимую доказательствам.

В целом совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, является, по мнению суда, достаточной для постановления приговора.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в ходе судебного следствия, в феврале 2018 года Подсудимый зарегистрировала на свое имя ООО «Спектр» без намерения осуществлять коммерческую деятельность и управление финансово-хозяйственной деятельностью данного юридического лица, а впоследствии открыла для указанной организации по просьбе третьего лица и за обещанное денежное вознаграждение банковские (расчетные) счета с доступом к системе дистанционного банковского обслуживания, позволяющей клиенту составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а именно, ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № Головного отделения Волго-Вятского банка ПАО «Сбербанк»; ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Промсвязьбанк»; ДД.ММ.ГГГГ в филиале Точка ПАО Банк «ФК Открытие»; ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе № филиала «Пермский» ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

В каждом отмеченном случае открытия банковских счетов Подсудимый получала логин и пароль для входа в личный кабинет системы дистанционного банковского обслуживания, позволяющие осуществлять переводы денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, а следовательно являющиеся в силу п. 19 ст. 3 Федерального закона «О национальной платежной системе» электронными средствами платежа. Затем, каждый раз выйдя из банка, Подсудимый сразу же передавала указанные электронные средства платежей неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

Будучи осведомленной об отсутствии реальной финансово-хозяйственной деятельности ООО «Спектр», Подсудимый, достоверно зная, что правовых оснований, предусмотренных законом, для приема, выдачи, перевода денежных средств с использованием расчетных счетов указанной организации не имеется, а сами финансовые операции будут осуществляться с целью вывода денежных средств и использования их в дальнейшем по усмотрению третьих лиц для получения выгоды, не связанной с коммерческой деятельностью ООО «Спектр», то есть неправомерно, и безразлично относясь к указанным последствиям, открыла от своего имени 14 и 19 марта, 12 июля и ДД.ММ.ГГГГ расчетные счета для ООО «Спектр» с возможностью дистанционного банковского обслуживания, получила в банках соответствующие электронные средства платежей и в те же дни произвела их сбыт третьему лицу, не имевшему отношения к ООО «Спектр», а следовательно, и полномочий составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств на банковские счета и с банковских счетов данной организации в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, создав последнему возможность для неправомерного осуществления перечисленных финансовых операций по счетам ООО «Спектр», чем нарушила установленный порядок использования электронных средств платежа и нормальное функционирование платежной системы Российской Федерации.

Мотивом для совершения преступлений послужили корыстные побуждения Подсудимый, а именно ее стремление получить денежные средства ввиду испытываемых материальных трудностей.

Описанный выше способ совершения инкриминируемых Подсудимый преступлений указывает на то, что ее действия являлись последовательными и целенаправленными, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимая действовала умышленно. При этом умысел на приобретение и сбыт электронных средств платежа формировался у Подсудимый каждый раз самостоятельно в зависимости от обстоятельств, при которых было возможно открытие счетов и получение электронных средств платежа, в связи с чем каждое приобретение и сбыт ею электронных средств платежа представляет собой самостоятельное оконченное преступление, о чем также свидетельствует, тот факт, что в вышеописанных четырех случаях электронные средства платежа были приобретены подсудимой в разное время, в разных банках, в разные дни и не сразу после регистрации ООО «Спектр».

При указанных обстоятельствах тот факт, что Подсудимый при совершении инкриминируемых преступлений получала электронные средства платежа как директор ООО «Спектр», а между первыми двумя деяниями имел место небольшой временной промежуток, на квалификацию содеянного как ряда отдельных уголовно наказуемых деяний, по мнению суда, не влияет.

С учетом изложенного суд квалифицирует вышеуказанные действия Подсудимый по каждому из четырех эпизодов по ч. 1 ст. 187 УК РФ как приобретение в целях сбыта и сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Принимая во внимание поведение Подсудимый в судебных заседаниях, в ходе которых она участвовала в исследовании доказательств и адекватно реагировала на происходящее, отвечая на вопросы и высказывая свое мнение по ходатайствам, занимая активную позицию, суд признает ее вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимой наказания, судом не установлено.

При назначении подсудимой наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее возраст, семейное положение, состояние ее здоровья и здоровья ее близких родственников, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи и близких родственников, а также на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Подсудимая Подсудимый имеет гражданство Российской Федерации, место постоянной регистрации и жительства на ее территории, трудоустроена, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в браке не состоит, одна воспитывает двоих малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих Подсудимый наказание, суд признает по каждому преступлению:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновной;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче Подсудимый подробных и последовательных признательных показаний о фактических обстоятельствах совершенных преступлений на всем протяжении предварительного следствия, которые впоследствии были подтверждены ею в судебном заседании;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступлений в условиях испытываемых материальных трудностей.

При этом суд не находит оснований для признания наличия предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку, по свидетельству подсудимой, материальные трудности, которые она испытывала в период совершения ею инкриминируемых преступлений, были обусловлены отсутствием у нее и ее бывшего супруга официального места работы и стабильного легального источника доходов, а не какими-либо жизненными обстоятельствами, не зависящими от подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств судом при назначении Подсудимый наказания за каждое преступление применяются правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Приведенную выше совокупность смягчающих наказание обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением ГНА после их совершения, суд расценивает как исключительную и на основании ст. 64 УК РФ, а также руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, закрепленными в ст. 6 и 7 УК РФ, полагает возможным при назначении ей наказания за каждое совершенное преступление не применять предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 187 УК РФ в качестве обязательного дополнительное наказание в виде штрафа, минимальный размер которого составляет 100 тыс. рублей, поскольку с учетом ее семейного и имущественного положения его применение может негативно сказаться на условиях жизни ее малолетних детей.

В то же время с учетом фактических обстоятельств вышеуказанных преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данных преступлений на менее тяжкую.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимой от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подробно исследованные в судебном заседании данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без реального отбывания наказания и считает возможным назначить Подсудимый за каждое преступление наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, которое, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, и возложить на нее на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и впоследствии один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время.

На период до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить Подсудимый ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку не усматривает оснований для ее изменения или отмены.

С учетом семейного и имущественного положения подсудимой, которая с сентября 2022 года находится в разводе, одна воспитывает двоих малолетних детей, проживает в съемном жилье, имеет доход с официального места работы в размере 50-60 тыс. рублей, треть которого уходит на оплату аренды жилья и детского дошкольного образовательного учреждения, суд полагает возможным возместить процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг защитника, участвующего в деле по назначению, за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Подсудимый признать виновной в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187 УК РФ, и назначить ей наказание:

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Сбербанк») – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Промсвязьбанк») – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (ПАО банк «ФК Открытие») – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ (ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») – с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, назначить Подсудимый окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Подсудимый основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого она должна своим поведением доказать свое исправление, возложить на нее на время испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет и впоследствии один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни и время.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Ранее избранную Подсудимый меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней на период до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) в виде хранящихся в камере хранения вещественных доказательств Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, расположенной по адресу: <адрес>, регистрационного дела ООО «Спектр», юридического дела ООО «Спектр» из ПАО «Сбербанк» с оптическим диском, содержащим копии юридического дела, IP-адресами и выпиской по счету, юридического дела ООО «Спектр» из ПАО «Промсвязьбанк», юридического дела ООО «Спектр» из филиала Точка ПАО «Банк «ФК Открытие» со сведениями об IP-адресах и движении денежных средств по счету, юридического дела ООО «Спектр» из ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (т. 2 л.д. 54-55, 56-58, 59-60, 61) – вернуть законным владельцам; 2) в виде хранящихся в материалах уголовного дела оптического диска, содержащего выписку ПАО «Сбербанк» по счету ООО «Спектр» и справку об остатках и оборотах по данному счету, сведений ПАО «Промсвязьбанк» и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о движении денежных средств по счетам ООО «Спектр» (т. 1 л.д. 239-241, 245, 248-249, т. 2 л.д. 54-55, 56-58) – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем непосредственном либо посредством использования систем видеоконференц-связи участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или соответствующих возражениях либо в отдельном ходатайстве, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья А.Р. Алиуллов

Свернуть