Гурылева Наталья Павловна

Дело № 2-148/2023

УИД 52RS0036-01-2023-000155-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года р.п. Ковернино

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Перевоиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Гурылевой Н. П. к МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о защите трудовых прав,

установил:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области обратился в суд в интересах Гурылевой Н.П. с иском к МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о защите трудовых прав, указав, что прокуратурой Ковернинского района проведена проверка соблюдения трудового законодательства в деятельности МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино», в результате которой выявлено что Гурылева Н.П. – оператор очистных сооружений не обеспечена средствами индивидуальной защиты: средствами для защиты органов дыхания. Прокурор считает, что бездействие МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» по необеспечению работника средствами индивидуальной защиты является незаконным. Прокурор Ковернинского района Нижегородской области просит обязать ответчика МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» выдать Гурылевой Н.П. средства индивидуальной защиты: средства для защиты органов дыхания; установить срок для исполнения решения 10 дней с момента вступления его в з...

...аконную силу.

В судебное заседание прокурор Ковернинского района Нижегородской области, истец Гурылева Н.П., представители ответчика МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Ковернинского муниципального округа Нижегородской области не явились, извещались надлежащим образом. Истец Гурылева Н.П. представила в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 55, 56, 57, 59, 60, 67 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Гурылева Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» оператором очистных сооружений по основному месту работы, что следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководителем МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» (ранее МП «ЖКХ «Ковернинское») утверждены нормы выдачи специальной одежды, обуви и других средств индивидуальной защиты работникам предприятия.

Согласно указанным нормам оператор очистных сооружений должен быть обеспечен средствами индивидуальной защиты, в том числе средствами для защиты органов дыхания.

Прокуратурой Ковернинского района была проведена проверка соблюдения трудового законодательства в части обеспечения работников средствами индивидуальной защиты.

В ходе проверки установлено, что Гурылева Н.П. не обеспечена средствами индивидуальной защиты - средствами для защиты органов дыхания, что подтверждено обращением Гурылевой Н.П. в прокуратуру, актом проверки, сведениями МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино».

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу абзаца седьмого части второй указанной статьи работодатель обязан обеспечить приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

Средство индивидуальной защиты – средство, используемое для предотвращения или уменьшения воздействия на работника вредных и (или) опасных производственных факторов, особых температурных условий, а также для защиты от загрязнения (ст. 209 ТК РФ). СИЗ включают в себя специальную одежду и обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании (ст. 221 ТК РФ).

Право работника на получение СИЗ закреплено в ст. 216 ТК РФ.

Обеспечение работников СИЗ регламентируется в ст. 221 ТК РФ, а также в других нормах Кодекса. Работодатель за счет собственных средств приобретает сертифицированные СИЗ и смывающие средства, выдает их работникам, обучает их использованию, контролирует правильность применения, информирует работников о полагающихся им СИЗ (ст. 214, 219 ТК РФ).

В соответствии со статьей 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством РФ о техническом регулировании.

К средствам индивидуальной защиты относятся специальная одежда, специальная обувь, дерматологические средства защиты, средства защиты органов дыхания, рук, головы, лица, органа слуха, глаз, средства защиты от падения с высоты и другие средства индивидуальной защиты, требования к которым определяются в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании.

Правила выдачи средств индивидуальной защиты и пользования ими, а также ответственность и организация контроля за обеспечением работников средствами индивидуальной защиты установлены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 N 290н.

Межотраслевые правила обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 1 июня 2009 г. N 290н (далее - Межотраслевые правила).

Пунктом 6 Межотраслевых правил регламентировано, что нормы выдачи СИЗ на основании результатов проведения специальной оценки условий труда утверждаются локальными нормативными актами работодателя.

Согласно пункту 12 Межотраслевых правил, СИЗ, выдаваемые работникам, должны соответствовать их полу, росту, размерам, а также характеру и условиям выполняемой ими работы.

Согласно пункту 13 Межотраслевых правил, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Сроки пользования СИЗ исчисляются со дня фактической выдачи их работникам. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.

Согласно ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В ходе судебного разбирательства судом с достаточностью установлен факт необеспечения работника МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернинское» Гурылевой Н.П. средствами индивидуальной защиты в нарушение требований трудового законодательства.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения трудовых прав работника Гурылевой Н.П. суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку в отсутствие необходимых мер по организации обеспечения работника средствами индивидуальной защиты влечет нарушение единого порядка регулирования отношений между работником и работодателем в сфере реализации трудовых прав работника, суд полагает необходимым установить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено – 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Указанный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Гурылевой Н. П. к МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» о защите трудовых прав удовлетворить.

Обязать МП Ковернинского муниципального округа «ЖКХ «Ковернино» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить Гурылеву Н. П. средствами индивидуальной защиты, а именно: выдать Гурылевой Н. П. средства индивидуальной защиты: средства для защиты органов дыхания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме принято 17.05.2023 года.

Судья О.В. Петрова

Дело № 2-800/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Доможировой Л.Ю., при секретаре Рыжовой Ю.В., с участием прокурора Смирнова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Гурылевой Н.П. к МП Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Гурылевой Н.П., обратился в суд с иском к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Обратился к суду с ходатайством об отказе от исковых требований, с просьбой о прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ему ответчиком задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ и о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МП Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен. Подтвердив выплату истцу задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, представив платежную ведомость на выдачу истцу денежных средств в сумме <данные изъя...

...ты> рублей. Суд с учетом мнения прокурора, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика.

Прокурор в судебном заседании поддержал ходатайство истца о прекращении производства по делу, им так же заявлено ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу, которое занесено в протокол судебного заседания.

Сторонам разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, суд считает возможным отказ от иска принять, а дело производством прекратить.

В соответствии с ч.1 п. 3 ст. 333.40 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная истцом, подлежит возврату при прекращении производства по делу. Учитывая то, что истец по данному делу освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит, что судебные издержки взысканию не подлежат.

На основании изложенного, а так же руководствуясь ст.220 п.3 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Отказ от иска истца Гурылевой Н.П. и прокурора обратившегося в интересах Гурылевой Н.П. к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, принять.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора в интересах Гурылевой Н.П. к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами и о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд Нижегородской области в кассационном порядке в течение 10 дней с момента его вынесения.

Судья

Справка: определение вступило в законную силу «___»______________ года

Судья

Дело № 2-526/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино ДД.ММ.ГГГГ

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Лоскуниной Н.И., с участием прокурора Замятиной Ю.Б., при секретаре Купцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Гурылевой Н. П. к МП Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Гурылевой Н. П., обратился в суд с иском к МП Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Прокурор настаивал на рассмотрении данного дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика МП Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие. Указав, что исковые требования в части невыплаченной заработной платы и...

...стцу в сумме *** рублей признает в полном объеме.

Суд находит возможным с учетом мнения прокурора, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит, что требования прокурора о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.

Исследованной в судебном заседании справкой, выданной МП Ковернинского района «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» установлено, что истец состоит в трудовых отношения с ответчиком, и перед ним имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Из представленного ответчиком отзыва и платежных ведомостей на выдачу заработной платы следует, что до судебного заседания ответчик задолженность по заработной плате перед истцом погасил частично.

В настоящее время общая задолженность по выплате заработной платы перед истцом составляет *** рублей.

Таким образом, у суда есть все основания для частичного удовлетворения иска о взыскании задолженности по заработной плате.

В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При обращении с иском в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина прокурор в соответствие со ст. 333.36 ч.1 п.9 Налогового Кодекса РФ освобождается от уплаты государственной пошлины. Учитывая изложенное государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области обратившегося в интересах Гурылевой Н. П. к МП Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с МП Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» в пользу Гурылевой Н. П. задолженность по заработной плате в сумме ***.

В остальной части иска отказать в связи с добровольным погашением задолженности по заработной плате.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с МП Ковернинского муниципального района Нижегородской области «Жилищно-коммунальное хозяйство «Ковернинское» в доход государства государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение вступило в законную силу «____»_____________________ года

Судья

Дело № 2-609/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Ковернино 30 сентября 2014 года

Ковернинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Батырева Д.Ю., с участием прокурора Романова И.Ю., при секретаре Сорокиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ковернинского района Нижегородской области в интересах Гурылевой Н. П. к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ковернинского района Нижегородской области в соответствие со ст.45 ГПК РФ, действуя в интересах Гурылевой Н. П., обратился с иском в суд к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей, компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал, и пояснил, что истец, находясь в зависимом положении от работодателя и испытывая материальные трудности, лишен возможности самостоятельно обратиться с иском в суд о взыскании заработной платы. В результате проведенной прокуратурой проверки по обращению работников МП Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» факт задолженности по заработной плате подтвердился. Просит сумму задолженности по заработной плате взыскать в пользу истца. Кроме этого на основании ст.21-22 Трудового кодекса Российской Федерации просит взыскать с о...

...тветчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец, надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что заработная плата до настоящего времени работодателем не выплачена.

Представитель ответчика МП Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское», надлежаще извещенный о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в его отсутствие, указав, что исковые требования истца признает в полном объеме. Суд расценивает заявление ответчика о согласии с предъявленными требованиями истца, как признание иска.

Суд находит возможным с учетом мнения прокурора, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание истца и представителя ответчика.

Изучив и исследовав материалы дела, заслушав мнение прокурора, суд находит, что требования истца о взыскании задолженности по выплате заработной платы подлежат удовлетворению. Данный вывод суда основан на нижеследующем:

Исследованными в судебном заседании материалами дела установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с ответчиком.

Исследованной в судебном заседании справкой, выданной ответчиком установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, и на день рассмотрения дела в суде составляет *** рублей.

В соответствие со ст.136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата должна выплачиваться работнику не реже чем каждые полмесяца.

Таким образом, у суда есть все основания для удовлетворения требований о взыскании в пользу истца задолженности по заработной плате, составляющей на день рассмотрения дела в сумме *** рублей.

Кроме этого прокурор обратился в интересах истца с требованием о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1). В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (часть 2).

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 предусмотрено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что перед истцом имеется задолженность по заработной плате, то есть трудовые права истца были ответчиком нарушены несвоевременной выплатой ему заработной платы. Учитывая принцип разумности и справедливости, вину нарушителя, а так же степень физических и нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальные особенности, у суда есть все основания для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей.

В соответствие со ст. 103 ч.1 ГПК РФ и ст. 333.20 ч.1 п.8 Налогового Кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, государственная пошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования прокурора Ковернинского района Нижегородской области обратившегося в интересах Гурылевой Н. П. к Муниципальному предприятию Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» в пользу Гурылевой Н. П. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме *** рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» в пользу Гурылевой Н. П. компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Взыскать с Муниципального предприятия Ковернинского муниципального района «ЖКХ «Ковернинское» в доход государства государственную пошлину в размере 1047,35 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ковернинский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья