Гурылева Вера Ивановна
Дело 2-322/2025 ~ М-212/2025
В отношении Гурылевой В.И. рассматривалось судебное дело № 2-322/2025 ~ М-212/2025, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Балашовском районном суде Саратовской области в Саратовской области РФ судьей Маркиной Ю.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гурылевой В.И. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 19 мая 2025 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гурылевой В.И., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 2723115222
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело №
64RS0003-01-2025-000548-23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2025 года город Балашов
Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Маркиной Ю.В.,
при секретаре Фролиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гурылевой ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НА ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Гурылевой В.И. задолженность по кредитному договору № Z630821612206 в размере 95 512 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.
Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2023 года между МФК «ЦФП» ПАО и Гурылевой В.И. заключен договор потребительского займа на сумму 45 000 руб. срок возврата 365-й день с момента предоставления денежных средств, под 168,962 % годовых. Указанный договор заключен в электронном виде - через систему моментального электронного взаимодействия, размещенного на сайте www.vivadengi.ru, с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода – уникальной комбинации цифр и/или букв используемых должником для подписания электронных документов, а также информации и расчетов. МФК «ЦФК» (ПАО) выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом ответчику, однако до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены. Истцом было подано заявление о вынесении судебног...
Показать ещё...о приказа. Мировым судьей вынесен судебный приказ, который на основании возражений ответчика был отменен. Поскольку до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены, истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик Гурылева В.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в
деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к
разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в
отсутствие указанных лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
При этом акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо
выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или
более сторон (многосторонняя сделка).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Часть 14 статьи 7 Закона N 353-ФЗ устанавливает, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре
условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05 сентября 2023 года между МФК «ЦФК» (ПАО) и Гурылевой В.И. был заключен договор потребительского займа №Z630821612206, по которому заимодавец - МФК «ЦФК» (ПАО) принял на себя обязательство предоставить заемщику Гурылевой В.И. денежные средства в размере 45 000 руб. со сроком возврата 365-й день займа с момента предоставления денежных средств, под 168,962 % годовых.
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и (или) процентов за пользование займом кредитор вправе начислять неустойку в размере 20 % годовых от просроченной задолженности.
Доказательством принятия заемщиком факта заключения договора является факт получения должником микрозайма посредством выбранного им способа получения денежных средств.
Денежные средства перечислены ответчику Гурылевой В.И. на банковскую карту оператором платежной системы «МОНЕТА.РУ», что подтверждается материалами дела.
В период действия договора ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены в полном объеме.
18 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 г.Балашова Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с должника Гурылевой В.И. задолженности по указанному кредитному договору в размере 95 512 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., который 28 декабря 2024 года отменен, в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Ввиду ненадлежащего исполнения Гурылевой В.И.. обязательств по возврату
суммы займа и уплате процентов образовалась задолженность в размере 95 512 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43 261 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 50 976 руб. 32 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 274 руб. 39 коп.
Суд, проверив предоставленный расчет, считает его арифметически верным и подлежащим применению.
Возражений относительно представленного истцом расчета в соответствии со ст. 56 ГПК РФ от ответчика не поступило, контррасчета задолженности не представлено.
На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиком обязательств по договору потребительского займа, суду представлено не было.
Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности - 95 512 руб. 00 коп.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом положений ст.ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Гурылевой Вере Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Гурылевой ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>А, (паспорт № пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) задолженность по кредитному договору № Z630821612206 в размере 95 512 руб. 00 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 43 261 руб. 29 коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 50 976 руб. 32 коп., сумма задолженности по штрафным санкциям – 1 274 руб. 39 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 22 мая 2025 года.
Председательствующий Ю.В. Маркина
Свернуть