Гусаков Валерий Александрович

Дело №1-299/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 07 сентября 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Зыковой А.Ю., с участием частного обвинителя/потерпевшего ФИО10, подсудимого Гусакова В.А., защитника Костюкова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Гусакова Валерия Александровича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гусаков В.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края, вступившего в законную силу 22.12.2020, Гусаков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

ДАТА около 17:40 минут, Гусаков В.А., находясь у АДРЕС, в ходе словесного конфликта со ФИО2, реализуя свой преступный умысел, подошел к потерпевшему, стал наносить удары своими руками по рукам потерпевшего ФИО2 в тот момент, когда он, защищаясь прикрывался руками от ударов Гусакова В.А., после чего подсудимый Гусаков В.А. вцепился своими руками в лицо потерпевшего, причинив последнему вышеуказанными действиями физическую боль и следующие телесные повреждения:

- царапины в лобной области слева (1), в проекции скуловой кости слева (1), на спинке носа (4), на верхнем веке правого глаза (1) на нижнее веке правого глаза у...

Показать ещё

... наружного угла (1), в проекции основной фаланги 2-го межпальцевого промежутка левой кисти (1), данные телесные повреждения не причинили вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании подсудимый Гусаков В.А. вину признал, показал, что ДАТА ФИО2 чистил снег около своего дома, около 17:30 он вышел на улицу и между ними произошёл конфликт, так как ФИО2 стал его оскорблять, словесно провоцировать, он разозлился, и кинулся на него драться, куда наносил удары не помнит, но когда он лежал на снегу, а ФИО2 сидел на нем, с потерпевшего на него капала кровь, не оспаривает заключение СМЭ о локализации и характере телесных повреждений.

Кроме собственного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями частного обвинителя (потерпевшего) ФИО2 в судебном заседании о том, что ДАТА около 17:00 он вышел чистить снег на придомовой территории, через некоторое время вышел Гусаков В.А., и стал выражаться в его адрес нецензурной бранью, это продолжалось некоторое время, после чего Гусаков В.А. кинулся на него, и стал беспорядочно наносить ему удары в область головы и тела, он отбивался руками, а потом тот вцепился в лицо, он схватил Гусакова В.А. за руки, и они упали в снег, где он удерживал подсудимого, и тот прекратил свои действия. Все телесные повреждения отражены в СМЭ. После причинения телесных повреждений он вызывал скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в тот день её сын ФИО2 пошел чистить снег на улицу, телесных повреждений не было, она ждала его на ужин, он приоткрыл дверь и крикнул, чтобы она вызывала скорую помощь, у него были в крови руки, когда он зашел домой, она увидела, что с века у ФИО2 шла кровь, поцарапан нос. Она попросила соседку ФИО4 вызвать скорую помощь.

Показаниями свидетеля ФИО4 в судебном заседании о том, что в декабре 2021 года в вечернее время ей звонила соседка ФИО5, просила вызвать скорую помощь и полицию. Между семьями ФИО9 и Гусаковых длительное время идут конфликты.

Показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что она живет напротив ФИО9 и Гусаковых, часто слышит оскорбительную брань со стороны Гусакова в адрес ФИО9.

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Перовмайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 10.12.2020, вступившем в законную силу 22.12.2020 о привлечении Гусакова В.А. к административной ответственности по ст.6.1.1. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 66);

- заключением эксперта НОМЕР от ДАТА, согласно которому у ФИО2 имеются следующие телесные повреждения: царапины в лобной области слева (1), в проекции скуловой кости слева (1), на спинке носа (4), на верхнем веке правого глаза (1), на нижнем веке правого глаза наружного угла (1), в проекции основной фаланги 2-го межпальцевого промежутка левой кисти (1). Эти повреждения не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой стойкой утраты общей трудоспособности, и возникли от воздействий твердым тупым предметом (предметами) с ограниченной по площади травмирующей поверхностью, что возможно при протягивающем воздействии концевыми отделами ногтевых пластинок пальцев рук постороннего человека. По давности вышеуказанные повреждения могли быть причинены ДАТА. Учитывая характер и анатомическую локализацию повреждений, возможность их образования в результате падения из вертикального положения тела на плоскость и ударе о таковую можно исключить. (л.д. 80-81).

Иные письменные материалы, исследованные в судебном заседании, суд не принимает во внимание при постановлении приговора, поскольку они, не имея доказательственного значения, не опровергают и не подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшего, свидетелей, подсудимого последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, устанавливая одни и те же факты, изобличающие Гусакова В.А. в совершении инкриминируемого деяния.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно Гусаков В.А. причинил телесные повреждения ФИО2

Суд считает достоверными показания подсудимого Гусакова В.А., данные им в в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, даны в присутствии адвоката, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ. Кроме того показания, данные Гусаковым В.А., согласуются с показаниями допрошенных потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

Судом на основании совокупности исследованных доказательств, а именно: показаний потерпевшего, о том, что именно Гусаков В.А. причинил ему телесные повреждения, показаниями свидетеля ФИО5, что ДАТА до того, как ФИО2 вышел на улицу у него не было телесных повреждений, когда вернулся, то в области века и носа у него были царапины и кровь, она просила соседку ФИО4 вызвать скорую помощь, показаниями свидетеля ФИО6 о наличии длительной конфликтной ситуации между семьями ФИО9 и Гусаковых, а также заключением эксперта об имеющихся у потерпевшего телесных повреждениях и механизме их образования, которое не оспаривается стороной защиты, установлена виновность подсудимого.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд действия Гусакова В.А. квалифицирует по ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Психическая полноценность Гусакова В.А. у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, на учете у врача психиатра не состоит. С учетом изложенного суд признает Гусакова В.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что Гусаков В.А. совершил умышленное оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание вины в совершении преступления, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа с рассрочкой его выплаты.

Оснований для применения ст.64 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, по мнению суда, не имеется.

В рамках уголовного дела потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 200 000 рублей.

В силу ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам, принадлежащим каждому гражданину от рождения, и подлежат защите в соответствии с действующим законодательством, теми способами и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального блага и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в переживаниях вследствие причинения вреда здоровью.

Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда подлежит доказыванию истцом по общим правилам гражданского судопроизводства.

В данном случае, при установлении размера компенсации морального вреда суд, принимая во внимание степень вины причинителя вреда, характер нравственных страданий истца и фактические обстоятельства дела, материальное положение гражданского ответчика, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Гусакова В.А. в пользу потерпевшего, в размере 10 000 рублей.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего, и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Вещественных доказательств не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. Вместе с тем, учитывая имущественное положение осужденного и лиц, находящихся на его иждивении, суд, в соответствие с ч.6 ст.132 УПК РФ взыскивает процессуальные издержки частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусакова Валерия Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход Федерального бюджета РФ, с рассрочкой выплаты на 5 месяцев, с ежемесячной выплатой части штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей не позднее последнего дня каждого месяца.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Гусакова Валерия Александровича в пользу ФИО2 в счет возмещения морального вреда 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Гусакова Валерия Александровича в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 3 000 (три тысячи) рублей за оказание юридической помощи адвокатом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий Т.А. Токарева

Свернуть