Гусалова Зарета Урузмаговна

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АМС <адрес>, третьи лица – ФИО4 ФИО3, Управление Росреестра по <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО2. обратилась в суд с указанным иском, обосновав заявленные требования тем, что является собственником жилого дома общей площадью 149,5 кв.м., который принадлежит ей на праве общей долевой собственности, доля в праве 288/1000, согласно свидетельству о государственной регистрации права от .... Указанное домовладение перешло в её собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону от .... С указанного периода по настоящее время она проживает в указанном домовладении.

В целях улучшения жилищно-бытовых условий, примерно в 1980-е годы ею была осуществлена самовольная постройка - литер «Р», который считался нежилым строением. Указанная постройка состоит из одной жилой комнаты, кухни, коридора и туалета и подсобного помещения общей площадью 46,0 кв.м.

..., согласно протоколу № заседания межведомственной комиссии Горисполкома <адрес> ей было разрешено перевести

нежилое строение литер «Р», расположенное по адресу: <адрес> в

жилое помещение. В результате площадь домовладения увеличилась до 195,5 кв.м. С этого времени она оплачивает все коммунальные услуги за указанное домовладение ...

...по настоящее время.

Возведенная истцом самовольная постройка литер «Р» не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются консультацией ОНД по <адрес> ГУ-МЧС по <адрес> и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>».

Когда истец обратилась в АМС <адрес> с просьбой узаконить указанный литер «Р», ей было отказано по тем основаниям, что узаконение самовольно возведенных объектов недвижимости не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Соседи истца - совладельцы ФИО4 и ФИО3. не возражают против узаконения указанной постройки.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса, право собственности на пристройку может быть признано судом. Как следует из 3 абз. п. 26, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 2010 года, иск о признании права собственности на самовольную пристройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственным признаком самовольной пристройки является отсутствие разрешение на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную пристройку, предпринимало меры.

Согласно п.п. 25, 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права и других вещных прав», если постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст.ст. 131-132 ГПК РФ, истец просит признать за ней право собственности на самовольную постройку литер «Р», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., состоящей из: жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м., кухни общей площадью 6,2 кв.м., коридора общей площадью 2,2 кв.м., туалета общей площадью 2,1 кв.м. и подсобного помещения общей площадью 23,4 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела. Выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление своих интересов ФИО5

Третьи лица - ФИО4. и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. От имени ФИО4 в деле имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

Третье лицо – представитель Управления Росреестра по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления, решение по делу оставила на усмотрение суда.

Суд, в соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО2, с участием её представителя ФИО5., и в отсутствие третьих лиц – ФИО4 ФИО3., представителя Управления Росреестра по <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующая на основании нотариальной доверенности № от ..., исковые требования ФИО2 поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, признав за истцом право собственности на самовольную постройку литер «Р», расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,0 кв.м., состоящей из: жилой комнаты общей площадью 12,1 кв.м., кухни общей площадью 6,2 кв.м., коридора общей площадью 2,2 кв.м., туалета общей площадью 2,1 кв.м. и подсобного помещения общей площадью 23,4 кв.м.

В судебном заседании представитель ответчика – АМС <адрес> ФИО7 действующая на основании доверенности № от ... исковые требования ФИО2 не признала, пояснив суду, что постройка является самовольной, отсутствует разрешение АМС <адрес> на строительство. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского Кодекса РФ установлено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание права на соответствующий объект.

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права № от ..., ФИО2 является собственником 288/1000 долей в общей долевой собственности жилого дома с назначением - жилое, общей площадью 200,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Основания возникновения права собственности – свидетельство о праве на наследство по закону, удостоверенное нотариусом <адрес> ФИО8 ...., реестровый №.

Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного строительства, изготовленного ГУП «Аланиятехинвентаризация» по <адрес> по состоянию на ..., литер «Р», состоящий из: подсобного помещения 1-й этаж, площадью 23,4 кв.м., 2-й этаж – помещения № - жилая, площадью 12,1 кв.м., №а – кухня, площадью 6,2 кв.м., № – коридор, площадью 2,2 кв.м., №а – туалет, площадью 2,1 кв.м., всего площадью 46,0 кв.м., является самовольно возведенным строением без соответствующего разрешения.

Согласно п.1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с п.3 ст. 20 ЗК РФ, право постоянного (бессрочного) пользования находящимся в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие Земельного кодекса РФ (2001г.) сохраняется.

Следовательно, к ФИО2. перешло право пользования земельным участком, на котором расположено вышеуказанное строение.

.... на заседании межведомственной комиссии горисполкома <адрес>, ФИО2 был разрешен перевод нежилого строения литер «Р» по адресу: <адрес> жилое помещение, с приведением литера «Р» в состояние пригодное для проживания членов семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании. Относительно объектов недвижимости это означает необходимость соблюдения при их возведении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований земельного законодательства РФ.

Ответом Управления архитектуры и градостроительства АМС <адрес> за № от ... на заявление ФИО2 с просьбой узаконить самовольно возведенное строение (литер «Р») по <адрес> сообщено, что узаконение самовольно возведенных объектов недвижимости не входит в компетенцию органов местного самоуправления.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 возведя самовольную постройку, предпринимала надлежащие меры к её легализации, обращалась за её узаконением.

Также установлено, что возведенная ФИО2. самовольная постройка литер «Р» не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Совладельцы не возражали против узаконения ФИО2. литера «Р» по <адрес>.

В подтверждение того, что самовольная постройка литер «Р», расположенная по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истцом представлены следующие документы:

- Экспертное заключение № от ..., выданное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>», согласно которому жилые помещения в литере «Р» по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- Консультация дознавателя ОНД по <адрес> ФИО9. за № от ..., согласно которой при обследовании жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (литер «Р» - 1-й этаж, литер «Р» - 2-й этаж) нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара не выявлено.

Для выяснения вопроса, соответствует ли возведенный ФИО2. литер «Р» строительным нормам и правилам, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебной экспертизы» № от ... жилой дом литер «И» общей площадью 200,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> соответствует строительным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Доводы представителя ответчика о том, что в иске следует отказать ввиду того, что истцом не представлено разрешение на строительство, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах, при оценке достаточности и взаимной связи представленных доказательств в их совокупности, установив, что спорное жилое строение создано на находящемся в пользовании истца земельном участке, без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, при отсутствии доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца.

Отсутствие первоначального разрешения на строительство литера «Р», а также отсутствие акта ввода спорного жилого дома в эксплуатацию, не являются самостоятельными безусловными основаниями для отказа в удовлетворении требований истца.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

При таких обстоятельствах, с учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АМС <адрес>, третьи лица – ФИО4, ФИО3, Управление Росреестра по <адрес> о признании право собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на самовольно возведенную постройку литер «Р», общей площадью 46,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> состоящую из: подсобного помещения 1-й этаж, площадью 23,4 кв.м., 2-й этаж – помещения № - жилая, площадью 12,1 кв.м., №а – кухня, площадью 6,2 кв.м., №2 – коридор, площадью 2,2 кв.м., №2а – туалет, площадью 2,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием к регистрации в Управлении Росреестра по <адрес> за ФИО2 право собственности на указанный объект недвижимого имущества литер «Р» и постановки его на кадастровый учет, а также для внесения ГУП «Аланиятехинвентаризация» <адрес> соответствующих изменений в технический паспорт жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда <адрес> через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Колобкова