Гусаров Евгений Константинович

Дело № 2-333/24 УИД 50RS0№-17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 22 апреля 2024г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Феникс» обратилось с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27.02.2019 между АО «Тинькофф Банк» (далее также – Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № 0367887395, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 115 000 рублей сроком и на условиях, определенных кредитным договором.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ним за период с 25.05.2019 по 28.10.2019 образовалась задолженность в размере 159 911,04 рублей.

28.10.2020 Банк переуступил права требования к ответчику по данному кредитному договору истцу, о чем ответчик была уведомлен, а также в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление с требованием о погашении задолженности. Задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4398,22 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Феникс».Ответчик в судебное заседани...

...е не явился, судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика, указанному в иске, возвращены обратно в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

Как это следует из материалов дела – с 21.11.2020 ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно положениям п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

Поскольку ответчик постоянно и преимущественно проживает по месту жительства на территории, не относящейся к подсудности Лыткаринского городского суда Московской области, дело для дальнейшего рассмотрения по существу подлежит передаче по месту пребывания ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2, ч.3 ст.33, ст.ст.224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л :

Гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Ступинский городской суд Московской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд Московской области.

Судья А.Б. Эрдниева

УИД 50RS0№-05

Дело № 2-778/23___________________________________________________________________

Именем Российской Федерации

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

г. Лыткарино Московской области 5 сентября 2023 г.

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи А.Б. Эрдниевой,

при секретаре А.С. Рязанцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 13.03.2019 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № (далее – кредитный договор), в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 861 007,67 рублей с уплатой процентов за пользование кредитов.

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, ответчик получил сумму кредита согласно условиям кредитного договора в полном объеме.

02.11.2020 заемщик ФИО1 обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по кредитному договору, в результате рассмотрения которого, между сторонами заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед Банком по основному ...

...долгу и начисленным процентам, составлявшую на 02.11.2020 – 627 177,06 рублей, процентная ставка по кредиту– 14% годовых, срок погашения по реструктурированному долгу - до 03.11.2025.

Однако в установленные договором и дополнительным соглашением сроки свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчик не исполняет, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на 10.05.2023 составляет 516 910,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 440 741,43 рублей; просроченные проценты – 47 007,18 рублей; проценты на просроченный основной долг – 5 814,48 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 22 084,95 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 261,99 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Банк просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 516 910,03 рублей, обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль марки Mitsubishi OUTLANDER; идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, цвет серый, являющийся предметом залога по данному кредитному договору, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 14 369 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался судом по адресу регистрации по месту жительства надлежащим образом. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд, ввиду неполучения их адресатом за истечением срока хранения. В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.п. 63, 68 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение ответчика в данном случае полагается надлежащим.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Московской области в судебное заседание не явился, извещался о дате рассмотрения дела.

Дело слушается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, 13.03.2019 между сторонами заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 961 007,67 рублей на срок 36 месяцев под 12,2% годовых на приобретение автомобиля марки Mitsubishi OUTLANDER; идентификационный номер (VIN): № (л.д. 26-32), что также следует из договора купли-продажи транспортного средства (35-39).

В соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств ответчика по возврату кредита обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства (п. 10).

Согласно условиям кредитного договора (п.6-8), ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать по нему проценты путем зачисления денежных средств на счет в соответствии с графиком платежей до полного погашения задолженности, до 14.03.2022 (л.д. 32).

02.11.2020 ответчик обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по кредитному договору от 13.03.2019, в результате рассмотрения которого между сторонами заключено дополнительное соглашение кредитному договору, в соответствии с условиями которого основной долг по кредиту на 02.11.2020 составлял 627 177,06 рублей, проценты по кредиту – 14% годовых, срок погашения кредитных обязательств согласно графику платежей - до 03.11.2025.

Обязательства, в силу положений ст. 309 ГК РФ, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, ответчиком неоднократно нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов, что следует из выписки по счету ответчика и расчету задолженности по кредиту (л.д. 8-13), представленных истцом.

По состоянию на 10.05.2023 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 516 910,03 рублей, из которых: сумма основного долга – 440 741,43 рублей; просроченные проценты – 47 007,18 рублей; проценты на просроченный основной долг – 5 814,48 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 22 084,95 рублей; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 261,99 рублей.

Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполняет, суд находит требования истца к ответчику о взыскании всей суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая спор в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит, то есть обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору залог приобретаемого в кредит транспортного средства, что в силу закона дает истцу право получить удовлетворение требований из стоимости предмета залога в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по выплате платежей по кредитному договору, включая проценты, неустойку, возмещение иных расходов истца.

Предметом залога является транспортное средство, приобретенное ответчиком на заемные у Банка средства, а именно автомобиль марки Mitsubishi OUTLANDER; идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, цвет серый.

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что размер неисполненного ответчиком обязательства по кредитному договору составляет 516 910,03 рублей. Исходя из суммы долга, допущенное ответчиком нарушение обязательств суд находит значительным.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, с учетом отсутствия каких-либо иных договорных условий, требование истца об обращении взыскании на заложенное имущество суд считает подлежащим удовлетворению.

Реализация (продажа) заложенного движимого существа, на которое обращено взыскание, в силу п.2 ст. 350 ГК РФ, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 "О залоге" реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Как видно из материалов дела, истцом по данному делу уплачена государственная пошлина в размере 14 369 рублей, которая с учетом полного удовлетворения иска подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН: 7705148464) задолженность по кредитному договору № от 13.03.2019 по состоянию на 10.05.2023 в размере 516 910 рублей 3 копейки, в том числе: сума основного долга – 440 741 рубль 43 копейки; просроченные проценты – 47 007 рублей 18 копеек; проценты на просроченный основной долг – 5 814 рубля 48 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 22 084 рубля 95 копеек; реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг – 1 261 рубль 99 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки Mitsubishi OUTLANDER; идентификационный номер (VIN): №, 2019 года выпуска, цвет серый.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: №) в пользу АО «Кредит Европа Банк» (ИНН: 7705148464) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 369 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Б. Эрдниева