Гусарова Евгения Геннадиевна

Дело № 2-826/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 11 мая 2012 года

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Григорьевой Э.Н.

При секретаре – Юханове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Е.Г. к (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) о взыскании задолженности по выплате заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусарова Е.Г. обратилась в суд с иском к (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) о взыскании задолженности по выплате заработной платы. Свои требования мотивирует тем, что работает в (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) в должности (ДОЛЖНОСТЬ 1). Начиная с <ДАТА> (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) выплату заработной платы и общая сумма задолженности с <ДАТА> по <ДАТА> составила 135 801 руб. 48 коп., которые и просит взыскать с (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) Также просит взыскать с (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 120 руб. 50 коп.

Истец Гусарова Е.Г. в судебном заседании уточнила исковые требования в части взыскания компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 120 руб. 50 коп., просит взыскать данную сумму с надлежащего ответчика, в остальной части исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика (ОРГАНИЗАЦИЯ 1)» в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие, с исковыми требованиями о взыскании задолженности по заработной плате в размере 135 801 руб. 48 коп. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы...

... согласен.

Представитель ответчика (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) в судебное заседание не явился, поступило заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Суд, выслушав истца Гусарову Е.Г., проверив и исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 7 Конституции РФ, Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В силу ч.1 ст. 45, ч.1 ст. 46 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей

квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной

работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Гусарова Е.Г. работает в (ОРГАНИЗАЦИЯ 1)» с <ДАТА> по настоящее время в должности (ДОЛЖНОСТЬ 1), что подтверждается копией трудовой книжки Гусаровой Е.Г., выданной <ДАТА> (л.д.9).

По состоянию на <ДАТА> задолженность (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) перед Гусаровой Е.Г. составила 135 801 руб. 48 коп., что усматривается из копии справки (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) б/н, без числа (л.д.8).

Из пояснений истца Гусаровой Е.Г. в судебном заседании следует, что задолженность в указанном размере - 135 801 руб. 48 коп. образовалась за период с <ДАТА> по <ДАТА>

В добровольном порядке данная сумма задолженности (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) не выплачена по настоящее время.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

При этом, (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) с исковыми требованиями Гусаровой Е.Г. о взыскании задолженности по заработной плате в размере 135 801 руб. 48 коп. и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы согласно, что подтверждается копией заявления (л.д.13).

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, со стороны ответчика (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) имеются нарушения прав работника в сфере трудовых отношений и с него в пользу Гусаровой Е.Г. следует взыскать задолженность по заработной плате в размере 135 801 руб. 48 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчёта включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает

независимо от наличия вины работодателя.Из указаний Центрального Банка Российской Федерации следует, что с <ДАТА> по <ДАТА> ставка рефинансирования составляла 8,25 %; с <ДАТА> по <ДАТА> – 8%.

Согласно п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 от <ДАТА>, при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами. Следовательно, следует принять учётную ставку рефинансирования – 8,25%.

Таким образом, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> составляет:

Срок задержки выплаты заработной платы – с <ДАТА> по <ДАТА> - 183 дня.

135 801 руб. 48 коп. х 8, 25% : 300 х 183 дня = 6 834 руб. 21 коп.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за 30 дней.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, в пользу Гусаровой Е.Г. следует взыскать компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 120 руб. 36 коп. (135 801 руб. 48 коп. х 8, 25% : 300 х 30 дней = 1 120 руб. 36 коп.)

Однако, суд полагает необходимым отказать в исковых требованиях Гусаровой Е.Г. к (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в указанном размере - 1 120 руб. 36 коп., поскольку фактически истец состоит в трудовых отношениях с (ОРГАНИЗАЦИЯ 1)

Как следует из копии заявления представителя (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) ФИО1, (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) является учредителем (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) и ответственности за нарушение им трудовых прав работников не несёт (л.д.13).

Копией решения № единственного участника (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) - (ДОЛЖНОСТЬ 2) (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) от <ДАТА> подтверждается, что в отношении (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) создана ликвидационная комиссия (л.д.15).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) является ненадлежащим ответчиком и компенсацию за несвоевременную выплату Гусаровой Е.Г. заработной платы в размере 1 120 руб. 36 коп. следует взыскать с надлежащего ответчика - (ОРГАНИЗАЦИЯ 1)

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

Поскольку, в соответствии с п. 1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также, по искам о взыскании пособий, освобождаются от уплаты государственной пошлины, следовательно, на основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ, она подлежит взысканию с ответчика в размере, пропорционально удовлетворённой части исковых требований, а именно, в размере 3 916 руб. 03 коп.

В соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с надлежащего ответчика - (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) государственную пошлину в доход государства в сумме 4 116 руб. 03 коп. (3 916 руб. 03 коп. + 200 руб. = 4 116 руб. 03 коп.)

На основании изложенного, ч.1 ст. 103 ГПК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гусаровой Е.Г. о взыскании задолженности по выплате заработной платы - удовлетворить частично.

Взыскать с (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) в пользу Гусаровой Е.Г. задолженность по выплате заработной платы за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере 135 801 руб. (сто тридцать пять тысяч восемьсот один) руб. 48 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 1 120 руб. 36 коп. (одна тысяча сто двадцать) руб. 36 коп., а всего – 136 921 (сто тридцать шесть тысяч девятьсот двадцать один) руб. 84 коп.

Взыскать с (ОРГАНИЗАЦИЯ 1) в доход государства государственную пошлину в размере 4 116 руб. 03 коп. (четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 03 коп.

В исковых требованиях Гусаровой Е.Г. к (ОРГАНИЗАЦИЯ 2) о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Судья –

УИД 91RS0012-01-2021-001528-56

Дело №5-708/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2021 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусаровой Евгении Геннадиевны,

УСТАНОВИЛ:

В Керченский городской суд Республики Крым из УМВД России по г. Керчи поступил протокол об административном правонарушении №РК-369579/1119 от 17 февраля 2021 года и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусаровой Е.Г.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в том числе, разрешается вопрос, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела не...

...правомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к протоколу (постановлению прокурора) об административном правонарушении, за совершение которого предусмотрен административный штраф, направляемому судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

В нарушение указанных требований к протоколу об административном правонарушении не приложена информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

Кроме того, в материалах дела приложены копии различных документов, которые надлежащим образом не заверены, в связи с чем они не могут служить доказательствами по делу в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.м.5, 6, 7).

Указанные обстоятельства являются существенными недостатками протокола, которые не могут быть восполнены при подготовке к судебному заседанию и при рассмотрении дела, что не позволяет сделать объективные выводы по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации неправомерных действий (бездействия), назначения справедливого наказания.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, имеющие место недостатки в оформлении административного материала, связанные с неполнотой представленных сведений, что препятствует всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, полагаю необходимым возвратить протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении в орган (должностному лицу), их составившему, для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28.2, 29.1, пунктом 4 части 1 статьи 29.4, статьями 29.6, 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусаровой Евгении Геннадиевны возвратить в Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Керчи для надлежащего оформления.

Судья А.А. Киселевич

УИД 91RS0№-56

Дело №5-848/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2021 года город Керчь

Судья Керченского городского суда Республики Крым Киселевич А.А.,с участием Гусаровой Евгении Геннадиевны, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении:

Гусаровой Евгении Геннадиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Крым, гражданки Российской Федерации, незамужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, работающей Кассиром-оператором у ИП Луценко, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>Д, <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №РК-369579/1119 от 17 февраля 2021 года Гусарова Е.Г. 17 февраля 2021 года в 17 часов 45 минут находилась на остановке общественного транспорта «АТП» по <адрес> не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушила подпункт 19.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У.

В судебном заседании 29 апреля 2021 года Гусарова Е.Г. пояснила согласно изложенному в протоколе об административном правонарушении, дополнительно пояснила, что 17 февраля 2021 года на остановке общественного транспорта ожидала маршрутное такси, чтобы уехать с работы домой, устала после работы, в связи с чем забыла надеть средство индивидуальной защиты органов дыхания, при себе имела три маски. Вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась, обязалась впредь не допускать...

... подобных нарушений, при назначении наказания просила учесть, что на ее иждивении находится малолетняя дочь Гусарова О.В., 30 января 2009 года рождения, просила назначить минимальное наказание.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Указом Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым» введен на территории Республики Крым режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления и сил территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Крым с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года и до особого распоряжения (пункт 1 Указа).

В соответствии с подпунктом 19.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», в редакции, действовавшей на момент выявления административного правонарушения, до особого распоряжения на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) при нахождении в транспорте общего пользования, легковом такси, транспортном средстве, осуществляющем перевозки пассажиров и багажа по заказу, при посещении объектов торговли (оказания услуг), деятельность которых не ограничена настоящим Указом, а также при нахождении в общественных местах (местах ожидания общественного транспорта, на открытых площадях аэропортов, железнодорожных и автобусных вокзалов и пр.). На время, когда использование гражданами средств индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы) препятствует непосредственному получению ими результатов услуг, граждане освобождаются от обязанности, установленной абзацем первым настоящего подпункта.

Согласно частям 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Судом установлено, что в период введенного режима повышенной готовности на территории Республики Крым, Гусарова Е.Г. 17 февраля 2021 года в 17 часов 45 минут находилась на остановке общественного транспорта «АТП» по <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские и немедицинские маски, респираторы), чем нарушила подпункт 19.1 Указа Главы Республики Крым от 17 марта 2020 года №63-У «О введении режима повышенной готовности на территории Республики Крым», тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Гусаровой Е.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении №РК-369579/1119 от 17 февраля 2021 года (л.д.2); письменными объяснениями Гусаровой Е.Г. от 17 февраля 2021 года, согласно которым она 17 февраля 2021 года около 17 часов 45 минут находилась на остановке «АТП» по <адрес> в <адрес>, ожидала маршрутное такси №24 без маски, поскольку забыла ее надеть, о том, что в общественном месте необходимо использовать средства защиты дыхания ей известно, с правонарушением согласна, обязуется больше не допускать нарушения масочного режима в общественных местах (л.д.3); фототаблицей (л.д.5); копией формы 1П на имя Гусаровой Е.Г. (л.д.6); копией справки на имя Гусаровой Е.Г. (л.д.7).

Оснований для признания указанных доказательств недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что в действиях Гусаровой Е.Г. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на момент вынесения настоящего постановления не истек. Обстоятельства, предусмотренные статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, не установлены.

Оснований для освобождения Гусаровой Е.Г. от административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, согласно статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного Гусаровой Е.Г. административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым для достижения целей административного наказания назначить Гусаровой Е.Г. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 4.1, частью 1 статьи 20.6.1, статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусарову Евгению Геннадиевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока для его обжалования, если оно не было обжаловано или опротестовано.

Жалоба на постановление может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Керченский городской суд Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Киселевич