Махоткин Дмитрий Александрович

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника Люберецкого городского прокурора ВВВ, защитника-адвоката ЧМА, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГ, подсудимого МДА, при секретаре судебного заседания ППС, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

МДА, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, имеющего на иждивении родителей-пенсионеров, трудоустроенного в ООО «Про-Элит» в должности работника торгового зала, военнообязанного, на учетах в НД, ПНД не состоящего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

МДА совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГ, примерно в 16 часов 10 минут, МДА, имея преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, более точный адрес не установлен, действуя умышленно, в нарушение ст.ст. 5, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел у неустановленного лица, путем обнаружения тайника-закладки, без цели сбыта, для личного употребления сверток из полимерной липкой ленты серого цвета, между слоями которой находился металлический магнит, внутри данного свертка находился пакет из полимерного материала, внутри которого находился пакет из полимерного материала, с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 2,15 г., в составе которого, согласно с...

...правке об исследовании № от ДД.ММ.ГГ, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ и которое согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГ является значительным размером, которое незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления, до 16 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГ, в кулаке левой руки, однако находясь на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от <адрес>, по адресу: <адрес> и в 100-та метрах от угла <адрес>, при виде сотрудников полиции, выкинул вышеуказанный сверток с наркотическим средством на землю, после чего, сразу же, был задержан сотрудниками ОБППСП МУ МВД России «Люберецкое» по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудником полиции, с участием приглашенных понятых, на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от <адрес>, по адресу: <адрес>, был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток с веществом в виде порошка и комков белого цвета, массой 2,15 г., в составе которого содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон).

Подсудимый МДА вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства, указывая, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, как оно изложено в обвинительном акте. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке, постановление приговора и особенности обжалования ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, считает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке обоснованным и подлежащим удовлетворению, условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Вина подсудимого в совершении преступления установлена имеющимися в деле доказательствами, действия МДА суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, то, что уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Подсудимый МДА на учете в НД, ПНД не состоит, трудоустроен в ООО «Про-Элит», по месту жительства и работы характеризуется положительно, участвует в благотворительности, не судим. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, в молодом возрасте, наличие на иждивении родителей –пенсионеров, наличие у него и у его отца хронических заболеваний.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Избирая вид и размер наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, учитывая все обстоятельства дела, в том числе характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить МДА наказание в виде штрафа, что будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора должно содержаться решение о распределении процессуальных издержек. По делу имеются процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката РММ, осуществлявшего по назначению дознавателя защиту интересов МДА в ходе дознания в размере 2 132 руб. В силу ст.316 ч.10 УПК РФ, указанные процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с МДА не подлежат.

В силу ст.81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать МДА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате штрафа:

Наименование учреждения: Межмуниципальное управление Министерства Внутренних дел Российской Федерации «Люберецкое», сокращенное наименование: МУ МВД России «Люберецкое», юридический адрес: 140000, <адрес>А, ИНН: 5027060060 КПП: 502701001, БИК: 004525987, ОКТМО: 46748000, л/с: 04481055100, получатель платежа: УФК по Московской области, р/с: 40№ в ГУ Банка России по ЦФО УФК по Московской области, <адрес>, КБК:18№; номер счета получателя: 03№, УИН 188 003 152 342 204 720 37.

Меру пресечения МДА в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу – отменить.

<...>

Освободить МДА от уплаты процессуальных издержек в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, через Люберецкий городской суд Московской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Терехова