Колыбельников Алексей Юрьевич

К делу № 1-137/2022 г.

23 RS0007-01-2022-001103-14

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2022 года с. Белая Глина

Судья Белоглинского районного суда Краснодарского края Азовцева Т.В. при секретаре Хорольской Г.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Белоглинского района Гармашевой М.В., подсудимого Колыбельникова А.Ю., защитника Чертовой Н.С., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колыбельникова Алексея Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Колыбельников А.Ю. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Колыбельников А.Ю. согласно вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления мирового судьи судебного участка <адрес> края от 10.07.2020 г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Назначенное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев им отбыто. 25.10.2022 года около 20 часов 55 минут Колыбельников А.Ю., являясь в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, повторно умышленно упра...

...влял автомобилем ВАЗ 21053 госномер № с явными признаками алкогольного опьянения, двигался по автодороге по <адрес>, где был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Белоглинскому району, которые, являясь должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, предложили Колыбельникову А.Ю. 25.10.2022 г. в 21 час 10 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он в 21 час 13 минут отказался, что является основанием считать лицо находящимся в состоянии опьянения.

Колыбельников А.Ю. при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Колыбельников А.Ю. после консультации с адвокатом Чертовой Н.С. поддержал ранее заявленное ходатайство и просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Государственный обвинитель Гармашева М.В. согласилась с особым порядком судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство и выслушав мнение участников процесса, суд признает возможным применить при рассмотрении данного уголовного дела особый порядок судебного разбирательства, так как удостоверился в том, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ подсудимым совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести.

Судом учитывается личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенного преступления осужденным, поведением во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих изменить категорию тяжести преступления, суд не усматривает.

Наказание в виде штрафа не может быть назначено подсудимому, поскольку наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ухудшит материальное положение его семьи. Суд полагает, что достижений целей исправительного воздействия будет достигнуто путем назначения наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи. Также суд в связи с отсутствием в собственности у подсудимого транспортного средства, которым он управлял в момент совершения преступления, полагает возможным не производить конфискацию транспортного средства, предусмотренную п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колыбельникова Алексея Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 260 (двести шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-диск, иные документы– хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Белоглинский районный суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Т.В.Азовцева