Гусарова Ирина Куприяновна

Дело №2-942/2018 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Индриковой М.Ю., при секретаре Никитиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Ирины Куприяновны к Гусаровой Елене Алексеевне, действующей в интересах несовершеннолетних Гусарова Дамира Дмитриевича, Гусарова Романа Дмитриевича о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Гусарова И.К. обратилась с иском к Гусаровой Е.А., действующей за несовершеннолетних Гусарова Д.Д., Гусарова Р.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из кв.<адрес>. Требования мотивированы тем, что <адрес> относится к муниципального жилому фонду. На основании ордера №, выданного исполкомом Московского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой И.К. было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи: Гусарова И.К., Гусаров В.Н., Гусарова А.В., Гусарова Е.В., Мочаева Е.Н. В ДД.ММ.ГГГГ ответчики были вселены в спорную квартиру, проживали в ней некоторое время, а с 2011 г. добровольно выехали совместно с родителями из указанного жилого помещения, их вещей в квартире не имеется, в связи с чем истец просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.

Истец Гусарова И.К. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представит...

...еля.

Представитель истца Мудрецов С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь их привел суду.

Ответчик Гусарова Е.А., действующая в интересах несовершеннолетних Гусарова Д.Д., Гусарова Р.Д. просила в иске отказать.

Третьи лица Гусаров В.Н., Гусаров Д.В., Гусарова Е.В., Васильева А.В.,Счастьева А.С. в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного разбирательства.

Представители третьих лиц администрация г.Чебоксары, отдела охраны детства администрации Калининского района г.Чебоксары, УМВД по г. Чебоксары, МБУ «Управление жилищным фондом г. Чебоксары» в судебное заседание не явились, извещены о дне судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Квартира <адрес> принадлежит муниципальному жилищному фонду. На основании ордера №, выданного исполкомом Московского райсовета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ Гусаровой И.К. было предоставлено спорное жилое помещение на состав семьи: Гусарова И.К., Гусаров В.Н., Гусарова А.В., Гусарова Е.В., Мочаева Е.Н.

Согласно выписке из лицевого счета в спорной квартире состоят на регистрационном учете :Гусаров Д.Д., Гусаров Р.Д., Гусарова И.К., Гусаров В.Н., Гусарова Е.В., Васильева А.В., ФИО17

Из выписки из ЕГРН следует, что кв.<адрес> принадлежит на праве собственности: Гусарову Д.В.-1/10 доля, Гусаровой Е.А.- 3/10 доли, Гусарову Д.Д.- 3/10 доли, Гусарову Р.Д.- 3/10 доли.

Из выписки на данную квартиру следует, что на регистрационном учете в ней состоят Гусарова Е.А., Гусаров Д.В.

Согласно ч. 1 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положениями ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусмотрены основания, по которым допускается расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя в судебном порядке.

Основания возникновения жилищных права и обязанностей установлены в ст. 10 ЖК РФ, согласно которой жилищные права возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №5 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ брак между Гусаровой Е.А. и Гусаровым Д.В. расторгнут.

Согласно части 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание являются не только правом, но и обязанностью родителей. Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (часть 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Пунктом 2 ст. 31 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы материнства, отцовства, воспитания, образования детей и другие вопросы жизни семьи решаются супругами совместно исходя из принципа равенства супругов.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Поскольку права несовершеннолетних производны от прав их родителей, отец и мать которых в спорной квартире не проживают, факт их регистрации в спорной квартире не может служить основанием для признания права пользования жилым помещением, поскольку регистрация носит формальный характер, без фактического вселения и проживания, то есть не порождает какие-либо жилищные права на спорную квартиру.

Поскольку в качестве места жительства несовершеннолетних детей вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место проживания их матери, они в силу взаимосвязанных положений ст. 65 СК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 2 ст. 20 ГК РФ утратили право проживания вышеуказанной квартирой.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ Гусарова Е.А. и ее дети не проживают в спорной квартире, их выезд не носил временный и вынужденный характер, они не оплачивали на протяжении более семи лет коммунальные услуги. Выехав из квартиры с детьми в другое место жительства, она утратила право пользования указанным жилым помещением. При этом ответчикам не чинились препятствия в пользовании квартирой, с 2011 г. по настоящее время Гусарова Е.А. не заявляла о своем намерении вселиться с детьми в квартиру и проживать в ней.

Факт выезда ответчиков из спорной жилой площади, факт их не проживания в спорной квартире, а также тот факт, что они не несут расходы по содержанию спорной квартиры подтверждаются материалами дела, пояснениями сторон, показаниями свидетелей Григорьевой С.В., Николаевой М.В.

Свидетель ФИО12 суду пояснила, что семья Гусаровых проживала в спорной квартире и между Гусаровой Е.А. и Гусаровым В.Н. произошел конфликт в ДД.ММ.ГГГГ Однако из данных пояснений следует, что это обстоятельство носило однократный характер, при этом, доказательств наличия аналогичных ситуаций и обращений за защитой своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения Гусаровой Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть на протяжении более 7 лет, суду не представлено.

Доводы Гусаровой Е.А. о вынужденном характере не проживания с детьми в спорном жилом помещении, обусловленном конфликтными отношениями с Гусаровым В.Н., отклоняются судом, поскольку не представлено объективных доказательств воспрепятствования ей в осуществлении права пользования жилым помещением, а также попыток вселения в него, предъявления прав в отношении спорного жилья в судебном порядке. Следует отметить, что с момента ее выезда с детьми из спорного жилого помещения прошел значительный период времени, в течение которого они не предпринимали попыток воспользоваться правами и исполнять обязанности по договору социального найма.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что установлен факт добровольного выезда Гусаровой Е.А.,Гусарова Д.В. и сыновей Гусарова Д.Д., Гусарова Р.Д. из спорной квартиры и утраты ответчиками права пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Признать Гусарова Дамира Дмитриевича, Гусарова Романа Дмитриевича утратившими право пользования кв.<адрес>, и снять их с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховый суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2018 г.

Судья М.Ю. Индрикова

№ 2-1668/2021

УИД 21RS0024-01-2021-002113-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2021 года г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Сапаркиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к Гусаровой Ирине Куприяновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Гусаровой И.К. о взыскании задолженности по договору займа № от 12 февраля 2020 года в размере 62500 руб., в том числе: основного долга в размере 25000 руб., процентов за пользование займом за период с 13 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 37500 руб., а также взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 2075 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 12 февраля 2020 года между ООО <данные изъяты> и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому кредитор предоставил заемщику заем в размере 25000 руб. с уплатой процентов. В нарушение условий договора ответчик не исполняет свои обязательства по погашению суммы займа и процентов в установленный договором срок, что является основанием для взыскания суммы долга в указанном размере. Договором уступки права требования (цессии) ООО «<данные изъяты>» уступило истцу право требования к ответчику по договору займа.

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект», извещенный надлежащим образом, не...

... явился, в исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Гусарова И.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Судом установлено, что 12 февраля 2020 года между ООО «<данные изъяты>» (займодавец) и Гусаровой И.К. (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому заимодавец предоставил заемщику заем на сумму 25000 руб. сроком на 30 дней до 12 марта 2020 года. Процентная ставка за пользование займом составляет 365% годовых, процентная ставка за пользование займом в льготный период составляет 182,5% годовых. Полная стоимость займа по указанному договору составила 188,583% годовых. Льготный период действия займа составляет 29 дней с даты выдачи займа и оканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа и проценты уплачиваются заемщиком единовременно в последний день срока предоставления займа, определенный п. 2 раздела 2 договора (п. 6).

Факт исполнения займодавцем обязанности по выдаче займа подтверждается расходным кассовым ордером № от 12 февраля 2020 года.

Доказательств заключения договора займа в другом размере и на иных условиях ответчиком суду не представлено.

01 декабря 2017 года между ООО «<данные изъяты>» (цедент) и ООО «Инкас Коллект» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договорам займа, заключенным между Цедентом и заемщиками – физическими лицами, согласно Перечню передаваемой задолженности.

Из выписки к договору уступки прав требования (цессии) от 01 декабря 2017 года следует, что ООО «Инкас Коллект» перешло право требования по договору займа № от 12 февраля 2020 года, заключенного с Гусаровой И.К.

В соответствии с нормами ст. ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора займа, подписанного ответчиком, следует, что заемщик дает согласие на переуступку займодавцем прав (требований) по настоящему договору третьим лицам.

Подписав договор займа, ответчик тем самым выразил свое согласие с его условиями, в частности, с предоставленным кредитору правом на уступку права требования, в связи с чем передача прав требования цессионарию не противоречит волеизъявлению заемщика.

В силу п.1.2 договора уступки права требования от 01 декабря 2017 года цессионарию передаются права требования всех текущих и последующих обязательства должников по договорам займа.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 25000 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с Гусаровой И.К. процентов за пользование процентов за пользование займом за период с 13 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года в размере 37500 руб.

Согласно п. 1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года №151-ФЗ (в редакции от 29 июля 2017 года) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно условиям договора займа, отраженным в п. 1.2, займодавцем по договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

Сумма непогашенного основного долга по договору от 12 февраля 2020 года составляет 25000 руб., следовательно, проценты за пользование замом не могут превышать 37500 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 НК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2075 руб., подтвержденные платежными поручениями № от 22 января 2021 года, № от 26 апреля 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гусаровой Ирины Куприяновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа № от 12 февраля 2020 года:

- 25000 руб. (двадцать пять тысяч) руб. – задолженность по основному долгу;

- 37000 (тридцать семь тысяч) руб. – проценты за пользование займом за период с 13 февраля 2020 года по 11 февраля 2021 года;

Взыскать с Гусаровой Ирины Куприяновны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075 (две тысячи семьдесят пять) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.