Гусарова Валентина Павловна

Дело № 2-1004/2024

УИД: 21RS0001-01-2024-001803-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2024 года город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Легостиной И.Н.,

при секретаре судебного заседания Зольниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Арбузовой Г.П. к Мулгачёву Н.П., Гусаровой В.П. о признании принявшей наследственное имущество и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области,

УСТАНОВИЛ:

Арбузова Г.П. обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к Мулгачёву Н.П., Гусаровой В.П. о признании принявшей наследственное имущество и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, обосновав его следующим.

24.08.2009 г. умерла ее мама М.М.. После ее смерти открылось наследство в виде земельного участка, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по ад...

...ресу: Чувашская Республика, <адрес>.

До своей смерти ее мать М.М. завещание не оформляла.

Наследниками по закону на имущество М.М. являются: она, дочь Арбузова Г.П., сын Мулгачёв Н.П. и дочь Гусарова В.П.

Наследником, фактически принявшим наследство по закону, является она, поскольку в течение шести месяцев после смерти матери она обрабатывала спорный земельный участок, пользовалась движимым имуществом матери.

Ее (Арбузовой Г.П.) сестра Гусарова В.П. и брат Мулгачёв Н.П. действий по фактическому принятию наследства после смерти матери М.М. не предприняли.

Со ссылкой на ст.ст. 12, 218, 1142, 1150 ГК РФ, просила признать ее, Арбузову Г.П., принявшей наследство и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери М.М., умершей 24.08.2009 г.

Истец Арбузова Г.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещена своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Мулгачёв Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела в суде извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признал.

Ответчик Гусарова В.П., в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Согласно имеющимся в материалах дела телефонограмме и заявлению, дело просила рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования признала.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - представители администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, в судебное заседание также не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом.

Предусмотренные законом меры по извещению лиц, участвующих в деле, судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно копии свидетельства о смерти I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, ответу отдела ЗАГС администрации г. Алатырь Чувашской Республики от 26.11.2024 г. исх. №, 24.08.2009 г. в <адрес> Чувашской Республики умерла М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По правилам п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Из копии государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № следует, что М.М. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства предоставлен земельный участок площадью 0,37 га.

Согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2024 г., земельный участок, с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, имеет площадь 3700 кв.м.

Таким образом, судом установлено и не оспорено ответчиками, что после смерти М.М. открылось наследство на принадлежавшее ей на праве пожизненного наследуемого владения имущество: земельный участок, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Из представленных суду: копии повторного свидетельства о рождении I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии повторного свидетельства о рождении II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии повторного свидетельства о рождении I-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о заключении брака II-РЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака следует, что Арбузова Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Мулгачёв Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Гусарова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются родными детьми умершей М.М.., т.е. ее наследниками по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст. 1153 (п. 1) ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Исходя из этого, осуществление права владения в отношении наследственного имущества в течение 6 месяцев с даты открытия наследства должно рассматриваться, как свидетельство принятия наследства, пока не доказано обратное, т.е. пока не доказано, что такие действия совершались не с целью принятия наследства.

Из сообщений нотариусов нотариального округа Алатырский Чувашской Республики ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственного дела на имущество М.М., умершей 24.08.2009 г., в делах нотариусов не имеется, завещаний, составленных от ее имени, также не имеется.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> территориальным отделом Управления по благоустройству и развитию территорий администрации Алатырского муниципального округа Чувашской Республики 25.10.2024 г. исх. №, завещание от имени М.М. в администрации <данные изъяты> сельского поселения не составлялось.

Таким образом, в судебном заседании установлено и из представленных документов следует, что наследником, который фактически принял причитающееся наследство, является истец Арбузова Г.П. (приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, обрабатывала спорный земельный участок).

Ответчики исковые требования истца признали.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса РФ не следует иное.

Таким образом, анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд признает установленным, что после смерти М.М. единственным наследником, который фактически принял наследство, состоящее из земельного участка, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, является истец по делу Арбузова Г.П. Другие наследники – Мулгачёв Н.П., Гусарова В.П. от причитающегося им наследства фактически отказались.

В связи с чем исковые требования Арбузовой Г.П. к Мулгачёву Н.П., Гусаровой В.П. о признании принявшей наследственное имущество и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Арбузовой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>), к Мулгачёву Н.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> (паспорт <данные изъяты>), Гусаровой В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (ИНН №), о признании принявшей наследственное имущество и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования – удовлетворить.

Признать Арбузову Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> (паспорт <данные изъяты>), принявшей наследство после смерти матери М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей 24.08.2009 г.

Признать за Арбузовой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <данные изъяты>), право собственности на земельный участок, площадью 3700 кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в порядке наследования после смерти матери М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей 24.08.2009 г.

Право собственности подлежит обязательной государственной регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий И.Н. Легостина

Мотивированное решение составлено 18 декабря 2024 года.

Дело №2-1922/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2021 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Манакова В.В.,

при секретаре Якубенковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к Гусаровой Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО РОСБАНК (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование исковых требований следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО6. (далее по тексту - Заемщик) заключен кредитный договор № по условиям которого Заемщику выдан кредит в сумме 370 000 руб. на приобретение автомобиля «Opel Astra (A-H)», 2008 года выпуска, цвет – черный, VIN - №, кузов - № на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,90% годовых. По условиям кредитного договора ответчик обязался ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Однако принятые на себя обязательства по кредиту ответчик нарушил, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. По сведениям Банка в наследство вступила мать заемщика – Гусарова В.П. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 205 552 руб. 37 коп., из которых 186 386 руб. 13 коп. - основной долг, 19 166 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 205 552 руб. 37 коп., 11 255 руб. 52 коп. в возмещ...

...ение расходов по оплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 270 000 руб.

ПАО РОСБАНК просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Гусарова В.П., извещенная о дате и месте рассмотрения дела надлежащем образом, в судебное заседание не явилась. Ранее в судебном заседании ее представитель иск не признал, заявил о пропуске Банком срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями. Дополнительно пояснил, что Гусарова В.П. в наследство, оставшееся после смерти сына ФИО2, не вступала, действий, подтверждающих владение автомобилем, не совершала.

На основании ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО2 заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства №, по условиям которого Заемщику предоставлен кредит в сумме 370 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица в части изменения наименования Банка на ПАО РОСБАНК.

В соответствии с условиями договора Заемщик обязуется ежемесячно уплачивать Банку аннуитентный платеж в размере 9372 руб. 93 коп. (за исключением последнего платежа), включающий в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора Заемщиком допущено неисполнение обязательств, выразившееся в невнесении платежей в погашение кредита, в связи с чем, Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита.

Из представленного истцом расчёта следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредиту составляет 205 552 руб. 37 коп., из которых 186 386 руб. 13 коп. - основной долг, 19 166 руб. 24 коп. - проценты за пользование кредитом.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору Банком с ФИО2 заключен договор залога приобретаемого с использованием кредита транспортного средства «Opel Astra (A-H)», 2008 года выпуска, цвет – черный, VIN - №, кузов - №

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем Комитетом ЗАГС Администрации г.Смоленска ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № (л.д. 64).

В соответствии с п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (п.1 ст.1110 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ).

Как разъяснено в п.58 Постановления от 29.05.2012 №9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст.1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9).

Согласно п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Наследником по закону первой очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО2, является мать Гусарова Валентина Павловна (л.д.105).

По информации, предоставленной суду нотариусом Смоленского городского нотариального округа Черновой Н.В., к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ на основании претензии кредиторов ДД.ММ.ГГГГ было заведено наследственное дело №. С заявления о принятии наследства никто не обращался (л.д.94).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит транспортное средство «Opel Astra (A-H)», VIN - № (л.д.31-32,35).

Однако ответчиком в материалы дела, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества, свидетельствующих о фактическом принятии Гусаровой В.П. наследства, не представлено.

При таком положении, ввиду отсутствия принявших наследственное имущество лиц, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Помимо этого, оценивая доводы ответчика о пропуске Банком срока исковой давности, который, по его мнению, должен исчисляться с момента смерти наследодателя, суд отмечает следующее.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ в три года.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24-25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43) по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Следовательно, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Абзацем 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит (абзац 6 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Поскольку из представленных материалов дела не следует, что срок кредитного договора считается оконченным в случае смерти заемщика и влечет досрочное исполнение его обязательств наследниками, срок исковой давности по заявленным Банком требованиям исчисляется в общем порядке.

Учитывая дату обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности по требованиям Банка о взыскании задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ (последний платеж по договору ДД.ММ.ГГГГ, зачтен в счет частичного погашения платежа со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ, пропущен ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в данной части.

Таким образом, с наследников Заемщика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по неуплаченным им с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежам, а также проценты за пользование кредитом с учетом срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО РОСБАНК к Гусаровой Валентине Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Манаков

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2021

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2021-001469-05

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1922/2021

Дело №2-1038/12г.

11 июня 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Шульге Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Гусаровой В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из лицевого счета долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из лицевого счета долга, компенсации морального вреда, указывая на то, что она проживает в ... в ... с _._._г.. В _._._г. в доме установлен общедомовой прибор учета воды (ХВС). С _._._г. в счет-квитанциях потребления ХВС и водоотведения выставляется с завышенным установленным законом норм. Кроме того, с _._._г. в квитанции имеется новая услуга - общедомовые нужды. Аварий во внутридомовых коммуникациях _._._г. и _._._г. не было, поэтому и не было расходов коммунальных ресурсов. На просьбы об исключении из квитанции графы общие нужды, ответов не поступило. Доказательством того, что они не должны оплачивать ХВС и водоотведение на общие нужды является отсутствие в подъезде водопроводных труб с краном и канализации. В связи с чем, она в течение 15 месяцев вычеркивает выставленные суммы в счет-квитанциях. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред.

Просила исключить из счет-квитанций графу «общие нужды» по ХВС и водоотделению, исключить с лицевого счета №.. Гусаровой В.П. долг в сумме ... рублей, взыскать моральный вре...

...д в сумме ... рублей.

Истец Гусарова В. П. в судебные заседания, назначенные на _._._г. и повторно на _._._г. года, не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.

Представитель ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с абз.8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что истец не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Гусаровой Валентины Павловны к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из лицевого счета долга, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья:

Дело №2-1415/13г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2013 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Шульге Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Г.В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ДД.ММ.ГГ. она проживает в ___ в г.Пензе. Сначала отопительного сезона (ДД.ММ.ГГ.) и до его окончания (ДД.ММ.ГГ.) в квартире постоянно от отопительной системы днем и ночью имеется шум. В связи с этим она неоднократно обращалась в ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», МУП «Жилье-17» по ОЖФ с требованием устранить имеющийся шум, которое было проигнорировано. Шум не был устранен в течение всего отопительного сезона. Наличие шума в отопительной системе является оказание некачественной услуги, которая в силу п.4 ст. 157 ЖК РФ не подлежит уплате. Для изменения уровня шума, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ___» проведено экспертное заключение, которым установлено превышение в октавных полосах уровней звукового давления в жилых помещениях ___ в г.Пенза. Вышеуказанные шумовые явления обусловлены нарушением режима эксплуатации оборудования системы отопления в виде того, что инженерное оборудование расположено без соблюдения гигиенических нормативов по шуму вибрации и инфразвуку, а также в связи с неосуществлением ежегодной промывки отопительной системы. Наличие шума в отопительн...

...ой системе не только свидетельствует об оказании некачественной услуги Г.В.П. как потребителю, но и приводит к ухудшению её состояния здоровья, и вызывает нравственные страдания.

Просила обязать ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» устранить шум от отопительной системы в ___ в г. Пенза, взыскать с ответчика моральный вред в размере ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. производство в части требований Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о понуждении устранить шум от отопительной системы в ___ в г. Пенза прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец Г.В.П. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию её иска, дополнительно пояснила, что со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» имеется нарушение ФЗ «О защите прав потребителя», выразившееся в оказании некачественных услуг, которыми она пользуется как житель многоквартирного ___ в г.Пензе. Кроме того, наличие постоянного шума в квартире истца от отопительной системы влияет на её состояние здоровья, чем вызывает нравственные страдания, которые она оценивает в размере ... рублей.

Представитель третьего лица МУП «Жилье -17» по ОЖФ Солдатенков А.А., действующий на основании доверенности от 19.09.2013, в судебном заседании признал факт наличия шума в отопительной системе многоквартирного жилого ___ в г.Пензе, пояснив, что в настоящее время проводятся действия по устранению выявленных нарушений в отопительной системе.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» Карпов С.В., действующий на основании доверенности от 29.04.2013, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. В предыдущем судебном заседании признал наличие нарушения в отопительной системе, однако считает сумму заявленную истцом в качестве компенсации морального вреда в размере ... рублей, завышенной.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с правилами ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 1, 3 преамбулы к Закону, регулирующему отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться нормами специального права - Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истец Г.В.П. зарегистрирована по адресу: г.Пенза, ..., что подтверждается копией паспорта.

Суд считает истца Г.В.П. лицом, относящимся к числу заинтересованных лиц, имеющих право обращаться в суд с данным иском в порядке защиты прав потребителя, поскольку является потребителем предоставленных коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного жилого ___ в г.Пензе осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», зарегистрированное в ИФНС РФ по Ленинскому району г. Пензы за государственным регистрационным номером ***, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет, государственной регистрации юридического лица.

Согласно пунктам Устава указанной организации, основным предметом ее деятельности является управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержания и ремонта общего имущества многоквартирного ___ в ___, в том числе в интересах Г.В.П., что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с п.4 приложения № 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, выполняемых управляющей организацией в рамках указанного договора, входят ремонт, ревизия, запорной и регулировочной арматуры, систем ЦО, замена отдельных электромоторов или насосов малой мощности, промывка систем центрального отопления, регулировка и наладка систем центрального отопления, и проверка параметров и систем автоматического правления инженерным оборудованием, систем диспетчеризации.

Следовательно, в силу вышеуказанных обстоятельств и положений закона ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» обязано осуществлять свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ___ в г.Пензе с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе положений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По факту нарушения прав потребителя, на основании заявления Г.В.П., Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека Пензенской области, составлены протоколы измерения уровней физических факторов неионизирующей и ионизирующей природы от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ., которыми установлено несоответствие эквивалентного уровня шума в жилом помещении (___ в г.Пензе) при работе оборудования, что подтверждается заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ..

В связи с установлением бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании потребителю, которым является истец Г.В.П. услуг по содержанию и ремонту многоквартирного ___, постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ., ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ... рублей, что подтверждается материалами административного дела, обозревавшегося в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» имеется факт нарушения прав потребителя, установленные ФЗ «О защите прав потребителей», выразившиеся в предоставлении Г.В.П. как потребителю некачественной услуги, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца, повлекшие нравственные страдания истца, суд считает, что данными действиями ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в противоправных действиях, выразившиеся в оказание некачественной услуги потребителю Г.В.П., характер нарушений прав потребителя, чем были причинены нравственные страдания, исходя из преклонного возраста истца, его состояния здоровья, а также причинение действиями ответчика истцу бытовых неудобств, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования Г.В.П. основаны на Законе «О защите прав потребителей», поэтому при обращении в суд она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей, исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсации морального вреда), размер которой определяется в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в пользу Г.В.П. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2013 года.

Судья: ...

...

...

...

...ь

Дело №2-1000/14г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2014 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Шульге Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гусаровой В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Гусарова В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, взыскании материального ущерба за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что с ... она проживает в ... в .... В течении трех отопительных сезонов (...) в квартире постоянно от отопительной системы днем и ночью имеется шум. Во все отопительные сезоны она неоднократно обращалась к ответчику и МУП «Жилье-17» по ОЖФ по телефону, лично и письменно с требованием устранить шум от батарей. Шум не был устранен в течение всех трех вышеуказанных отопительных сезонов. Для определения уровня шума, ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Пензенской области» проведены замеры эквивалентного уровня звука и уровня звукового давления, которыми установлено превышение в октавных полосах уровней звукового давления в жилых помещениях ... в .... Вышеуказанные шумовые явления обусловлены нарушением режима эксплуатации оборудования системы отопления в виде того, что инженерное оборудование расположено без соблюдения гигиенических нормативов по шуму вибрации и инфразвуку, а также в связи с неосуществлением ежегодной промывки отопительной системы. Наличие шума в отопительной с...

...истеме не только свидетельствует об оказании некачественной услуги Гусаровой В.П. как потребителю, но и приводит к ухудшению её состояния здоровья, и вызывает нравственные страдания.

Просила взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в ее пользу материальный вред в сумме ... за услуги ненадлежащего качества, а также моральный вред в сумме ...

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ... производство в части требований Гусаровой В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о взыскании материального ущерба за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества прекращено, в связи с отказом от иска.

Истец Гусарова В.П. в судебном заседании исковые требования о взыскании морального вреда поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию её иска, дополнительно пояснила, что со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» имеется нарушение ФЗ «О защите прав потребителя», выразившееся в оказании некачественных услуг, которыми она пользуется как житель многоквартирного ... в .... Кроме того, наличие постоянного шума в квартире истца от отопительной системы влияет на её состояние здоровья, чем вызывает нравственные страдания. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в судебное заседание не явился, причин не явки суду не сообщил, об отложении дела не просил, хотя извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и рассмотрению в порядке заочного производства.

В соответствии с правилами ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсация морального вреда и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно абз. 1, 3 преамбулы к Закону, регулирующему отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Следовательно, при рассмотрении спорных правоотношений необходимо руководствоваться нормами специального права - Законом РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истец Гусарова В.П. зарегистрирована и проживает по адресу: ..., что подтверждается копией паспорта.

Суд считает истца Гусарову В.П. лицом, относящимся к числу заинтересованных лиц, имеющих право обращаться в суд с данным иском в порядке защиты прав потребителя, поскольку она является потребителем предоставленных коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного жилого ... в ... осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», зарегистрированное в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы за государственным регистрационным номером ..., что подтверждается свидетельствами о постановке на учет, государственной регистрации юридического лица.

Согласно пунктам Устава указанной организации, основным предметом ее деятельности является управление многоквартирными жилыми домами, обеспечение содержания и ремонта общего имущества многоквартирного ... в ..., в том числе в интересах Гусаровой В.П., что подтверждается копией договора от ....

В соответствии с п.4 приложения № 2 к договору в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества данного дома, выполняемых управляющей организацией в рамках указанного договора, входят ремонт, ревизия, запорной и регулировочной арматуры, систем ЦО, замена отдельных электромоторов или насосов малой мощности, промывка систем центрального отопления, регулировка и наладка систем центрального отопления, и проверка параметров и систем автоматического правления инженерным оборудованием, систем диспетчеризации.

Следовательно, в силу вышеуказанных обстоятельств и положений закона ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» обязано осуществлять свою деятельность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного ... в ... с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, в том числе положений СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По факту нарушения прав потребителя, на основании заявления Гусаровой В.П., Управлением государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ..., ... была проведена комиссионная проверка, в ходе которой установлено, что в 2-х жилых комнатах (спальни), в кухне и в ванной комнате ... в ... наблюдается посторонний шум, по результатам проверки составлен акт от ... ... По выявленным нарушениям ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» выдано на исполнение предписание от ... № ... об устранении выявленных нарушений. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются имеющимся в материалах дела ответом Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Пензенской области ...1 от ... г., на обращение Гусаровой В.П.

Согласно письма Управления государственной инспекции в жилищной, строительной сферах и по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ... ... от ... г., видно, что за неисполнение вышеуказанного предписания на ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ и направлен на рассмотрение в мировой суд Ленинского района в г.Пензе. Вместе с тем, по выявленному нарушению ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» выдано вновь предписание от ... № ..., согласно которому необходимо устранить все имеющиеся нарушения.

В связи с установлением бездействия, выразившегося в ненадлежащем оказании потребителю, которым является истец Гусарова В.П. услуг по содержанию и ремонту многоквартирного ..., постановлением Первомайского районного суда г.Пензы от ..., вступившим в законную силу, ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме ..., что подтверждается материалами административного дела, обозревавшегося в судебном заседании.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» имеется факт нарушения прав потребителя, установленные ФЗ «О защите прав потребителей», выразившиеся в предоставлении Гусаровой В.П. как потребителю некачественной услуги, в связи с чем нарушены права и законные интересы истца, повлекшие нравственные страдания истца, суд считает, что данными действиями ей причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика в противоправных действиях, выразившиеся в оказание некачественной услуги потребителю Гусаровой В.П., характер нарушений прав потребителя, чем были причинены нравственные страдания, исходя из преклонного возраста истца, ее состояния здоровья, а также причинение действиями ответчика истцу бытовых неудобств, учитывая тот факт, что ранее на основании решения Первомайского районного суда г.Пензы от ... с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в пользу Гусаровой В.П. был взыскан моральный вред, за аналогичное правонарушение предыдущего отопительного сезона, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ....

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1, в ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» приудовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из разъяснения пункта 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с тем, что требования Гусаровой В.П. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», нарушившим ФЗ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя (истца) штраф в пользу потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ...., в сумме ...

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как видно из материалов дела, исковые требования Гусаровой В.П. основаны на Законе «О защите прав потребителей», поэтому при обращении в суд она освобождена от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет. Следовательно, в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., исходя из требования имущественного характера, не подлежащего оценке (компенсации морального вреда), размер которой определяется в соответствии с п.1 ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Гусаровой В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в пользу Гусаровой В.П. компенсацию морального вреда в размере ...

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в пользу потребителя Гусаровой В.П. штраф в размере ...

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ...

...

...

Дело №2-1599/2014 г. ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2014 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Гусаровой В.П. к ООО «Горводоканал», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» об обязании произвести перерасчет и списать задолженность за общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гусарова В.П. обратилась к мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы с вышеназванным иском к ООО «Горводоканал», указав в его обоснование, что в ... в ... в ... установлен общедомовой прибор учета воды. С ... в счетах-квитанциях потребления ХВС и водоотведения выставляется завышенная нома и показания индивидуального счетчика, а с .... в счетах-квитанциях появилась новая услуга - общедомовые нужды. Каких-либо аварий во внутридомовых коммуникациях и неучтенных расходов коммунальных ресурсов по ХВС и водоотведению в ... не было. В подъездах дома отсутствуют трубы с кранами ХВС и канализация для водоотведения. Вода для мойки лестничных площадок берется в квартирах собственников. В подвале от основной водопроводной трубы ХВС идут две трубы: одна на дом по ..., другая - на дом по ... По халатности работников ООО «Горводоканал» прибор учета ХВС установлен так, что вода, идущая через счетчик на два дома, учитывается на одном - .... Расход воды, которой пользовался ..., включался дому по ..., в счетах-квитанциях как общедомовые нужды. Затем данный долг из раздела ХВС и водоотведение перенесли в раздел жилищные услуги. В .... истец получила уведомление от ООО «Горводоканал», в котором содержались сведения об имеющемся долге и угрозы об обращении в коллекторское агентство, суд, ограничении подачи воды. ... от прибора учета воды ... был отключен .... В начале ... пред...

...ставителями ООО «Горводоканал» и управляющей организации проведена проверка правильности отключения и составили акт, однако копию указанного акта выдать отказались, сообщили, что будет произведен перерасчет, которые по состоянию на ... не произведен. Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который заключается в халатности при установке прибора учета воды и угрозах, нарушении Закона РФ «О защите прав потребителей», который оценивается истцом в размере ....

Просила суд обязать ООО «Горводоканал» произвести перерасчет и списать со счета ... Гусаровой В.П. .... за несуществующие общедомовые нужды; взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... за халатность при установке прибора учета воды и угрозы.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от ... гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... гражданское дело принято к производству суда.

В ходе судебного разбирательства истец Гусарова В.П. исковые требования увеличила, просит суд обязать ООО «Горводоканал» произвести перерасчет и списать со счета ... Гусаровой В.П. излишне начисленную сумму в размере .... за несуществующие общедомовые нужды; взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... за халатность при установке прибора учета воды и угрозы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... исковые требования с учетом увеличения приняты к производству суда.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов».

В судебные заседания, назначенные на ... часов ... минут ... и на ... часов ... минут ... истец Гусарова В.П. не явилась, причину неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 статьи 222, статьями 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Гусаровой В.П. к ООО «Горводоканал», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» об обязании произвести перерасчет и списать задолженность за общедомовые нужды, взыскании компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству сторон Первомайским районным судом г. Пензы.

Судья: ...

...

...

Дело №2-17/2015 г. Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2015 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Гошуляк Т.В.,

при секретаре Тимофеевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ООО «Горводоканал», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

...1 обратилась к мировому судье судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы с вышеназванным иском к ООО «Горводоканал», указав в его обоснование, что в доме ... в декабре 2011 г. установлен общедомовой прибор учета воды. С января 2012 г. в счетах-квитанциях потребления ХВС и водоотведения выставляется завышенная норма и показания индивидуального счетчика, а с сентября 2012 г. в счетах-квитанциях появилась новая услуга - общедомовые нужды. Каких-либо аварий во внутридомовых коммуникациях и неучтенных расходов коммунальных ресурсов по ХВС и водоотведению в 2012 г., 2013 г. не было. В подъездах дома отсутствуют трубы с кранами ХВС и канализация для водоотведения. Вода для мойки лестничных площадок берется в квартирах собственников. В подвале от основной водопроводной трубы ХВС идут две трубы: одна на дом по ..., другая - на дом по .... По халатности работников ООО «Горводоканал» прибор учета ХВС установлен так, что вода, идущая через счетчик на два дома, учитывается на одном - по .... Расход воды, которой пользовался дом ..., включался дому по ... в счетах-квитанциях как общедомовые нужды. Затем данный долг из раздела ХВС и водоотведение перенесли в раздел жилищные услуги. В апреле 2014 г. истец получила уведомление от ООО «Горводоканал», в котором содержались сведения об имеющемся долге и угрозы об обращении в ко...

...ллекторское агентство, суд, ограничении подачи воды. ... от прибора учета воды дома ... был отключен дом .... В начале января 2015 г. представителями ООО «Горводоканал» и управляющей организации проведена проверка правильности отключения, по результатам которой составлен акт, копию которого выдать истцу отказались, сообщив, что будет произведен перерасчет, который по состоянию на ... не произведен.

Просила суд обязать ООО «Горводоканал» произвести перерасчет и списать со счета ... ...1 ... руб. за несуществующие общедомовые нужды; взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб. за халатность при установке прибора учета воды и угрозы.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Первомайского района г. Пензы от ... гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г. Пензы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... гражданское дело принято к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов».

В ходе судебного разбирательства истец ...1 исковые требования увеличила, просила суд обязать ООО «Горводоканал» произвести перерасчет и списать со счета ... ...1 излишне начисленную сумму в размере ... руб. за несуществующие общедомовые нужды; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме ... руб. за халатность при установке прибора учета воды и угрозы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... исковые требования с учетом увеличения приняты к производству суда.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... вышеуказанное определение суда от ... отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от ... прекращено производство по делу в части исковых требований к ООО «Горводоканал», ОАО Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» об обязании произвести перерасчет и списать со счета ... ...1 излишне начисленную сумму в размере ... руб. за несуществующие общедомовые нужды.

Определением Первомайского районного суда ... от ... по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «УО «Жилье-17-1»

В судебном заседании истец ...1 поддержала исковые требования, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, с учетом отказа от исковых требований в части проверки правильности начисления платы за общедомовые нужды. Дополнительно пояснила, что ее нравственные страдания вызваны незаконными действиями ответчиков в связи с неправильным установлением общедомового прибора учета воды на два жилых дома по ... и ..., что нарушает требования Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Кроме того, нравственные страдания истца связаны с сообщением ООО «Горводоканал» об имеющемся долге и угрозами обращения в коллекторское агентство, суд, ограничения подачи воды.

Представитель истца ...1 - ...4, привлеченный к участию в деле в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истца, исковые требования поддержал, дал объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, с учетом отказа от исковых требований в части проверки правильности начисления платы за общедомовые нужды. Дополнительно пояснил, что незаконные действия ответчиков, причинившие нравственные страдания истцу, вызваны неправильным установлением общедомового прибора учета воды на два жилых дома по ... и ..., что нарушает требования Федерального закона от 23.11.2009 г. №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», по смыслу которых в многоквартирном доме должен быть установлен один общедомовой прибор учеты воды. Кроме того, в нарушение требований Приказа №627 от 29.12.2011 г. «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» ООО «УО «Жилье-17-1» не представлен акт обследования на предмет установления наличия технической возможности установки общедомового прибора учета воды.

Представитель ответчика ООО «Горводоканал» по доверенности - ...5 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, дала объяснения, аналогичные содержанию отзывов на исковое заявления. Письменные отзывы на исковое заявление приобщены к материалам гражданского дела. Дополнительно пояснила, что при вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета воды сотрудники ООО «Горводоканал» проверяют его техническую исправность, сверяют с техническим паспортом, фиксируют начальные показания.

Представитель ответчика ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» по доверенности - ...6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что при вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета воды сотрудники ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» проверяют его техническую исправность, сверяют с техническим паспортом, фиксируют начальные показания.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Госжилстройтехинспекции по Пензенской области, МУП «Жилье-17» по ОЖФ в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что истец ...1 зарегистрирована и проживает по адресу: ....

Обслуживание многоквартирного жилого дома ... в спорный период времени осуществляло ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», зарегистрированное в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы за государственным регистрационным номером ..., что подтверждается свидетельствами о постановке на учет, государственной регистрации юридического лица, протоколом ... собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., проведенного в форме заочного голосования от ... г., договором управления многоквартирным домом от ... г.

На основании договора ... на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от ... и единого договора ... холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения от ... г., заключенных между ООО «Горводоканал» и ООО «УО «Жилье-17-1», обеспечивается поставка холодной питьевой воды и отвод бытовых стоков для оказания коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого дома ....

В соответствии с агентским договором ... от ... г., заключенным с ООО «Горводоканал», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» обязуется совершать по поручению и от имени Принципала, в том числе, сбор и перечисление денежных средств, полученных от собственников помещений в многоквартирных домах за коммунальные услуги: водоснабжение и водоотведение, в том числе, предоставленные на общедомовые нужды, на расчетный счет Агента.

Аналогичный договор заключен между ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» и ООО «УО «Жилье-17-1» ... г.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Исполнителем в силу п. 3 вышеуказанных Правил от 06.05.2011 г. №354 является управляющая организация, которая согласно п. 75 Правил обязана нести ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 15 вышеуказанного закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из вышеизложенных положений норм материального права и установленных судом обстоятельств, на правоотношения, возникшие между ООО «УО «Жилье-17-1» как исполнителем коммунальной услуги и ...1 как потребителем коммунальных услуг, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ... представители ООО «Горводоканал», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» произвели приемку работ по монтажу водомерного узла (общедомового прибора учета холодной воды) жилого дома ....

Согласно акту от ... комиссия в составе ООО «Горводоканал», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», ООО «УО «Жилье-17-1» провела проверку внутридомовых коммуникаций холодного водоснабжения жилого дома ... для определения способа подключения к системе холодного водоснабжения жилого дома ... и нежилых помещений относительно общедомового прибора учета холодного водоснабжения. В ходе обследования комиссией установлено, что подключение жилого дома ... к внутридомовой системе холодного водоснабжения жилого дома ... выполнено в техническом подполье до общедомового прибора учета холодной воды. Подключение многоквартирного дома ... к системе ХВС до общедомового прибора учета МКД ... по ... произведено ... г.

Из сведений, представленных ООО «Горводоканал» в ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», квитанций об оплате коммунальных услуг и выписки по лицевому счету ...1 следует, что истцу произведен перерасчет платы за октябрь 2011 г. - декабрь 2013 г. в ноябре-декабре 2013 г. по строке «ХВС индивидуальное потребление» и «ХВС общедомовые нужды», в ноябре 2014 г. произведен перерасчет по строке «водоотведение общедомовые нужды» за период с сентября 2012 г. по май 2013 г. с учетом потребления ХВС в жилых и нежилых помещениях многоквартирного жилого дома ..., что также подтверждается материалами проверки Госжилстройтехинспекции Пензенской области по обращению ...1

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в период с ... по ... общедомовой прибор учета воды, установленный в жилом доме ..., учитывал потребление энергетического ресурса, в том числе, в жилом доме по ....

В соответствии с ч.1,5 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами. Если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам. Требования к характеристикам приборов учета используемых энергетических ресурсов определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 1 января 2013 года, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).

До 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правильства РФ от 06.05.2011 г. №354, «коллективный (общедомовой) прибор учета» - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, положениями норм действующего законодательства установлены требования к общедомовым приборам учета только в части необходимости обеспечения учета потребленного энергетического ресурса в многоквартирном доме, требований о количестве указанных приборов учета, а также запрет установки прибора учета на два многоквартирных жилых дома вышеуказанные положения норм материального права не содержат, в связи с чем, доводы истца о нарушении ее прав и законных интересов в вышеуказанной части являются несостоятельными.

Производство по делу в части исковых требований об обязании списать со счета истца денежные средства за общедомовые нужды в части нарушений прав истца в связи с неправильным начислением платы за общедомовые нужды, вызванным, в том числе, установлением прибора учета на два дома, прекращено, предметом настоящего судебного разбирательства не является.

Доводы представителя истца о том, что в нарушение требований Приказа Министерства регионального развития Российской Федерации №627 от 29.12.2011 г. «Об утверждении критериев наличия (отсутствия) технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного), коллективного (общедомового) приборов учета, а также формы акта обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки таких приборов учета и порядка ее заполнения» ООО «УО «Жилье-17-1» не представлен акт обследования на предмет установления наличия технической возможности установки общедомового прибора учета воды, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Так, согласно п.2 вышеназванного Приказа №627 от 29.12.2011 г., настоящий приказ вступает в силу с 1.09.2012 г., в то время как общедомовой прибор учета воды на жилой дом, расположенный по адресу: ..., был введен в эксплуатацию 19.09.2011 г., то есть, до вступления в силу требований данного Приказа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов истца действиями (бездействием) ответчиков, повлекшими причинение последней нравственных страданий, в связи с установкой общедомового прибора учета воды на два дома, не имеется, поскольку общедомовой прибор учета обеспечивал учет потребляемого энергетического ресурса многоквартирного жилого дома по ..., что подтверждается, в том числе, квитанциями об оплате коммунальных услуг.

Кроме того, из представленного акта приемки работ по монтажу водомерного узла (общедомового прибора учета холодной воды) жилого дома ... от ... следует, что данный прибор учета был установлен во исполнение вышеуказанных требований ч.5 ст. 13 Федерального закона «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по решению собственников жилых помещений многоквартирного дома; ресурсоснабжающая организация данный прибор учета не устанавливала. Доказательств того, что установленный общедомовой прибор учета воды не обеспечивал учет потребляемого энергетического ресурса жилого дома ..., был технически неисправен, истцом не представлено, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда за халатность при установке прибора учета воды также не имеется.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ... по лицевому счету ... числилась задолженность в размере ... руб., в связи с чем, ООО «Горводоканал» направило ...1 уведомление, из текста которого следует, что ООО «Горводоканал» убедительно просит оплатить задолженность в течение 7 дней с момента получения настоящего уведомления, в случае неоплаты ООО «Горводоканал» уведомило о возможном обращении в коллекторское агентство, а также в судебные органы с иском о взыскании суммы долга и отнесением расходов по оплате госпошлины на абонента. Также разъяснено, что в соответствии с п. 114 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 ООО «Горводоканал» может ввести ограничение предоставления коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения, то есть уменьшить объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) ввести график предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Обращаясь в суд с вышеназванным иском, истец ссылается на угрозы, содержащиеся в вышеуказанном уведомлении ООО «Горводоканал». Однако, данные доводы истца суд считает несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено и подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг, выпиской по лицевому счету, что до настоящего времени у ...1 имеется задолженность по оплате коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению.

На основании п. 8.2 вышеуказанного единого договора ... холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения от ... г., заключенного между ООО «Горводоканал» и ООО «УО «Жилье-17-1», ООО «Управляющая организация «Жилье 17-1» уступило, а ООО «Горводоканал» приняло право требования ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» к потребителям сумм оплаты коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения за каждый расчетный месяц по договорам, заключенным между ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» и потребителями, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ООО «Горводоканал» вправе требовать с абонента оплату за предоставленные ...1 коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения.

Право приостановления подачи коммунального ресурса в случае наличия задолженности потребителя предусмотрено положениями п. 114 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354, в связи с чем, ссылка на данные требования в уведомлении ООО «Горводоканал» также является правомерной.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ...1 не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями ответчиков, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Поскольку нарушений прав истца со стороны ответчиков судом не установлено, оснований для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ...1 к ООО «Горводоканал», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1» о взыскании компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2015 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Секретарь:

Справка: решение не вступило в законную силу.

17 декабря 2014 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.

при секретаре Шульге Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из лицевого счета долга, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из лицевого счета долга, компенсации морального вреда, указывая на то, что она проживает в ___________ в ___________ с ДД.ММ.ГГ.. В ДД.ММ.ГГ. в доме установлен общедомовой прибор учета воды (ХВС). С января 2012 года сумма оплаты в выставленных счет квитанциях за ХВС и водоотведения, завышена. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ. в квитанции имеется новая услуга - общедомовые нужды. Расчет ведется через коэффициент перерасчета учетом площади квартиры. При этом в постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГ. за № не указано, что потребитель должен оплачивать коммунальные услуги сверх нормы или сверх потребления по индивидуальному счетчику. Каких-либо аварий во внутридомовых коммуникациях ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. не было, поэтому и не было расходов коммунальных ресурсов (ХВС и водоотведения). На просьбы об исключении из квитанции графы общие нужды, ответов не поступило. Доказательством того, что она не должна оплачивать ХВС и водоотведение на общие нужды является отсутствие в подъезде водопроводных труб с краном и канализации. В связи с чем, она в течение 15 месяцев вычеркивает выставленные суммы в счет-квитанциях. На ДД.ММ.ГГ. незаконно выст...

...авлен долг на сумму ... рублей ... копеек. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред.

Просила исключить с лицевого счета № Г.В.П. долг в сумме ... рублей, взыскать моральный вред в сумме ... рублей.

Определениями Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МУП «Жилье-17» по ОЖФ, ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов».

Истец Г.В.П. в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ. года, не явилась. О месте и времени слушания дела извещена, причину неявки суду не сообщила. С ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.

Представители ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», МУП «Жилье-17» по ОЖФ, ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, причину неявки суду не сообщили.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

На основании ч.3 ст.223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что стороны не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из лицевого счета долга, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: ...

...

Дело №2-195/15 копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года

Первомайский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Палазян А.С.,

при секретаре Домашевской У.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело по иску Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Г.В.П. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из лицевого счета долга, компенсации морального вреда, указывая на то, что она проживает в ______ в г.Пензе с ДД.ММ.ГГ.. В ДД.ММ.ГГ. в доме установлен общедомовой прибор учета воды (ХВС). С ДД.ММ.ГГ. сумма оплаты в выставленных счет квитанциях за ХВС и водоотведения, завышена. Кроме того, с ДД.ММ.ГГ. в квитанции имеется новая услуга - общедомовые нужды. Расчет ведется через коэффициент перерасчета с учетом площади квартиры. При этом в постановлении Правительства от ДД.ММ.ГГ. за № не указано, что потребитель должен оплачивать коммунальные услуги сверх нормы или сверх потребления по индивидуальному счетчику. Каких-либо аварий во внутридомовых коммуникациях ДД.ММ.ГГ. не было, поэтому и не было расходов коммунальных ресурсов (ХВС и водоотведения). На просьбы об исключении из квитанции графы общие нужды, ответов не поступило. Доказательством того, что она не должна оплачивать ХВС и водоотведение на общие нужды является отсутствие в подъезде водопроводных труб с краном и канализации. В связи с чем, она в течение 15 месяцев вычеркивает выставленные суммы в счет-квитанциях. На ДД.ММ.ГГ. незаконно выст...

...авлен долг на сумму ... рублей ... копеек. Считает, что действиями ответчика причинен моральный вред.

Просила исключить из счет-квитанций графу «общие нужды» по ХВС и водоотведению, наличие задолженности на ДД.ММ.ГГ., указанной в счет-квитанциях по лицевому счету № Г.В.П. в сумме ... рублей, считая, что данная сумма начислена незаконно, взыскать моральный вред в сумме ... рублей.

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. отказано в принятии к производству иска Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из счет-квитанций графы «общие нужды» по ХВС и водоотведению.

Определениями Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ., ДД.ММ.ГГ. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: МУП «Жилье-17» по ОЖФ, ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов».

В ходе рассмотрения исковых требований, Г.В.П. уточнены исковые требования в части указания периода, в течение которого ответчиком незаконны начислены суммы на содержание и ремонт многоквартирного дома, просила исключить долг по уплате за коммунальные услуги по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ..

Определением Первомайского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГ. производство по делу в части требований Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» об исключении из лицевого счета долга прекращено, в связи с отказом от иска.

В судебном заседании истец Г.В.П. поддержала исковые требования в части компенсации морального вреда, пояснив, что со стороны ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» имеется нарушение ФЗ «О защите прав потребителя», выразившееся в незаконном начислении платы за коммунальные услуги, которыми она пользуется как житель многоквартирного ______ в г.Пензе. Ввиду незаконных действий ответчика, она была вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, чем это предусмотрено законом, а также обращаться в различные органы за защитой своих нарушенных прав. Данные противозаконные действий со стороны ответчика причинили ей нравственные страдания, которые она оценивает в размере ... рублей.

Представитель ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» Б.И.В., действующий на основании доверенности от 12.01.2015, в судебном заседании пояснил, что по принятому судом решению полагается на усмотрение суда.

Представители ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», МУП «Жилье-17» по ОЖФ в судебное заседание не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. От представителя ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в суд поступило заявление, из которого следует, что они возражают против удовлетворения иска, поскольку ______ в г.Пензе исключен из адресного списка домов ООО УО «Жилье-17-1».

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Г.В.П. зарегистрирована по адресу: ______, что подтверждается копией паспорта.

Как следует из материалов дела, обслуживание многоквартирного жилого ______ в г.Пензе осуществляет ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», зарегистрированное в ИФНС РФ по Ленинскому району г.Пензы за государственным регистрационным номером 1075836003836, что подтверждается свидетельствами о постановке на учет, государственной регистрации юридического лица.

На основании договора № на отпуск питьевой воды и отвод бытовых стоков от ДД.ММ.ГГ. и единого договора № холодного водоснабжения и водоотведения в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилом доме коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения от 07.02.2014, заключенных между ООО «Горводоканал» и ООО «УО «Жилье-17-1», обеспечивается поставка холодной питьевой воды и отвод бытовых стоков для оказания коммунальной услуги водоснабжения и водоотведения многоквартирного жилого ______ в г.Пензе.

Согласно п. 63 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Исполнителем в силу п. 3 вышеуказанных Правил от 06.05.2011 №354 является управляющая организация, которая согласно п. 75 Правил обязана нести ответственность за нарушение качества и порядка предоставления услуг.

Согласно абз. 1, 3 преамбулы к Закону, регулирующему отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.

Исходя из вышеизложенных положений норм материального права и установленных судом обстоятельств, на правоотношения, возникшие между ООО «УО «Жилье-17-1» как исполнителем коммунальной услуги и Г.В.П. как потребителем коммунальных услуг, распространяются требования Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст.1101 ГК РФ моральный вред компенсируется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. представители ООО «Горводоканал», ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов» произвели приемку работ по монтажу водомерного узла (общедомового прибора учета холодной воды) жилого ______ в г.Пензе.

Согласно акту от 15.01.2014, комиссия в составе ООО «Горводоканал», ОАО «Городской центр контроля и учета энергетических ресурсов», ООО «УО «Жилье-17-1» провела проверку внутридомовых коммуникаций холодного водоснабжения жилого ______ в г.Пензе для определения способа подключения к системе холодного водоснабжения жилого ______ и нежилых помещений относительно общедомового прибора учета холодного водоснабжения. В ходе обследования комиссией установлено, что подключение жилого ______ в г.Пензе к внутридомовой системе холодного водоснабжения жилого ______ в г.Пензе выполнено в техническом подполье до общедомового прибора учета холодной воды. Подключение многоквартирного ______ к системе ХВС до общедомового прибора учета МКД № по ______ произведено ДД.ММ.ГГ..

В связи с обращениями жильцов многоквартирного ______ в г.Пензе, на основании приказа зам. начальника Госжилстройтехинспекции Пензенской области от ДД.ММ.ГГ. № проведена проверка в отношении ООО «УО «Жилье-17-1» по вопросу нарушения жилищного законодательства в части начисления платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, предоставляемые МКД № по ______ в г.Пензе.

В ходе проведенной проверки, были выявлены нарушения ООО «УО «Жилье-17-1» п.44 Правил в части начисления платы за коммунальную услугу по ХВС на общедомовые нужды и водоотведению общедомовые нужды за период с ДД.ММ.ГГ., которые отражены в акте проверки № от ДД.ММ.ГГ..

Предписанием Госжилстройтехинспекции Пензенской области № от ДД.ММ.ГГ. на ООО «УО «Жилье-17-1» возложена обязанность произвести собственникам помещений многоквартирного ______ в г.Пензе перерасчет размера платы за коммунальные услуги: по ХВС предоставленную на общедомовые нужды в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенной исходя из показаний общедомового прибора учета, на объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, с учетом норматива коммунальной услуги по ХВС за ДД.ММ.ГГ., а также по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды с учетом потребления ХВС МКД № по ______ в г.Пензе за ДД.ММ.ГГ..

Во исполнение данного предписания, ООО «УО «Жилье-17-1» собственникам многоквартирного ______ в г.Пензе произведен перерасчет размера платы за коммунальные услуги, о чем свидетельствует акт проверки № от ДД.ММ.ГГ.

Анализ представленных сторонами доказательств, позволяет прийти суду к выводу, что ООО «УО «Жилье-17-1» как исполнителем коммунальной услуги совершены противоправные действия в части начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и водоотведению, чем нарушены права истца как потребителя.

Исходя из того, что действия ответчика имеют противоправный характер, истцу были причинены нравственные переживания: она была вынуждена оплачивать коммунальные услуги в большем объеме, чем это предусмотрено законом, факт обращения в Госжилстройтехинспекцию Пензенской области и суд за защитой своих прав в преклонном возрасте (84 года), её состояния здоровья, а также степени вины ответчика и устранение нарушений в ходе судебных тяжб, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» в доход бюджета города Пензы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ... рублей, за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.В.П. к ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», юридический адрес: ______, ОГРН 1075836003836, ИНН/ БИК 5836627467/045655707, в пользу Г.В.П., ДД.ММ.ГГ. года рождения, проживающей по адресу: ______, компенсацию морального вреда в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая организация «Жилье-17-1»», юридический адрес: ______, ОГРН 1075836003836, ИНН/ БИК 5836627467/045655707, государственную пошлину в местный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 16 марта 2015 года.

Судья: ...

...

...

дело № 2-1487/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2012 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего – судьи Осиповой Е.Н.

при секретаре Захаровой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой В.П. к администрации МО «Вяземский район» Смоленской области, администрации Вяземского городского поселения о предоставлении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обосновывая свои требования, указала, что 28 июня 2011 года она обратилась в администрацию МО «Вяземский район» с заявлением о предоставлении ей в собственность бесплатно, как инвалиду первой группы, земельного участка в районе улиц ... – ... либо в районе улицы ... города Вязьма для строительства индивидуального жилого дома. Из администрации МО «Вяземский район» пришло уведомление о том, что её заявление направлено на рассмотрение в администрацию Вяземского городского поселения.

6 июля 2011 года она подала в администрацию МО «Вяземский район» второе заявление о передаче ей в собственность земельного участка в районе улицы .... До настоящего времени никаких мер по формированию земельного участка со стороны ответчиков не принято.

Просила обязать администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области предоставить ей в собственность бесплатно земельный участок в одном из указанных районов города Вязьма площадью ХХХ кв.м. для индивидуального жилищного строительства.

К участию в деле в качестве ответчика была привлечена администрация Вяземского городского п...

...оселения.

В судебном заседании истец Гусарова В.П. и её представитель Гусаров А.А. уточнили заявленные требования, просят обязать администрацию Вяземского городского поселения сформировать земельный участок в районе улицы ... или ... г. Вязьма, работы по формированию земельного участка истец произведёт за свой счёт. Обязать администрацию МО «Вяземский район» предоставить сформированный земельный участок в собственность истцу бесплатно.

Представитель ответчика – администрации Вяземского городского поселения не явился, возражений из администрации не поступило.

Представитель ответчика – администрации МО «Вяземский район» Новикова О.А. не возражает против удовлетворения уточнённых исковых требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц осуществляется бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.1 закона Смоленской области от 10 июня 2003 года № 23-з "О предоставлении земельных участков в собственность граждан бесплатно" земельный участок предоставляется бесплатно инвалидам, ветеранам труда для индивидуального жилищного строительства.

В силу ст.2.1 этого Закона, в случаях, установленных настоящим областным законом, земельные участки формируются и предоставляются с соблюдением требований, установленных Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ.

Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, не допускается отказ в предоставлении в собственность участков, ограниченных в обороте, если федеральным законом разрешено их предоставлять в собственность.

Судом установлено, что Гусарова В.П. является ..., то есть, относится к числу лиц, которым в силу п.4 ст.1 Закона № 23-з предоставлено право на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства.

28 июня 2011 года Гусарова В.П. обратилась в администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области с заявлением о выделении ей земельного участка для жилищного строительства между улицами ... – ... либо в районе улицы ... г. Вязьма.

6 июля 2011 года из администрации МО «Вяземский район» Гусаровой В.П. поступило сообщение о том, что её заявление направлено для рассмотрения в администрацию Вяземского городского поселения.

7 июля 2011 года Гусарова В.П. обратилась в администрацию МО «Вяземский район» с заявлением о выделении ей для ИЖС земельного участка в районе улицы ... г. Вязьма, которое 20 июля 2011 года было направлено в администрацию Вяземского городского поселения для рассмотрения.

Поскольку статьями 30 и 31 Земельного кодекса РФ не установлены сроки рассмотрения заявлений, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса РФ по аналогии закона подлежит применению Федеральный закон от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». В части 1 и 2 статьи 12 этого Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 Закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

До настоящего времени никакого решения по заявлениям Гусаровой В.П. не принято, что нарушает её права на предоставление земельного участка.

Истец относится к числу лиц, которым в силу закона предоставлено право на получение в собственность бесплатно земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ранее она своим правом на реализацию данной льготы не воспользовалась.

Согласно ст.30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов; с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Статьёй 30.1 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки для жилищного строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность или в аренду без предварительного согласования места размещения объекта.

Согласно п.4 ст.30 ЗК РФ предоставление земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта предполагает проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учёт земельного участка. Проведение работ по формированию земельного участка включает:

- подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности;

- определение разрешённого использования земельного участка.

Таким образом, формирование – это выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учёта.

Статьёй 11 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Администрацией МО «Вяземский район» Смоленской области и администрацией Вяземского городского поселения 24 мая 2011 года заключено соглашение № ХХХ о порядке взаимодействия при осуществлении полномочий по распоряжению в поселении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Органом местного самоуправления, осуществляющим управление и распоряжение земельными участками на территории г. Вязьма Смоленской области, является администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области.

Полномочный орган, к компетенции которого отнесено разрешение вопросов по подготовке и утверждению документации по планировке территории – администрация Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Для реализации права гражданина на получение в собственность земельного участка под индивидуальное жилищное строительство должен быть соблюдён порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учёт, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий.

Отсутствие возможности формирования земельного участка для индивидуального жилищного строительства в границах городского поселения может быть вызвано особенностями развития данного поселения с учётом градостроительных, экологических и иных норм.

Администрация Вяземского городского поселения не представила доказательств отсутствия свободных земель для индивидуального жилищного строительства в районе улицы ... или улицы ... г. Вязьма, то есть формирование земельного участка в данных районах возможно.

В соответствии с п.4 ст.1, ст.2.1 Закона Смоленской области от 10 июня 2003 года № 23-з, п.п.2,4 ст.28 ЗК РФ процедура реализации льгот на землю, предусматриваемая областным законом, носит заявительный характер и любой субъект земельных правоотношений вправе инициировать формирование земельного участка.

При наличии свободного от прав третьих лиц земельного участка, не изъятого и не ограниченного в обороте, в его предоставлении может быть отказано только по основаниям, установленным законом.

Каких-либо оснований, установленных земельным законодательством, для отказа истцу в предоставлении земельного участка из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание изложенное, суд удовлетворяет заявленные требования.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию Вяземского городского поселения сформировать Гусаровой В.П. земельный участок в районе улицы ... или улицы ... города Вязьма Смоленской области для индивидуального жилищного строительства, с проведением работ по его формированию за счёт истца.

Обязать администрацию МО «Вяземский район» Смоленской области предоставить Гусаровой В.П. в собственность бесплатно (с учётом норм предоставления) сформированный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд.

Федеральный судья: Осипова Е.Н.

10.07.2012 – вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

17.07.2012 – составлено мотивированное решение.

21.08.2012 – решение суда вступает в законную силу.

Дело № 2-1-921/2018

УИД: 40RS0005-01-2018-001007-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кондрово 01 октября 2018 года

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Захаровой О.В., при секретаре Кулешовой П.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусаровой Валентины Павловны к Администрации МО СП «Село Совхоз имени Ленина» о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

29 августа 2018 года истица обратилась в суд с иском, указав, что 26.06.2010 года умерла ее мать, ФИО10. После смерти ФИО11. открылось наследство в виде квартиры площадью 31,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истица является Единственным наследником первой очереди, в 2018 году она обратилась к нотариусу для принятия наследства, но в связи с пропуском шестимесячного срока, ей было предложено обратиться в суд. В связи с чем, истица просит признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 31,9 кв.м., жилой площадью 13,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.09.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях.

Истица, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик – Администрация МО СП «Село Совхоз имени Ленина», извещенный надлежащим образом о дне с...

...удебного заседания, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил.

Третье лицо – Межрегиональное Территориальное управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Калужской, Брянской и Смоленской областях, извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, представителя в суд не направило.

Суд, счел возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся вышеназванных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, подтверждено договором на передачу квартиры (дома) в собственность граждан № 16 от 20.02.1994 года, что ФИО1 была предоставлена в собственность квартира № № дома № № по улице <адрес>, Дзержинского района Калужской области, общей площадью 54 кв.м. (л.д. 10-12).

Согласно постановления Фроловской сельской администрации № 21 от 17.02.1998 года «О фактических площадях квартиры № № дома № № по ул. <адрес> Дзержинского района Калужской области», была изменена площадь квартиры, принадлежащая ФИО1, на 31,9 кв.м. (л.д. 13).

Техническим паспортом по состоянию на 25 января 1999 года подтверждено наличие квартиры по адресу: <адрес> имени Ленина, <адрес>, общей площадью 31,9 кв.м, из которого видно, что право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО1 (л.д. 15-18).

Справками Администрации МО СП «Село Совхоз имени Ленина» № 150 от 24.08.2018 года и № 290 от 30.08.2010 установлено, что ФИО1, до дня смерти (26.06.2010 года) проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Вместе с ФИО1 на день смерти был зарегистрирован и проживал ФИО2. В настоящее время в квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д. 20, 21).

Согласно свидетельства о смерти – ФИО1, умерла 26 июня 2010 года (л.д. 7).

Согласно писем нотариусов «Калужская областная нотариальная Палата» нотариальный округ: Дзержинский район Калужской области ФИО5, ФИО6, ФИО7 наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Факт родственных отношений истца с наследодателем подтверждается свидетельством о рождении Петрушиной (в браке Гусаровой) Валентина Павловны, где матерью указана ФИО1 (л.д. 8). Смена фамилии истицы Гусаровой В.П. подтверждена свидетельством о браке (л.д. 9).

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу части 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В судебном заседании установлено, что Гусарова В.П. является дочерью ФИО1, она фактически приняла наследство после смерти своей матери, производит оплату коммунальных услуг, следит за сохранностью квартиры, несет расходы по содержанию квартиры.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гусаровой Валентины Павловны удовлетворить.

Признать за Гусаровой Валентиной Павловной право собственности на квартиру, общей площадью 31,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья О.В. Захарова