Гусарова Юлия Эдуардовна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 30 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Литвиновой М.А., Воронко В.В.,

при ведении протокола помощником судьи Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2400/2023 по иску Гусаровой ЮЭ к Бойчук ЭВ, Бойчук ИЭ, ООО «КАСКАД-РЕСУРС» об определении порядка размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Бойчук ЭВ на решение Коломенского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Смышляевой О.В.,

УСТАНОВИЛА:

Гусарова Ю.Э. обратилась в суд с иском к Бойчук Э.В., Бойчук И.Э., ООО «КАСКАД-РЕСУРС» об определении порядка размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги. В обоснование иска указала, что она, а также ее отец Бойчук Э.В. и брат Бойчук И.Э., проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты>, на условиях социального найма. Квартира находится в муниципальной собственности. Наймодателем выступает уполномоченный орган местного самоуправления – Администрация городского округ Коломна. Данный дом находится в управлении управляющей организации МУП «Департамент ЖКХ городского округа Коломна Московской области». Истец производит оплату жилищно-коммунальных услуг, а её отец и брат нет. В порядке досудебного урегулирования спора истец предлагала ответчикам и управляющей организации разрешить возникший конфликт без судебного раз...

Показать ещё

...бирательства, были отправлены соответствующие предложения в управляющую компанию от 06.04.2023 г., а также Бойчуку Э.В. и Бойчуку И.Э. от 17.04.2023 г.

Управляющая организация в ответе от 07.04.2023 № 51 сослалась на то, что по адресу, где они проживают, имеется большой долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 519 108,64 р. и что для разрешения вопроса необходимо обратиться в суд. С учётом уточнений исковых требований Гусарова Ю.Э. просила суд определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истца Гусаровой Ю.Э., исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию МУП «Департамент ЖКХ городского округа Коломна Московской области» обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 от начисляемых ЖКУ: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, платы за наем; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиков Бойчука Э.В. и Бойчука И.Э., исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию МУП «Департамент ЖКХ городского округа Коломна Московской области» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдавать им отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 от начисляемых ЖКУ: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за наем.

В ходе судебного заседания установлено, что управляющей компанией жилого дома по адресу: <данные изъяты> является Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД – РЕСУРС».

Определением суда от 14.09.2023 г., вынесенным в протокольной форме, с согласия истца ненадлежащий ответчик МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области» заменен на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД – РЕСУРС».

Истец и ее представитель Цветков Р.Ю. действующий на доверенности от 18.05.2023 (л.д.8), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бойчук Э.В. надлежаще извещался о дне слушания дела, в том числе через своего представителя Линкевич С.Н., в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Линкевич С.Н., действующую на основании нотариальной доверенности от 14.08.2023 г., которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Бойчук Э.В. к Гусаровой Ю.Э. о признании Гусаровой Ю.Э. утратившей право пользования жилым помещением.

Истец, представитель истца в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика Бойчук Э.В. - Линкевич С.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску Бойчук Э.В. к Гусаровой Ю.Э. о признании Гусаровой Ю.Э. утратившей право пользования жилым помещением.

Решением Коломенского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд решил: «Определить Гусаровой ЮЭ порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установив размер участия в 1/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, платы за наем.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД РЕСУРС» обязанность заключить с Гусаровой ЮЭ отдельное соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из 1/3 доли от ежемесячных начислений с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ответчиков Бойчук ЭВ и Бойчук ИЭ установив размер участия 2/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности на ООО «КАСКАД Ресурс» заключить с ответчиками отдельные соглашения и выдавать им отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.».

Не согласившись с принятым решением, Бойчук Э.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <данные изъяты> по адресу постоянного места жительства зарегистрированы истец Гусарова Ю.Э., ее отец Бойчук Э.В., и ее брат Бойчук И.Э., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.35-37).

Указанная квартира находится муниципальной собственности, наймодателем является Администрация Городского округ Коломна Московской области.

На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции управление многоквартирным домом <данные изъяты> осуществляет ООО «КАСКАД-РЕСУРС» (л.д.105).

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель пояснили, что заключить соглашение с ответчиками Бойчук Э.В. и И.Э. о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным ввиду сложившихся отношений между сторонами (л.д.24-27).

Согласно выписке по лицевому счету N <данные изъяты>, открытого на имя Бойчук Э.В., по состоянию на 07.03.2023 задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг составляет 519261,94 руб.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истцом в материалы дела представлены распечатки платежных документов по оплате ею за спорное жилое помещение коммунальные платежи (л.д.10-22). Смена фамилии с ЮЭ на Гусарову подтверждается свидетельствам о расторжении и заключении брака (л.д.123-124).

Истец обращалась с заявлением о разделении лицевого сета в МУП «ДЖКХ», который являлся на дату обращения управляющей компанией жилого дома <данные изъяты> (л.д.23).

Письмом МУП «ДЖКХ» от 07.04.2023 истцу рекомендовано обратится в суд (л.д.30).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения иска об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг. При этом суд правильно исходил из того, что между пользователями жилого помещения отсутствует соглашение об определении порядка оплаты спорного жилого помещения.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, суд, руководствуясь положениями ст. 153, ч. ч. 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу, что на долю каждого пользователя услуг, зарегистрированного в спорном жилом помещении, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходится по 1/3 доле.

Соответственно, требования истца об определении Гусаровой Ю.Э. порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г.о. Коломна, п. Запрудный, д. 2, кв. 2, подлежали удовлетворению. Суд правильно установил размер участия истца в 1/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, платы за наем, с возложенеми на Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД РЕСУРС» обязанности заключить с Гусаровой Ю.Э. отдельное соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1/3 доли от ежемесячных начислений с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворяются судом.

Решение суда управляющей компанией не обжалуется.

Требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, ответчиков Бойчук ЭВ и Бойчук ИЭ установив размер участия 2/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности на ООО «КАСКАД Ресурс» заключить с ответчиками отдельные соглашения и выдавать им отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг судом отклонены, поскольку истец не имеет права на подачу требований относительно размера и участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиков и возложения обязанности на управляющую организацию заключить договор с ответчиками, которые такое требование не заявляли и с таким требованием к управляющей компании не обращались.

В данной части решение суда истцом не обжаловалось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не имеет право на предъявление иска, не основаны на законе и материалах дела.

Из материалов дела следует, что в производстве Коломенского городского суда Московской области находилось гражданское дело № 2-324/2023 по иску Бойчука Э.В. к Гусаровой Ю.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Гусаровой В.Ю., Бойчуку И.Э., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Бойчука Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Поскольку в ходе рассмотрения иска Гусаровой Ю.Э. к Бойчук Э.В., Бойчук И.Э., ООО «КАСКАД-РЕСУРС» об определении порядка размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги могли были быть установлены обстоятельства, которые для разрешения настоящего спора имеют преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ, производство по настоящему делу приостанавливалось.

Решением суда от 19.03.2024 по делу № 2-324/2024 в удовлетворении иска в удовлетворении иска Бойчука Э.В. к Гусаровой Ю.Э., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Гусаровой В.Ю., Бойчуку И.Э., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка Бойчука Д.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Решение суда вступило в законную силу после обжалования в апелляционном порядке 31.07.2024.

При таких обстоятельствах, Гусарова В.Ю. имела право на обращение в суд с иском, она право на жилое помещение не утратила.

Судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено.

Руководствуясь ст. 193, 199, 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коломенского городского суда Московской области от 31 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бойчук ЭВ – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дата изготовления мотивированного апелляционного определения – 09.10.2024

Свернуть

Дело № 2-2400/2023

УИД 50RS0020-01-2023-002891-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«31» октября 2023 года Коломенский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Замаховской А.В., при секретаре судебного заседания Лесной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ООО «КАСКАД-РЕСУРС» об определении порядка размера участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области», уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 39 ГПК РФ, которым просит определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг истца ФИО3, исходя изприходящейся на нее доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области» обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 от начисляемых ЖКУ: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, платы за наем; определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг ответчиков ФИО1 и ФИО2, исходя из приходящейся на них доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области» обязанности заключить с ними соответствующее соглашение и выдавать им...

Показать ещё

... отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг л размере 2/3 от начисляемых ЖКУ: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги обращению с твердыми коммунальными отходами, плата за наем.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, а также ее отец ФИО1 и брат ФИО2, проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях социального найма. Квартира находится в муниципальной собственности.

Наймодателем выступает уполномоченный орган местного самоуправления - Администрация Городского округ Коломна. Данный находится в управлении управляющей организации МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области».

Истец указывает, что на текущий момент сложилась ситуация, что истец производит оплату ЖКУ, а её отец брат нет.

В порядке досудебного урегулирования спора истец предлагала ответчикам и управляющей организации разрешить возникший конфликт без судебного разбирательства, были отправлены соответствующие предложения в управляющую компанию от ДД.ММ.ГГГГ прилагается, ФИО1 и ФИО2 з от ДД.ММ.ГГГГ.

Управляющая организация в ответе от ДД.ММ.ГГГГ № сослалась на то, что по адресу, где они проживают имеется большой долг по ЖКУ в размере 519 108,64 р. и что для разрешения вопроса необходимо обратиться в суд (

Дополнительно приобщаю выписку из финансового лицевого счета Истец также указывает, что не ведет совместного хозяйства с ответчиками, она не доводится по отношению к ним членом семьи нанимателя жилого помещения на условиях соцнайма, имеет намерение самостоятельно оплачивать ЖКУ.

В ходе судебного заседания установлено, что управляющей компанией жилого дома по адресу: <адрес> является Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД – РЕСУРС».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, с согласия истца ненадлежащий ответчик МУП «Департамент ЖКХ Городского округа Коломна Московской области» заменен на надлежащего – Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД – РЕСУРС».

Истец и ее представитель Цветков Р.Ю. действующий на доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещался о дне слушания дела, в том числе через своего представителя Линкевич С.Н., в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Линкевич С.Н., действующую на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, также заявила ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО3 о признании ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме представителю ответчика отказано в удовлетворении ходатайство ввиду отсутствия препятствий к рассмотрению данного спора до разрешения спора о признании утратившей право пользования жилым помещением, на момент рассмотрения настоящего дела истец не признана утратившей право пользования жилым помещением, соответственно вопрос об определении доли участия в расходах за жилое помещение может быть разрешен внастоящем гражданском деле.

Ответчик ФИО2 извещался о дне слушания дела, в судебное заседание не явился. Повестки с расписками о явке в судебное заседание, направленные по почте с заказным уведомлением по адресу места регистрации и жительства ответчика им не получены и возвращены в суд за истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско – правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67, п.68 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика.

Ответчик ООО «КАСКАД-РЕСУРС» извещался о дне слушания деланадлежащим образом, явку представителя в суд не обеспечил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Администрация Городского округа Коломна Московской области, извещенное о дне слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило, направило в суд письменную позицию, в которой полагало, что определение порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги возможно только после полного погашения имеющейся задолженности, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.92-93).

Руководствуясь ст. 167 ГПКРФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и дав им оценку, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает, что частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> по адресу постоянного места жительства зарегистрированы истец ФИО3, ее отец ФИО1, и ее брат ФИО2, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.35-37).

Указанная квартира находится муниципальной собственности, наймодателем является Администрация Городского округ Коломна Московской области.

На момент рассмотрения дела, управление многоквартирным домом № в <адрес> осуществляет ООО «КАСКАД-РЕСУРС» (л.д.105).

Обратившись, в суд истец просит установить порядок оплаты жилого помещения, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняет обязанности по договору социального найма, в связи с чем, имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В ходе судебного разбирательства истец и ее представитель пояснили, что заключить соглашение с ответчиками ФИО1 и И.Э. о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не представляется возможным ввиду сложившихся отношений между сторонами (л.д.24-27).

Согласно выписке по лицевому счету N №, открытого на имя ФИО1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг составляет 519261,94 руб.

Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Истцом в материалы дела представлены распечатки платежных документов по оплате ею за спорное жилое помещение коммунальные платежи (л.д.10-22). Смена фамилии с Ермаковой на ФИО3 подтверждается свидетельствам о расторжении и заключении брака (л.д.123-124).

Истец обращалась с заявлением о разделении лицевого сета в МУП «ДЖКХ», который являлся на дату обращения управляющей компанией жилого <адрес> (л.д.23).

Письмом МУП «ДЖКХ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу рекомендовано обратится в суд (л.д.30).

Проанализировав установленные по делу обстоятельства и представленные в их подтверждение доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд, установив, что между пользователями жилого помещения отсутствует соглашение об определении порядка оплаты спорного жилого помещения, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг, суд, руководствуется положениями ст. 153, ч. ч. 4, 5 ст. 155, 156 ЖК РФ, ст. 249 ГК РФ, приходит к выводу о том, что на долю каждого пользователя услуг, зарегистрированного в спорном жилом помещении, в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги приходится по 1/3 доле.

При определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги на ООО «КАСКАД-РЕСУРС» возлагается обязанность заключить соглашения и формировать для каждой стороны отдельный платежный документ.

Соответственно, требования истца об определении ФИО3 порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер участия в 1/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, платы за наем, а также о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД РЕСУРС» обязанности заключить с ФИО3 отдельное соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1/3 доли от ежемесячных начислений с момента вступления решения суда в законную силу удовлетворяются судом.

Наличие задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги не является препятствием для определения порядка и размера участия в оплате, т.к. порядок устанавливается с момента вступления решения суда в законную силу, на начисленную до рассмотрения дела задолженность данный порядок не распространяется.

Требования истца об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиков ФИО1 и ФИО2 установив размер участия 2/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности на ООО «КАСКАД Ресурс» заключить с ответчиками отдельные соглашения и выдавать им отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, ввиду того, что у истца нет субъективного права на подачу требований относительно размера и участия в оплате за жилищно-коммунальные услуги ответчиков и возложения обязанности на управляющую организацию заключить договор с ответчиками, которые такое требование не заявляли и с таким требованием к управляющей компании не обращались.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (паспорт серия №) к ФИО1 (паспорт серия №), ФИО2 (паспорт серия №), Общество с ограниченной ответственностью «КАСКАД РЕСУРС» (ОГРН 1205000047306 ИНН 5022060348) участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Определить ФИО3 порядок и размер участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установив размер участия в 1/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг: содержание жилого помещения, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, платы за наем.

Возложить наОбщество с ограниченной ответственностью «КАСКАД РЕСУРС» обязанность заключить с ФИО3 отдельное соглашение и выдавать ей отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг исходя из 1/3 доли от ежемесячных начислений с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иных исковых требований об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ответчиков ФИО1 и ФИО2 установив размер участия 2/3 доли от ежемесячных начислений жилищно-коммунальных услуг и возложении обязанности на ООО «КАСКАД Ресурс» заключить с ответчиками отдельные соглашения и выдавать им отдельный платежный документ по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2023 года.

Судья: А.В. Замаховская

Копия верна: А.В. Замаховская

Свернуть

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Коломна Московской области

Коломенский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Шолгиной О.И., с участием старшего помощника Коломенского городского прокурора ФИО23, при секретаре судебного заседания ФИО20, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указал, что квартиру получала и пользовалась ей его родительская семья. Ее получила мама в ДД.ММ.ГГГГ году, а затем там поселились и были прописаны отец сестра и истец. Он был прописан с ДД.ММ.ГГГГ года и некуда не выезжал за исключением службы в армии.

В ДД.ММ.ГГГГ году истец женился и у него родилась дочь ФИО13. Жизнь не сложилась, брак распался. До 16 лет ФИО13 была зарегистрирована в квартире матери, но позднее родственники бывшей жены зарегистрировали Юлю у и...

Показать ещё

...стца.

Так как истец отец девочки, его согласия никто не спрашивал. Хотя еще до прописки девочка некоторое время проживала с истцом, а не с матерью.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО13 зарегистрировали у истца в квартире, по достижению 18-летнего возраста она уехала из квартиры и стала проживать на съёмной квартире, примерно в ДД.ММ.ГГГГ году она вышла замуж и родила первого ребёнка.

Никаких вещей в квартире у нее не осталось, к истцу она никогда не приходила, в квартире появилась только когда надо было внести запись о регистрации новорожденного сына.

В ДД.ММ.ГГГГ году она прописала в квартире своего сына, но через 4 года отец ребенка прекратил его регистрацию у истца и прописал к себе.

Сейчас Юля состоит в новом браке, ФИО11 именно она живет истец не знает, ее адрес истцу не известен, связь с истцом она не поддерживает, в квартиру к нему не приходит.

После расторжения первого брака истец второй раз женился, и у них в ДД.ММ.ГГГГ году родился сын ФИО14. Они некоторое время жили на съемной квартире из-за места работы истца, сын был прописан по месту жительства супруги.

Когда ФИО14 исполнилось 9 лет, его мать прописала к истцу, но жизнь опять не сложилась, брак был расторгнут.

Сын проживал с истцом до 18-летнего возраста. Но как только ему исполнилось 18 лет съехал из квартиры и никаких своих вещей не оставил.

ФИО11 он живет в настоящее время истец не знает, но у него есть своя семья, жизнь истца его не интересует.

За найм квартиры и коммунальные платежи всегда платил истец и никакой ФИО19 до ДД.ММ.ГГГГ года у него не было. Разрешить вопрос со взрослыми детьми о совместном участии в расходах не удалось и стала копиться ФИО19. Истец пытался самостоятельно гасить ФИО19, но она продолжала расти, так как на оплату платежей в полном объеме у истца не хватало средств. В ДД.ММ.ГГГГ году был вынесен судебный приказ о взыскании со всех их ФИО19 в солидарном порядке.

Истец хотел поделить долг, но ему отказали.

Ответчики никак не отреагировали на вынесение судебного приказа, а после поступления иска в суд, истец узнал, что ФИО13 хочет разделить счета и платила какие -то деньги в Департамент через ООО МосОблЕирц.

Полагает, что ответчики добровольно отказались от своего права пользования квартирой. Юля сама без принуждения выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, также добровольно без всякого принуждения покинул квартиру и ФИО14.

Плату за квартиру ответчики не производили, никакого участия в поддержании жилого помещения в надлежащем состоянии не принимали. Текущий ремонт, ремонт сантехнического оборудования и электрохозяйства всегда производил только один истец.

Если ответчики столь длительное время не приезжали в квартиру, не интересовались ее состоянием, не выполняли обязанности по ее оплате, следовательно, они добровольно и односторонне расторгли договор социального кайма в отношении самих себя путем совершения конклюдентных действий, не исполняя обязанности и не реализуя право.

Перевод ответчиком ФИО3 каких-то произвольных сумм, является исполнением судебного приказа, но не выполнением обязанностей по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг, так как судебные решения обязательны к исполнению для всех без исключения.

ДД.ММ.ГГГГ, после принятия судом иска к производству, в квартире был зарегистрирован сын ответчика ФИО6 несовершеннолетний ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировала в квартире свою дочку ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Тем не менее, никто в квартиру не вселялся. Зарегистрированные дети являются малолетними (ФИО15 нет трех лет, а ФИО5 нет и года) и без родителей они жить не могут. Родители же там очень давно не живут.

К истцу с даты регистрации детей в ДД.ММ.ГГГГ года никто не обращался, а, следовательно, реального намерения вселится самим или с детьми ответчики не имели и не имеют. Регистрация детей в квартире осуществлена исключительно с целью получить преимущества в настоящем споре и умысел ответчиков при регистрации детей был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав.

Истец полагает, что регистрация малолетних детей в квартире, ФИО11 длительное время не проживали и не проживают их родители в период, когда в суде имеется не к их родителям о признании утратившим право на проживание, являема злоупотреблением правом и носит явный и очевидный характер.

Регистрация не проживающих длительное время в квартире ответчиков, а на момент рассмотрения и их малолетних детей, сама по себе не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

Ответчик ФИО13 покинула квартиру, забрав все свои вещи, как только ей исполнилось ДД.ММ.ГГГГ лет. ФИО13 никогда не участвовала в расходах на содержание квартиры и поддержание ее в надлежащем состоянии и с ДД.ММ.ГГГГ года в квартире не появлялась.

Касаемо доводов об оплате, которую она производила в ДД.ММ.ГГГГ году, то только лишь для того, чтобы пойти в суд с иском об определении доли участия в расходах.

ФИО19, которая образовалась, ФИО13 платить не собирается и не собиралась. В последний период имели место разовые платежи, систематические оплаты никогда не было и сделано это было исключительно для создания добросовестности по исполнению обязательств квартиросъемщика.

ФИО14 с рождения проживал в этой квартире, хотя был зарегистрирован по месту жительства матери, но в 9 лет в конце ДД.ММ.ГГГГ года мать его прописала в спорную квартиру По исполнении ДД.ММ.ГГГГ лет ФИО14 ушел в армию, но был комиссован и вернулся в квартиру, ФИО11 некоторое время проживал, но очень недолго. Собрал свои вещи и уехал жить в город. Ключи от квартиры у него всегда были, замки никогда не менял. Более того, ключи от квартиры были и у его матери, и сейчас есть.

Никаких конфликтных отношений у истца с ответчиками никогда не было. Когда они были детьми, и их матери передали их истцу, он их содержал, как мог. Но когда они стали совершеннолетними, жить в поселке не захотели и добровольно выехали из квартиры, с тех пор там ни разу не появлялись. ФИО14 вообще никогда не давал никаких денег на содержание квартиры и поддержание ее в надлежащем состоянии.

Регистрация ответчиками своих детей в квартире после начала судебного процесса является действиями, очевидно направленными на причинения истцу вреда, за детей также никто не платит.

Совершенно очевидно, что отсутствие ответчиков не является временным, длится очень долго, у всех имеются свои семьи, ФИО11 ответчики и проживают, что свидетельствует о фактическом отсутствии нуждаемости в жилье.

Регистрация ответчиков в указанной квартире нарушает права истца, так как в течение длительного времени истец вынужден самостоятельно содержать квартиру, следить за сантехническим и иным оборудованием, делать текущий ремонт. Их регистрация препятствует истцу в реализации своего права на приватизацию этой квартиры.

Истец просит признать ФИО3, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу; Признать ФИО6, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО4 с регистрационного учета по указанному адресу; Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которой действует ее мать ФИО3, не приобретшей право пользования жилым. смещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО5 с регистрационного чета по указанному адресу; Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в интересах которого действует его отец ФИО27 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ФИО7 с регистрационного учета до указанному адресу.

Истец ФИО11 Э.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 Э.В., по доверенности ФИО25, поддержала уточненные исковые требования. Пояснила, что замок в квартиру истец не менял. Спорная квартира имеет три изолированные комнаты, никто ответчиков из данной квартиры не выгонял. Более того, истец помогал, дочери при расторжении ее брака, и все послужило тому, что ответчик ФИО3 хотела приватизировать спорную квартиру на себя. Также по факту того, что ФИО11 И.Э. пытался связаться с отцом, однако доказательств, подтверждающих данный факт нет. Что касаемо обращения о пропаже отца ФИО11 Э.В., хочу пояснить следующее, что никто никуда не девался, не пропадал, просто было прекращение общение отца с детьми. Просила иск удовлетворить.

Ответчики ФИО11 ФИО32 и ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО11 ФИО30 по доверенности ФИО21 с исковыми требованиями не согласился, считает, что исковые требования не обоснованные, выезд его доверителя ФИО11 ФИО29. носил вынужденный характер. Невозможно было проживать в спорном жилье, поскольку истец водил своих собутыльников, и это подтверждено постановлением о лишении его водительского удостоверения за вождение транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, он позволял себе садиться пьяным за руль. После того, как ФИО11 ФИО31. съехал с данной квартиры, он снова пытался вселиться, но была смена замка в доме, что не позволила ему это сделать. Он неоднократно пытался найти общий язык с отцом, однако неоднократные попытки не привели к положительному результату. Что касается регистрации ребенка его доверителя, данное решение было принято супругами, согласно которому они определили, что несовершеннолетний ФИО7 приобрел это право и был зарегистрирован в спорное жилье. Кроме того, истец ставит вопрос, что они там не проживают и не платят за коммунальные услуги, но доказательств того, что он сам там проживает нет, и документы прямо указывают на то, что истец данным жилым помещением не пользуется. Постановление о розыске истца, свидетельствует о том, что он по месту регистрации не проживал. Ответ из Мосэнергосбыт, указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ году было отключение электроэнергии, имеется акт обследования, согласно которому, никто там не проживал. ФИО28 согласно ответу из психоневрологического диспансера, имеет серьезное заболевание, помимо этого он был комиссован из ВС РФ, и оставить его без прописки считает, что это будет неправильно. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО22 исковые требования не признал. Пояснил, что его доверитель добровольно оплачивала коммунальные услуги, и злоупотребления правом с ее стороны нет. Она пыталась найти отца, который пошел на конфликт. Считаю, что истец очень трусливый гражданин, затем появилась его сожительница Полянских и начинала вести переговоры с детьми, а не сам отец. ФИО3 все делала добровольно, это ее право, и она решила им воспользоваться. Просит отказать в удовлетворении иска.

Третьи лица:представитель ОВМ УМВД России по городскому округу <адрес>, представитель <адрес>, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Направили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. Решение оставляют на усмотрение суда.

Старший помощник Коломенского городского прокурора ФИО23, в судебном заседании полагала необходимым исковые требования удовлетворить, пояснив, что доказательств того, что со стороны истца была создана конфликтная ситуация не представлено, коммунальные платежи не оплачивали, долг за оплату коммунальных платежей на сегодняшний день составляет более <данные изъяты> рублей. Также в спорное жилое помещение были зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков ДД.ММ.ГГГГ, после обращения истца в суд, в ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчики с исковым заявлением о вселении, чинения препятствий в суд не обращались. Полагает, что у ответчиков цель злоупотребления правом, и регистрации детей в спорное помещение. По поводу обращения в полицию, довод, что невозможно проживать с отцом не нашел свое подтверждение, доказательств не представлено. Также жалоб и заявлений от соседей о совершении истцом противоправных действий никогда не поступало. Ответчики длительное время, а именно более 7 лет не проживают в спорном жилом помещении, попыток вселения они не предпринимали, также не оплачивали коммунальные платежи. Просила удовлетворить исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд определил рассмотреть гражданское дело при соответствующей явке.

Выслушав доводы представителя истца, представителей ответчиков, свидетелей, заключение прокурора, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, ФИО11 гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ", каждых гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что место жительства является жилой дом, квартира, служебного жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница, приют, дом маневренного фонд, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие). А также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что истец является ответственным квартиросъемщиком муниципальной квартиры, общей площадью 51,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Спорную квартиру получила мама истца в ДД.ММ.ГГГГ году. Он был прописан с ДД.ММ.ГГГГ года и никуда не выезжал за исключением службы в армии, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

В квартире, в настоящее время зарегистрированы следующие граждане: истец - ФИО2; его дочь - ФИО3; внучка (дочь дочери) ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын истца - ФИО6; внук (сын сына) ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>

Согласно предоставленному акту управляющей организации ООО «Каскад-Ресурс» от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании квартиры по адресу: <адрес> дверь никто не открыл. Со слов соседей в данной квартире длительное время никто не проживает (л.д. <данные изъяты>).

Кроме того, факт не проживания лиц, зарегистрированных по адресу: <адрес>, подтверждается ответом УМВД России по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение представителя ответчика ФИО3 - ФИО22, согласно которого осуществлялись неоднократные выходы на адрес: <адрес>, однако дверь квартиры никто не открывает. Опрошенная ФИО8, проживающая: <адрес> пояснила, что ранее в <адрес> проживал ФИО2, который продолжительное время по данному адресу не проживает, живет в <адрес>, точный адрес ФИО8 не известен (л.д. 102).

Согласно ответу Коломенского РОСП ГУФССП России по <адрес> и предоставленных материалов исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО9, адрес должника: <адрес> выданный органом: судебный участок № мирового судьи Коломенского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: СОЛИДАРНО ФИО19 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: <данные изъяты> р., в пользу взыскателя: МУП "ДЖКХ <адрес>".

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 6, ст. п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству удержания не производились.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО6, адрес должника: <адрес>, выданный органом: судебный участок № мирового судьи Коломенского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: СОЛИДАРНО ФИО19 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: <данные изъяты> р., в пользу взыскателя: МУП "ДЖКХ <адрес>".

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству удержано <данные изъяты>., перечислены взыскателю МУП "ДЖКХ <адрес>".

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО2, адрес должника: <адрес>, Россия, 140454., выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Коломенского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: СОЛИДАРНО ФИО19 по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере: <данные изъяты> р., в пользу взыскателя: МУП "ДЖКХ <адрес>".

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 4 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». По исполнительному производству удержания не производились (л.д. 154-163).

Таким образом, из материалов исполнительного производства, следует, что никто из зарегистрированных в спорной муниципальной квартире лиц, не осуществлял оплату коммунальных платежей, в том числе и истец.

Согласно ответу МУП "ДЖКХ <адрес> Коломна" от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный дом по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ перешел под управление ООО «Каскад-Ресурс» (л.д. 117).

Согласно предоставленному лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>, ФИО19 по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляла 560654,79 рублей.

В судебном заседании представитель истца утверждала, что ФИО19 по коммунальным платежам образовалась в ДД.ММ.ГГГГ году и на сегодняшний день составляет около <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании было установлено, что в спорной квартире длительное время отсутствует электроснабжение (было отключено за неуплату). В настоящее время электричество не подключено.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно предоставленным Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения в ЕГРН о наличии недвижимости у ответчиков (л.д. 41, 90).

Ответчиком ФИО3 предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2021 года по настоящее время (л.д.47-64).

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО3 она в одностороннем порядке от договора социального найма жилого помещения не отказывалась. Она достаточно длительное время проживала в данном жилище, но из-за употребления крепких спиртных напитков и непостоянства в общениях с женщинами, была вынуждена съехать из квартиры ввиду невозможности проживания с этим человеком из-за неприязненных отношений. Поэтому говорить о том, что выехала добровольно не приходится, у нее с отцом и по настоящее время имеются неприязненные отношения. Ей только в ДД.ММ.ГГГГ году было в общей сложности выплачено <данные изъяты> рублей. Истец при этом, вообще ничего давно не платит. Кроме этого, Коломенским городским судом <адрес> было принято решение об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по адресу: <адрес>, г.о. Коломна, <адрес>, выставлении отдельного платежного документа на оплату (дело №). То есть данным решением было подтверждено, что она не ведет со своим отцом в том числе совместного хозяйства и юридически не является соответственно членом его семьи с точки зрения ЖК РФ. В рамках этого дела ей приобщались квитанции на сумму <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. У нее от этой квартиры ключей нет, отец их ей не давал. В квартире никто не живет длительное время, что следует из составленного акта управляющей компанией от ДД.ММ.ГГГГ и доступа в нее никто не имеет, в том числе и она. А тот факт, что и сам истец в этой квартире не проживает и все вышеизложенное вообще свидетельствует, что это скорее он, а не она утратил право пользования жилищем (л.д. 44-46).

Согласно письменным возражениям ответчика ФИО11 И.Э., он постоянно проживал в спорной квартире как до службы в армии, так и после того, как был комиссован из Вооруженных Сил по состоянию здоровья. Прибыв из армии, он проживал в данной квартире на протяжении двух лет, то есть до конца 2017 года. После чего был вынужден выехать из спорного жилого помещения по причине постоянного злоупотребления алкоголем отцом. Отец распивал спиртное ежедневно, постоянно приводил в квартиру своих собутыльников и разных женщин, устраивая из жилого помещения настоящий притон. На его замечания реагировал агрессивно, оскорблял его, говорил: «если что-то не нравится проваливай из квартиры». Проживание совместно с отцом стало невыносимым. Позднее в 2020 году, в 2021 году, в 2022 году он, предположив, что отец изменил отношение к жизни пытался вновь вселиться в квартиру. Однако отец сам выехал из квартиры по неизвестному ему адресу, о чем стало известно со слов соседей, которые указывали, что он не проживает длительное время. При этом возможности связаться с ним у него не было. Соседи также говорили, что он редко появляется, постоянно не живет. Открыть дверь своими ключами он не смог по причине смены замка. Он также просил соседей в случае появления отца передать ему свой номер телефона для связи. Но он так и не позвонил. Таким образом его отец создал для него своим антисоциальным поведением невыносимые условия проживания в спорном жилом помещении, которые привели к конфликтным отношениям, а в последствии истец осуществлял препятствия в пользовании квартирой по ее прямому назначению. ФИО11 И.Э. не отказывался добровольно в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя спорной квартиры, а его временное отсутствие в жилом помещении связано с невозможностью проживать в квартире. Другого жилья он не имеет. Спорная квартира является единственным для него жилым помещением, которым он вправе пользоваться (л.д. 84-85, 142-143).

Ответчиком ФИО11 И.Э. предоставлены платежные документы, подтверждающие оплату жилого помещения и коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 пояснил, что ФИО11 Э.В. он знает с 2016 года. Они с ним вместе работали в такси. ФИО26 тоже знает, она также работала в такси диспетчером, а сына его не знает. Отношения у них были очень даже неплохие. ФИО11 Э.В. иногда отпрашивался с работы, чтобы посидеть с внуком. Он иногда отвозил дочь ФИО3 с работы домой. Между ними не было заметно враждебных, или каких-либо конфликтных отношений. И сейчас иногда он общается с ФИО11 Э.В., но реже уже, так как в ДД.ММ.ГГГГ году он перестал работать, общение прекратилось с ним. Точно знает, что ФИО11 Э.В. с ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ году хорошо общались. Он был удивлен, что у них испортились отношения. Он не спрашивал почему у них испортились отношения, но он сам рассказал, что какой-то был непорядок с квартирой, как он понял, что они что-то делят. О сыне он тоже рассказывал, но лично с ним не знаком, он говорил, что у него сын взрослый. Он последний раз с ФИО11 Э.В. общался год назад. Сегодня узнал, что он поругался с дочерью. С ФИО3 общалисьпо работе. У него с ней не было разговоров по поводу семьи. Он с ней виделись каждый день на работе. Смена длилась 12 часов, виделся утром и вечером по 5 минут по служебной необходимости. Дома у них он не был. Он подвозил ФИО26, кажется, по <адрес>. ФИО11 проживал ему неизвестно, кажется, в <адрес>. О конфликте ФИО33 с его сыном ему не известно.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 показала, что истец ее бывший супруг, ФИО11 И.Э. ее сын. Также она знает ФИО3 Сын - ФИО11 И.Э. проживал в <адрес> постоянно, как вернулся с армии. ФИО11 Э.В. злоупотреблял спиртными напитками, устраивал пьяные дебоши, постоянные скандалы. Сын устал от всех выходок отца, и в середине 2018 года он ушел на второй этаж в доме, к бабушке и потом она ему говорила, чтобы он искал себе квартиру, потому что там нельзя было находиться. И он в середине 2018 года снял квартиру в <адрес>. Впоследствии сын пытался вселиться, наладить отношения и контакт с отцом, но этого не получилось, истец не желал с ним общаться. ФИО11 Э.В. с 2021 года сам там не проживал. Ее сын не вселился потому, что там был полный хаос, нет света, сожительница истца вывезла мебель. Замки в доме были заменены. Несмотря на все конфликты, сын хотел найти контакт с отцом, но этого не получилось. Он дружит с ФИО3, она там тоже зарегистрирована. Он не выехал оттуда на тот период времени, сейчас его там нет уже полтора-два года, ФИО11 он сейчас находится, она не знает, она с ним не общается. Сын в настоящее время проживает на съемной квартире. Ее сын живет там с 10 лет, когда она развелась с ФИО11 Э.В. В 2016 году она съехала оттуда, сын остался жить там, на тот момент он был совершеннолетний. Сын периодически жаловался, что отец устроил там притон. Ни она, ни сын не обращались в полицию. Сын остался жить в данной квартире, потому что на тот момент он был совершеннолетний, но действия отца, так как он употреблял спиртные напитки, вынудил выселиться из данного жилого помещения.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, согласуются с материалами дела, а также показаниям сторон.

Согласно пункту 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 69 ч. 2 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 83 ч. 3 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

У суда отсутствуют основания полагать, что в силу положений ч. 2 ст. 1 ЖК РФ ответчики по своему усмотрению и в своих интересах осуществили принадлежащие им жилищные права, отказавшись от пользования жилым помещением, поскольку их отсутствие следует признать временным, в виду чинения истцом препятствий ответчикам в пользовании жилым помещением, что подтверждается материалами дела, показаниями самих ответчиков, свидетеля. Кроме того, как было установлено судом и не отрицалось сторонами, сам истец длительное время не проживает по адресу своей регистрации в спорной квартире.

Учитывая вышеизложенные исковые требования о признании утратившими (прекратившими) права пользования муниципальным жилым помещением и снятии с регистрационного учёта ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ".

Из Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", следует, что регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими своих обязанностей перед другими гражданами, государством, обществом.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Из положений статей 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 6, 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 55, 65 Семейного кодекса Российской Федерации, следует, что несовершеннолетний не может самостоятельно реализовать свое право на проживание в спорном жилом помещении. Проживание ребенка с одним из родителей в другом жилом помещении, не может служить основанием для прекращения за ним права пользования жилым помещением, в котором имел право на жилую площадь один из его родителей.

Утверждение истца, что регистрация малолетних детей в квартире, ФИО11 длительное время не проживали и не проживают их родители в период, когда в суде имеется иск к их родителям о признании утратившим право на проживание, является злоупотреблением правом и носит явный и очевидный характер, суд не может принять во внимание, поскольку законом предусмотрено такое право родителей.

Выезд ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес> носит вынужденный характер, вызванный чинением препятствий истцом в пользовании жилым помещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Коломенского городского суда

Московской области Шолгина О.И.

Свернуть