Гусейханова Земфира Абдулмеджидовна

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ГУ – Отделение ПФР по РД <адрес> к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – Отделение ПФР по РД г. Махачкалы обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы необоснованно полученной пенсии в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предус...

Показать ещё

...мотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании Соглашения об информационном взаимодействии между ГУ-ОПФР по РД и территориальным органом МВД РФ по РД отделом контроля за выплатой пенсии ГУ-ОПФР по РД был выявлен факт одновременного незаконного получения двух пенсий.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являясь получателем пенсии по случаю потере кормильца по линии Министерства обороны России с 01.10.2011г., обратилась в Управление Отделения Пенсионного фонда РД в <адрес> с заявлением о назначении ей пенсии по старости.

ФИО1 через Управление ГУ- ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкалы была назначена пенсия по старости согласно поданному ей заявлению с ДД.ММ.ГГГГ.

Пункт 3 статьи 3 Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» от 15.12.2001г. № 166-ФЗ определил круг лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

ФИО1 не относится к категории лиц, имеющих право на одновременное получение двух пенсий.

Соответственно обращение ФИО1 за назначением пенсии по старости в Управление Отделения Пенсионного фонда РД в Советском районе г.Махачкалы являлось неправомерным.

За период с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 неправомерно получила и распорядилась по своему усмотрению денежными средствами принадлежащими государству в сумме <данные изъяты>

Доказательств обратного суду не представлено.

В последующем ФИО1 выехала за пределы Республики Дагестан.

На основании запроса выплатного дела от ДД.ММ.ГГГГ. истцом направлено выплатное дело ФИО1 по месту её жительства в адрес ГУ-УПФР №8 по г.Москва и Московской области, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 5 ст. 26 Федерального закона № ФЗ-400 «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Управлением ГУ-ОПФР по РД в Советском районе г.Махачкала в адрес ответчика было направлено письмо о добровольном возмещении незаконно полученных пенсионных денежных средств, однако на момент обращения в суд денежные средства не возвращены.

В связи с чем, ГУ-ОПФР по РД вынуждено было обратится в суд с исковым заявлением о возмещении неправомерно полученных пенсионных денежных средств в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 16 федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации являются федеральной собственностью.

Со дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ «Об обязан пенсионном страховании в Российской Федерации» на Пенсионный Фонд Российской Федерации и его территориальные органы законом возложены публично властные полномочия по государственному управлению средствами пенсионного страхования и контролю за их использованием.

Из системного толкования ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ следует, что судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются представленными в материалы дела письменными доказательствами, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину исходя из суммы удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ – Отделение ПФР по РД г. Махачкалы - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУ – Отделение ПФР по РД г. Махачкалы причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова

Свернуть