Гусейноглу Ибад Шохлат оглы

Дело № 10-1/2025 (1-15/2024) судья Е.В. Елисеева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2025 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Песоцкой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя Ивановой К.Н.,

защитника осуждённого – адвоката Воробьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Беляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Лихославльского района Тверской области на приговор мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 06.11.2024 года, которым

Гусейноглу Ибад Шохлат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Республики Азербайджан, временно зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, со средним образованием, женатый, иждивенцев не имеющий, не трудоустроенный, ранее не судимый,

Признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 15000 рублей; приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах,

установил:

Гусейноглу И.Ш.о. признан виновным в совершении покушения, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления: дачу взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

В судебном заседании Гусейноглу И.Ш.о. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и, после консул...

...ьтации с адвокатом, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Участники процесса не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинительный приговор в отношении Гусейноглу И.Ш.о. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Лихославльского района Тверской области Федосеев А.В., не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, полагает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что судом необоснованно в качестве смягчающего наказание Гусейноглу И.Ш.о. обстоятельства признано активное способствование расследованию преступления. Отмечает, что осуждённый никаких новых, ранее неизвестных сведений органу предварительного расследования не сообщал, факт совершения покушения на дачу взятки стал известен благодаря активным действиям сотрудников полиции. Полагает, что признание подсудимым своей вины и дача показаний не может рассматриваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Адвокат возражала против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осуждённого, суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель возражений против применения данной процедуры не заявил.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Гусейноглу И.Ш.о., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд признал их достаточными для осуждения Гусейноглу И.Ш.о. и признания его виновным в инкриминированном преступлении.

Юридическая оценка действиям осуждённого по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 291.2 УК РФ дана правильно.

Наказание Гусейноглу И.Ш.о. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осуждённого, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Назначенное Гусейноглу И.Ш.о. за преступление наказание отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гусейноглу И.Ш.о., суд первой инстанции признал и в полной мере учёл при назначении наказания признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд также признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако по смыслу закона и согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", следует, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Таким образом, по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, и может выражаться в том, что он представляет органам предварительного расследования ранее им не известную информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию. Такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся в распоряжении органов предварительного расследования доказательств.

Приведённые в приговоре выводы о наличии в действиях Гусейноглу И.Ш.о. признаков активного способствования расследованию преступления не находят объективного подтверждения материалами уголовного дела.

В приговоре суда не содержится информации о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, которые были бы неизвестны органам предварительного следствия, Гусейноглу И.Ш.о. сообщил, и каким образом это способствовало ускорению и объективности расследования.

Вывод суда о признании в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, является необоснованным, поскольку не подтверждается материалами уголовного дела, а решение о признании данного обстоятельства смягчающим наказание - принятым в нарушение положений п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких данных из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на признание судом активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гусейноглу И.Ш.о., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

По мнению суда апелляционной инстанции, внесение в приговор указанных выше уточнений не влечёт за собой усиление назначенного осуждённому наказания, поскольку Гусейноглу И.Ш.о. назначено справедливое наказание, которое соразмерно всем установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

представление прокурора Лихославльского района Тверской области удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 36 Тверской области от 06.11.2024 года в отношении Гусейноглу Ибада Шохлат оглы изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание Гусейноглу И.Ш.о. обстоятельством, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

В остальной части этот же приговор в отношении Гусейноглу И.Ш.о. оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Лихославльского района Тверской области - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Мотивированное постановление изготовлено 07 февраля 2025 г.

Председательствующий Е.Н. Песоцкая

Дело № 5-35/2024

УИД № 69RS0018-01-2024-000785-43

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 августа 2024 года город Лихославль

Судья Лихославльского районного суда Тверской области Самохвалова И.А., с участием Гусейноглу И.Ш.о., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

Гусейноглу Ибад Шохлат оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Азербайджан, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, на иждивении двое несовершеннолетних детей, не трудоустроенного,

УСТАНОВИЛ:

29.08.2024 года в Лихославльский районный суд Тверской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Гусейноглу И.Ш.о.

Как следует из представленных материалов, 28.08.2024 в 14 час. 00 мин. сотрудниками полиции по адресу: Лихославльский МО, д. Вески, <адрес> был выявлен гражданин №, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушивший режим пребывания в РФ, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ. Согласно сведениям базы данных Государственной информационной системы миграционного учета, гражданин Республики Азербайджан Гусейноглу И.Ш.о. 19.04.2024 въехал на территорию РФ через КПП въезда Внуково, цель «частная», пребывал до 17.07.2024, использовав 90 дней, далее въехал 06.08.2024 через КПП въезда Внуково, цель «частная».

В судебном заседании Гусейноглу И.Ш.о. вину признал полностью и в содеянном раскаялся, просил не назначать наказание в виде административного выдворения, поскольку желает остаться на территор...

...ии РФ.

Заслушав участника процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Гусейноглу И.Ш.о. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств: определением о передаче дела об АПН по подведомственности (л.д. 2-3), протоколом об административном правонарушении №144422/808 от 28.08.2024 (л.д. 4-5), объяснениями Гусейноглу И.Ш.о. (л.д. 6), копией национального паспорта Гусейноглу И.Ш.о. (л.д. 7), копией миграционной карты (л.д. 8-10), протоколом №286/240690202190 от 28.08.2024 об административном задержании, сведениями ИБД (л.д.12), справкой (л.д. 13).

В соответствии с диспозицией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав Гусейноглу И.Ш.о., судья приходит к выводу о том, что виновность последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Действия Гусейноглу И.Ш.о. подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Представленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. Все доказательства полностью согласуются между собой, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами, а в своей совокупности достаточными для принятия судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым относит признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Санкция ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от двух до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Часть 3 статьи 62 Конституции РФ закрепляет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение личной и семейной жизни.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Гусейноглу И.Ш.о. является гражданином Республики Азербайджан, иждивенцев на территории РФ не имеет, супруга и двое несовершеннолетних детей проживают на территории Республики Азербайджан. Поведение Гусейноглу И.Ш.о., свидетельствующее о непринятии мер к своевременному устранению нарушений требования действующего миграционного законодательства РФ, указывает на игнорирование последним законов РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наказание в виде выдворения за пределы РФ не будет нарушать справедливый баланс публичных и частных интересов в рамках рассматриваемого дела.

По приведенным причинам судья считает необходимым назначить Гусейноглу И.Ш.о. наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Оснований для предоставления Гусейноглу И.Ш.о. возможности покинуть территорию РФ путем самостоятельного выезда не имеется, поскольку ранее у него имелась реальная возможность выезда за пределы Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства намерения самостоятельно выехать за пределы территории РФ не высказывал, в связи с чем, имеются достаточные основания полагать, что он может уклониться от исполнения наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

Судья приходит к выводу, что Гусейноглу И.Ш.о. необходимо до выдворения содержать в Центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области до исполнения настоящего постановления по выдворению лица за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

Признать Гусейноглу Ибад Шохлат оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Республики Азербайджан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы РФ.

До вступления постановления в законную силу, и до выдворения за пределы Российской Федерации, Гусейноглу Ибад Шохлат оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., содержать в Специальном учреждении временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тверской области по адресу: г. Тверь, ул. Большие Перемерки, д.40.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 3 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от03июня2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального Казначейства по Тверской области (ОМВД России «Лихославльский») ИНН 6931004231, КПП 693101001, к-счет 40102810545370000029, ОКТМО 28538000, код бюджетной классификации 18811601181019000140, УИН 18880469241444228085, назначение платежа - административный штраф суда.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить в Лихославльский районный суд Тверской области.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.А. Самохвалова