Гусейнов Аловат Ильяс оглы

Дело № 2-1297/13

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2013 года город Норильск Красноярского края

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лихачевой В.С.,

при секретаре судебного заседания Сидиропуло О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1297/13 года по иску Иманова М. к Гусейнову А.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Иманов М.Б.о. обратился в суд с исковым заявлением к Гусейнову А.И.о. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанной квартиры, приобретенной по договору купли-продажи. В 1998 г. он зарегистрировал в указанной квартире ответчика без права на жилье. Ответчик в квартире истца никогда не проживал, в настоящее время место его нахождения истцу неизвестно. В связи с регистрацией ответчика истец несет повышенные расходы по оплате коммунальных платежей, но не может решить вопрос о снятии ответчика с регистрационного учета в добровольном порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по указанным выше основаниям. Дополнительно суду пояснил, что ответчика зарегистрировал в своей квартиры при условии, что проживать в квартире он не будет и только для того, чтобы он мог трудоустроиться.

Ответчик Гусейнов А.И.о. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, своевременно, по последнему известному месту жительства, что подтверждается судебным изве...

...щением, возвращенным в адрес суда без вручения. Причины неявки суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству истца свидетели Д. Г. и Ш. суду пояснили, что знают истца не менее 5-ти лет, часто бывают у него в гостях, поэтому знают, что ни ответчика, ни его вещей в квартире истца не было и нет. От истца знают, что он зарегистрировал в своей квартиры ответчика для его трудоустройства, а не для проживания.

С учетом мнения истца дело рассматривается в порядке заочного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представленных им свидетелей, исследовав в полном объеме материалы гражданского дела, признает заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.209, 288 ГК РФ и ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (№), что также подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО «О»(№).

Согласно поквартирной карточке по спорному жилому помещению в нем с ДД.ММ.ГГГГ в качестве временного жильца зарегистрирован Гусейнов А.И.о.(№)

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчик после регистрации в квартире истца фактически не проживал и не проживает в настоящее время, что подтвердили в судебном заседании и допрошенные свидетели.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность доказательств, представленных истцом, и не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и не противоречат совокупности иных доказательств.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п.п. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по указанному адресу.

Выводы суда кроме пояснений лиц, участвующих в деле, подтверждаются указанными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить в полном объеме исковые требования Иманова М..

Признать Гусейнова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Гусейнова А.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться в суд, постановивший заочное решение, об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на выводы суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.С.Лихачева

Мотивированное решение вынесено 10.06.2013 г.