Гусейнов Артур Халилович

Дело № 5-2190/2024

УИД № 0

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

08 декабря 2024 года город Пятигорск

улица Университетская, 34-а

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Шевлякова И.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Гусейнов А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гусейнов А.Х., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Гусейнов А.Х., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 минут, находясь в общественном месте – в районе <адрес> в <адрес> края, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих граждан не реагировал, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить хулиганские действия ответил категорическим отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку и скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, после предупреждения о применении к нему физической силы и специальных средств прекратить хулиганские действия отказался и продолжил хулиганские действия, в связи с чем к нему применена физическая сила и специальные средства, тем самым допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющему обязанности по охране общественного порядка, то есть совершил административн...

...ое правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Гусейнов А.Х. вину в совершении указанного административного правонарушения признал, подтвердив его факт, доказательства которого содержатся в материалах дела об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Опросив лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Вина Гусейнов А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении него; рапортом полицейского ОБ ППСП Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых установлено наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность Гусейнов А.Х., раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, отягчающим административную ответственность Гусейнов А.Х., признается продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания Гусейнов А.Х. учитываются: характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие обстоятельств как смягчающих, административную ответственность, так и отягчающих административную ответственность, в связи с чем считаю целесообразным назначить ему административное наказание в виде административного ареста, что будет отвечать принципам соразмерности и справедливости наказания, соответствующим характеру совершенного административного правонарушения, и при этом позволит достичь предупредительные цели, установленные ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении согласно требованиям ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 20.1 ч. 2, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Гусейнов А.Х. виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с момента доставления Гусейнов А.Х., то есть с 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Пятигорский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Б. Шевлякова

1-485/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 июля 2020 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Баркуева М.М., при секретаре - ФИО3,

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора <адрес> P.M., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката ФИО4, представившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, по обвинению:

Гусейнова ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, холостого, со средним образованием, временно не работающего, гражданина РФ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, незаконно путем присвоения, найденного приобрел возле банкетного зала «Афалина» расположенный по адресу <адрес> - шоссе № «А», и в последующем хранил при себе наркотическое средство N-метилэфедрон, массой 0.24 грамм.

ДД.ММ.ГГГГ, с <адрес> №, <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 20.1 КоАП РФ. доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прож. РД, <адрес> - шоссе № «А», у которого при проведении личного досмотра обнаружен и изъят из правого бокового кармана спортивного трико надетый на нем денежная купюра номиналом 500 рублей, в свертке за № ЬГ 0805407, внутри которо...

...го находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно заключению эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета в денежной купюре, предоставленное на исследование содержит в своем составе а-пирролидиновалерон, котороеявляется производным N- метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,24 грамм.

Согласно, Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества», для целей, предусмотренных ст.228,228.1 и 229 УК РФ наркотическое средство N -метилэфидрон массой 0.24 гр., является значительным размером.

В ходе дознания ФИО1 в присутствии защитника заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основания и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном акте доказательствами, а именно: - протоколом личного досмотра из которого видно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у гр. ФИО1 обнаружена и изъята из правого бокового кармана спортивного трико надетый на нем денежная купюра номиналом 500 рублей, в свертке за № ЬГ 0805407, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, который упакован и опечатан печатью № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>; (л.д.4-6) - заключением эксперта, за № от ДД.ММ.ГГГГ, порошкообразное вещество белого цвета в денежной купюре, предоставленное на исследование содержит в своем составе а-пирролидиновалерон, которое является производным N- метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,24 грамм; (л.д. 54-59)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены конверты белого цвета, в одном из которых находится порошкообразное вещество белого цвета, в свертке из денежной купюры билета России достоинством 500 рублей, № ЬГ 0805407, изъятое у гр. ФИО1 содержит в своем составе а- пирролидиновалерон, который является производным N-метилэфедрона и относится к наркотическим средствам. Масса наркотического средства составляет 0,24 грамм. Также были осмотрен конверт со смывами, (л.д.61-62)

Таким образом, обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается материалами дела, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, то есть незаконном приобретении и хранении наркотического средства без цели сбыта, в значительном размере.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого.

ФИО1 преступление совершил небольшой тяжести, вину свою полностью признал, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах РПД и РНД не состоит. Данные обстоятельства в совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом изложенного, суд при определении вида и меры наказания в соответствии с требованиями ст. 6 и 43 ст. УК РФ, считает возможным достижение целей наказания без изоляции подсудимого от общества. Ему следует назначить наказание в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.

Оснований применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу - один бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,23 гр., а также две упаковки со смывами, хранящееся в камере хранения для вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - подлежит уничтожению.

Мера процессуального принуждения подсудимому - обязательство о явке подлежит отмене по вступлению приговора в силу.

На основании ч.Ю ст.316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гусейнова ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тыс.) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить по вступлению приговора в силу.

Уголовный штраф ФИО1 оплатить в УФК по РД (МВД по <адрес>, л/с 04 03 14 20 570) ИНН 054 101 80 37 КПП 057 201 001, КБК - 188 116 210 100 16 000 140 ОКТМО 82701000 р/с 401 018 106 000 000 100 21 Банк получателя: отделение - НБ <адрес> БИК - 048 209 001.

На основании ч.Ю ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в силу - один бумажный конверт с наркотическим средством массой 0,23 гр., а также две упаковки со смывами, хранящееся в камере хранения для вещественных доказательств в ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2017 г. г.Дагестанские Огни

Судья городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан Абдуллаев Р.Ф., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гусейнова Артура Халиловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: <адрес>, временно не работающего, со средним образованием, не женатого, гражданина РФ, ранее не привлекавшего к уголовной и административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В отношении Гусейнова Артура Халиловича составлен административный протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 36 мин. в ГЗ МОВО по г. Дербент филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» поступил сигнал тревоги с охраняемого объекта заправки «Экотек», расположенного на ФАД «Кавказ». По приезду сотрудники полиции установили, что гражданин Гусейнов А.Х. выражался нецензурной бранью, вел себя неподобающий, со рта его шел резкий запах алкоголя. Оператор АЗС «Экотек» ФИО3 объяснила сотрудникам полиции, что данный гражданин выражался нецензурной бранью в ее адрес, стучал в окно кассы АЗС «Экотек». Сотрудниками полиции Гусейнову А.Х. были сделаны неоднократные замечания о прекращении подобных действий, но он не реагировал. На законные требования сотрудников полиции о прекращении нарушения общественного порядка гр. Гусейнов А.Х. не реагировал, тем самым продолжал нарушать общественный порядок. После чего он был доставлен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> и в отношении Гусейнова А.Г. составлен протокол об администрати...

...вном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

В судебном заседании правонарушитель Гусейнов А.Х. подтвердил обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вину в совершении административного правонарушения признал полностью, а также пояснил, что был в нетрезвом состоянии, подошел к кассе подумав, что на смене его родственница, но она там не оказалась, дальше ничего не помнит. Извинился перед оператором АЗС «Экотек» ФИО3, а также пояснил, что в дальнейшем не будет совершать административные правонарушения и просил суд не назначать наказание виде административного ареста.

В судебном заседании оператор АЗС «Экотек» ФИО3 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 03 час. 30 мин. подошел некий гражданин и попросил заправить транспортное средство на общую сумму 200 руб., на предложение оплатить за бензин Гусейнов А. начал ругаться, т.е. выражаться нецензурной бранью в отношении ее и не давал закрывать окно от «кассы». С трудом она закрыла окно от «кассы», но Гусейнов А.Х. стал сильно стучать по окошке кулаком, не прекращал выражаться не цензурной бранью и она нажала на кнопку тревоги мобильной охраны. В это время к кассе подошел другой водитель заправиться, он попросил Гусейнова А.Х. отойти, а он с ним подрался. По приезду сотрудники полиции сделали ему замечание, но он не реагировал и его отвезли в ОМВД России по гор. Дагестанские Огни.

Из справки-характеристики УУП ОМВД России по г. Дагестанские Огни капитана полиции ФИО5 следует, что Гусейнов А.Х. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны и проживает с родителями по вышеуказанному адресу, подрабатывает на частных стройках. По оперативно-справочным учетам ОМВД России по гор. Дагестанские Огни не проходит, приводов в полицию не имел, уголовной и административной ответственности не привлекался.

Выслушав правонарушителя Гусейнова А.Х., потерпевшей ФИО3, изучив и исследовав материалы дела, считаю, что вина Гусейнова А.Х. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5)характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6)обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административной ответственности, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, сотрудниками полиции был доставлен гражданин, который в нетрезвом состоянии выражался в отношении оператора АЗС «Экотек» ФИО3, расположенного на ФАД «Кавказ», где подойдя к кассе попросил оператора АЗС «Экотек» заправить машину. На замечание оператора АЗС «Экотек» ФИО3 прекратить нарушение общественного порядка, гр. Гусейнов А.Х. не реагировал, продолжал выражаться не цензурной бранью., тем самым Гусейнов А.Х. нарушил общественный порядок, выражающее явное не уважение к обществу, сопровождающее не цензурной бранью в общественном месте, т.е. ночью в 03 час. 30 минут.

По данному факту в отношении Гусейнова А.Г. составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, т.е. мелкое хулиганство.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении № № от 15.07.2017 г., протоколом административного задержания за № от 15.07.2017 г., рапортом старшего полицейского ГЗ МОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по РД» старшего сержанта полиции ФИО6, объяснениями правонарушителя Гусейнова А.Х., из которых следует, что в 03 час. 36 мин находясь в нетрезвом состоянии подошел к кассе АЗС «Экотек» по ФАД «КАВКАЗ» в гор. Дагестанские Огни, был в нетрезвом состоянии, тем самым проявил не уважение к обществу и нарушил общественный порядок.

Суд приходит к выводу о правильности применении квалификации по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Гусейнова А.Х., т.е. нецензурная брань в общественном месте нарушал общественный порядок.

В связи с этим Гусейнов А.Х. подлежит административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельств смягчающих ответственность судом признано его раскаяние в содеянном, а также он впервые привлекается к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4.3 КоАП РФ обстоятельств отягчающих ответственность судом признано совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающего административную ответственность, наличие такого обстоятельства, отягчающего ответственность, как совершение административного правонарушения в состоянии опьянения в общественном месте, суд считает, что назначение административного наказания в виде штрафа сможет обеспечить достижение цели административного наказания, потому назначает Гусейнову А.Х. наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Гусейнова Артура Халиловича, 06.12.1987 года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ и подвергнуть к административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Наименование получателя платежа: Управление Федерального Казначейства по РД (ОВД по <адрес> л/с 040 314 231 160); ИНН – 055 000 2114; номер счета получателя платежа 401 018 106 000 000 100 21; наименование банка ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>; БИК – 048 209 001; код бюджетной классификации – 188 116 900 400 400 00140; код ОКАТО – 824 08000000.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня получения.

Постановление изготовлено в совещательной комнате.

СУДЬЯ АБДУЛЛАЕВ Р.Ф.