Гусейнов Баканай Абдулхаликовна

Дело № 77-1737/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Власенко Н.В.

судей

при ведении протокола помощником судьи Герандоковым Б.А.

с участием:

защитника-адвоката Черешневой А.В.,

прокурора Василькова А.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Гусейновой Б.А. в защиту Чупалаева М.А. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власенко Н.В., выступления сторон, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о зачете наказания и вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Приговором суда Чупалаев М.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Гусейнова Б.А. не соглашается с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Не оспаривая законность приговора в части доказанности вины Чупалаева М.А. в инкриминируемом ему преступлении и квалификации его действий, полагает, что назначенное по приговору наказание является чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что с учетом изложенны...

Показать ещё

...х в приговоре смягчающих обстоятельств и данных о личности Чупалаева М.А., который ранее не судим, суд имел возможность назначить минимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ. В обоснование своих доводов, приводит примеры из судебной практики других судов. Просит приговор в отношении Чупалаева М.А. изменить, снизить срок наказания до 3 лет.

В возражениях на кассационную жалобу (с дополнениями) государственный обвинитель Исмаилов С.Т. опровергает доводы жалобы, просит оставить судебные решения без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы (с дополнением), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Выводы суда о виновности Чупалаева М.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в кассационной жалобе не оспариваются.

Проверка и оценка доказательств проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ, а содержание каждого доказательства раскрыто в приговоре. Вопреки содержащимся в кассационной жалобе (с дополнением) утверждениям, всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суды нижестоящих инстанций дали надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставили доказательства между собой и указали в судебных решениях, почему доверяют одним из них и отвергают другие. Недопустимые доказательства в основу приговора не положены.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе доказательств, которые положены в основу выводов о виновности осужденного, не установлено. Судебное разбирательство настоящего дела было проведено в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости переквалификации действий Чупалаева М.А. с ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку.

Предварительное и судебное следствие проведены объективно и с достаточной полнотой.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ, мотивированы.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, кассационную жалобу (с дополнением) – без удовлетворения.

Председательствующая судья:

Судьи коллегии:

Свернуть