Гапотченко Денис Викторович

К делу № 2-1287/2021г/ М-1375/2021

УИД: 23RS0022-01-2021-002551-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 27.09.2021 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

с участием по средствам ВКС: истца Невиницина С.М, его представителя по доверенности Фролова З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Невиницина Сергея Михайловича к Гапотченко Денису Викторовичу третьи лица ООО «АпгрейдАвтоПлюс», Опаренко Евгению Николаевичу, о признании добросовестным приобретателем и снятия ареста с транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

В Кропоткинский городской суд поступило исковое заявление Невиницина С.М. к Гапотченко Денису Викторовичу, третьи лица ООО «АпгрейдАвтоПлюс», Опаренко Е.Н., о признании добросовестным приобретателем и снятия ареста с транспортного средства.

В своем иске ссылается на то, что Невиницин С.М., в 2014 году приобрел автомобиль ГАЗ газель № у Гапотченко Д.В., договор был зарегистрирован в ГИБДД. В августе 2020 года ему стало известно о том, что на приобретенное им транспортное средство Октябрьским районным судом г.Краснодара 14.07.2016 года наложен арест в рамках гражданского дела по иску ООО «АпгрейдАвтоПлюс» к Опаренко Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Указывает, что на момент заключения договора купли продажи ТС между истцом и ответчиком Гапотченко Д.В. никаких запретов или арестов либо иных ограничений в отношении газели не имелось. До настоящего времени дого...

...вор – купли продажи не действительным не признан. Просит суд удовлетворить его требования.

В судебном заседании истец и его представитель, по средствам ВКС считает себя добросовестным приобретателем, поскольку купил и в установленном порядке зарегистрировал транспортное средство на котором в период оформление небыло каких-либо ограничений. Настаивает на своем требовании, просит его удовлетворить.

Третьи лица ООО «АпгрейдАвтоПлюс», Опаренко Е.Н., в судебное заседание не явились, о рассмотрении данного дела в свое отсутствие не просили, причину не явки суду не указали.

Гапотченко Д.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении данного иска уведомлялся надлежащим образом. Ранее от ответчика Гапотченко поступило заявление о рассмотрении данного дела в его отсутствие, с иском согласен, не возражал против его удовлетворения. Также изложил пояснения, согласно которым, он продал ТС Невиницину С.М. в 2014 году. Газель ГАЗ № приобрел на аукционе в автоломбарде.

Судом рассматривается данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков согласно части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав участников явившихся по средствам ВКС в судебное заседание, считает возможным удовлетворить заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции РФ, никто не может быть лишен своего имущество иначе как по решению суда. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Транспортное средство Невиницин приобрел в 2014 году, тогда же и произошла регистрация в ГИБДД, однако в 2020 году ему стало известно, о том что на его транспортное средство наложен арест на основании Решения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14.07.2016 г..

Никаких проверок в отношении принадлежащего ему автомобиля правоохранительными органами не проводилась.

Сведений у суда, о том, что Невиницин С.М. является участником уголовного судопроизводства по уголовному делу не имеется, автомобиль не изъят, и вещественным доказательством по уголовному делу не признан.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования признал в полном объеме, при этом пояснил, что выкупил данное ТС на аукционе, после чего продал истцу.

Что касается требования о снятии ареста (отменить запрет определенных действий) с автомобиля ГАЗ газель № рег.номер. № наложенный определением Советского районного суда г.Краснодара от 14.07.2016 года, разъясняю, что вам необходимо обратиться в суд которым наложен арест (ст.144 ГПК РФ).

В связи с изложенным суд приходит к мнению, об удовлетворении иска, так как иск признан ответчиком Гапотченко Д.В., о чем в деле имеется заявление, признание иска принято судом, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Дальнейшая мотивировка решения не приводится согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, так как ответчик иск признал, и это признание принято судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Невиницина Сергея Михайловича к Гапотченко Денису Викторовичу, третьи лица ООО «АпгрейдАвтоПлюс», Опаренко Евгений Николаевич, о признании добросовестным приобретателем и снятия ареста с транспортного средства - удовлетворить.

Признать Невиницина Сергея Михайловича добросовестным приобретателем транспортного средства ГАЗ, газель №, регистрационный номер №, VIN №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ цвет белый.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

№а-№

УИД: 23RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2021 года г. ФИО5

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Егоровой С.А.,

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель административного истца - Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> обратился в суд к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Представитель административного истца мотивирует свои требования тем, что судебный пристав-исполнитель: ФИО3, рассмотрев исполнительные производства №-ИП№-ИП, возбужденные на основании исполнительных документов Акт по делу об административном правонарушении № от 25.11,2019, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ФИО10 ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении N° 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении Ns 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ФИО7 Д (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предают исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органам: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении N 18№ от выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении ;18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ФИО7 Д, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ФИО7 Д МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения; Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом:, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500,00 руб., Акт по делу об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация г Краснодар) ГУ МВД России ...

...по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении Na 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦА- ФАПОДД ГИВДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от выданный органом: ЦАФАПОДЦ ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предают исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 2000.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ФИО7 Д (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ФИО7 Д (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб. Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб. Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 2 000 рублей, административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб. Акт по делу об административном правонарушении Ns 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб. Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500-00 руб. Акт по делу об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб. Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб. Акт по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб. Акт но делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб. Акт но делу об административном правонарушении N 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД сумма долга 500.00 руб., Акт по делу об административном правонарушении Ns 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, предмет исполнения: Штраф ГИБДД, сумма долга 500.00 руб, в отношении должника: ФИО2, 07.014980 года рождения, адрес: ФИО4 ЗНАМЕНСКИЙ, 266 14, ФИО5 КАВКАЗСКИЙ, краснодарский «рай, 352386, в пользу взыскателей: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, адрес: СТАРОКУБАНСКАЯ, 86, КРАСНОДАР, <адрес>, 350058, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, адрес: ЯМСКАЯ, 1, БОЛЬШИЕ ВЯЗЁМЫ, Р-Н, <адрес>, 143050, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, адрес: <адрес>, г Симферополь, ул Элеваторная, ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, адрес: <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, адрес: <адрес>, г Краснодар, <адрес> на общую сумму: 39 500.00 рублей установил, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом. Указано, что должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. Указано, что должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ Ns 377745/20/23088-СД, а также предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом. Просил суд установить временное ограничение на право использования специального права управления транспортными средствами в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, предоставила письменное заявление, в котором уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть иск в ее отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащем образом, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 КАС РФ информация о времени и месте судебного заседания размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Из ч. 2 ст. 289 КАС РФ следует, что суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Из разъяснений, содержащихся в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ" следует, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (гл. 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Об отложении дела ответчик не просил и документы об уважительной причине неявки не представил.

Исходя из вышеизложенного, суд признает явку административного ответчика не обязательной и рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов <адрес> находятся ряд исполнительных производств в отношении должника ФИО2, возбужденные на основании исполнительных документов - Актов по делу об административном правонарушении органов ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес>, ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес>, ЦАФАП ГИБДД МВД России по <адрес>, всего на общую сумму 39 500 рублей.

Указанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя объединены в сводное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительности причин неисполнения.

Частью 2 ст.27 Конституции РФ установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ названное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 64"Об исполнительном производстве" исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Кроме того судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, необходимых для реализации основной задачи исполнительного производства - правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч. 1 ст. 67.1 поименованного закона).

Учитывая, что должником ФИО2 длительное время не исполнены требования об уплате штрафов на общую сумму 39 500 рублей, основания для ограничения права должника, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", имеются.

В соответствии с ч.1 ст.67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" № 229-ФЗ при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд считает обоснованным с учетом размера требований, содержащимся в исполнительном документе, ограничить специальное право ФИО2 на управление транспортными средствами, на период до полного погашения задолженности.

В удовлетворении требований административного истца об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, суд считает обоснованным отказать, поскольку с учетом размера задолженности 39 500 рублей ограничение специального права управления транспортным средством является достаточной мерой, стимулирующей к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом – удовлетворить.

Ограничить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, специальным правом в виде управления транспортным средством до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения, в апелляционную коллегию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Кропоткинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Егорова С.А.

Дело №2-557/2021

УИД01RS0006-01-2020-000624-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Станица Полтавская 30 марта 2021года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Фойгель И.М.,

при секретаре Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гапотченко Д.В. к Пченушай С.Х., Дедюхину А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Гапотченко Д.В. обратился в суд с иском к Пченушай С.Х., Дедюхин А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований ссылается на то обстоятельство, что 03.08.2010 года между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район и ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства.

В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет до 20 июля 2020 года.

05.09.2011 года между ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» и Пченушай С.Х. заключен договор уступки прав на аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения. Предметом договора является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым №, площадью 164686 кв.м., расположенного по <адрес>, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренного договором ...

...№ от 03.08.2010 года аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован УФРС по Краснодарскому краю 09.09.2011 года, номер регистрации №.

23.10.2012 года между ОАО Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст» заключен договор об открытии кредитной линии №.

Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35000000 рублей на финансирование расходов по строительству жилого комплекса «Изумрудный» в ст.Марьянская.

В соответствии с пп.пп. 2,3 п. 6.1 договора в обеспечение обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог права аренды земельного участка, принадлежащего Пченушай С.Х.; залог имущественных прав ООО «Сагарматха Траст» по договору б/н от 02.07.2012 года, заключенному с Пченушай С.Х. на строительство жилого комплекса «Изумрудный» в ст.Марьянская.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии № от 23.10.2012 года, заключенному в г.Краснодаре между ОАО «Крайинвестбанк» и ООО «Сагарматха Траст».

07.12.2012 года между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст» заключен договор залога имущественных прав (требований) №. Предметом указанного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору б/н от 02.07.2012 года, заключенному между залогодателем и Пченушай С.Х., с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на 07.12.2012 года.

Имущественные права залогодателя по контракту выражены, в том числе, но не исключительно, в приобретении права собственности на объекты недвижимого имущества, построенные в результате реализации контракта.

09.07.2015 года между Пченушай С.Х. и Дедюхин А.А. заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому все права и обязанности по договору в полном объеме перешли к Дедюхин А.А.

Согласно уставу ООО «Сагарматха Траст» участниками общества являются Гапотченко Д.В. и Пченушай Р.Ю.. О том, что 09.07.2015 года между Пченушай С.Х. и Дедюхин А.А. заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 03.08.2010 года истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу по иску администрации Красноармейского района к Дедюхин А.А. о расторжении договора аренды в Красноармейском районном суде Краснодарского края. Указанное исковое заявление определением суда от 31.10.2019 года оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Истец считает указанный договор уступки недействительным, поскольку на момент заключения договора уступки на земельном участке была произведена застройка Пченушай С.Х. в виде таунхаусов. Однако в договоре уступки данный факт не был указан. Данное условие является существенным и относится к характеристике предмета договора. Наличие недвижимости на переданном участке доказывается наличием у Пченушай С.Х. разрешений на строительство возведенных зданий и находящимися в публичном доступе космическими фотоснимками участка за различные даты. Неуказание в тексте договора уступки объектов недвижимости на арендуемом земельном участке является, в том числе, самостоятельным основанием для признания договора уступки недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Строения возводились давно, то есть земельный участок был обременен строительными объектами на момент уступки права аренды Пченушай С.Х. Дедюхин А.А. Кроме того, строения на земельном участке возводились законно, так как были получены разрешения на строительство. Одобрения участников общества по данной сделке не было. Пченушай С.Х. знала об отсутствии согласия общего собрания участников, однако подписала договор уступки права. Согласно п. 2.1 договора уступки, заключенного между Пченушай С.Х. и Дедюхин А.А. сторонами определена окончательная и не подлежащая изменению общая цена уступаемых прав и обязанностей в размере 100 000 рублей. Таким образом, учитывая отсутствие согласия общего собрания участников на заключение сделки, цену уступаемых прав и обязанностей, истец полагает, что оспариваемая сделка не только нарушает действующее законодательство, но и является весьма невыгодной для общества. Истец просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав, заключенный 09.07.2015 года между Пченушай С.Х. и Дедюхин А.А., по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец Гапотченко Д.В. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Согласно заявления просил суд, дело слушанием отложить на более поздний срок.

Ответчик Пченушай С.Х. в судебное заседание не явилась, согласно заявления, просила дело слушанием отложить.

В судебное заседание ответчик Дедюхин А.А., представители третьих лиц ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ», Пченушай Р.Ю., ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», Управление муниципальной собственностью администрации МО Красноармейский район, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не направили.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они извещены надлежащим образом, что объективно подтверждается материалами дела. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 года иск Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район, удовлетворен. Договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения № от 03 августа 2010 года расторгнут. Решение вступило в законную силу.

К рассмотрению вышеуказанного дела в качестве третьих лиц были привлечены Пченушай С.Х., ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ».

В судебном заседании доводы указанные в настоящем иске были заявлены со стороны третьих лиц.

Согласно статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч.2,3 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При таких обстоятельствах, суд находит, что доводы истца не имеют доказательственного значения для рассмотрения настоящего спора, и, учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда по делу № года, суд находит производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по иску Гапотченко Д.В. к Пченушай С.Х., Дедюхин А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки- прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение 15 дней.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

К делу № 2-1662/2021

УИД 01RS0006-01-2020-000624-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский край, станица Полтавская, 29 сентября 2021 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапотченко Д.В. к Пченушай С.Х., Дедюхину А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил

Гапоткенко Д.В. обратился в суд с иском к Пченушай С.Х., Дедюхину А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, истец и ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо о переносе даты рассмотрения дела суд не просили.

В связи с неявкой в суд сторон, судом отложено рассмотрение дела и назначена дата нового судебного заседания, о дате и времени рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, позже вручены и направлены повестки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.20, истец и ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их либо о переносе даты судебного заседан...

...ия суд не просили.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гапотченко Д.В. к Пченушай С.Х., Дедюхину А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

К делу №

УИД №RS0№-82

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» и ФИО2 заключен договор уступки прав на аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения. Предметом договора является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-24/067/2011-487. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст» заключен договор об открытии кредитной линии №. Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на финансирование расходов по строительству жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>. В соответствии с пп.пп. 2,3 п. 6.1 договора в обеспечение обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог права аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2; залог имущественных прав ООО «Сагарматха Траст» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на строительство жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст» заключен договор залога имущественных прав (требований) №. Предметом указанного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ФИО2, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имущественные права залогодателя по контракту выражены, в том числе, но не исключительно, в приобретении права собственности на объекты недвижимого имущества, построенные в результате реализации контракта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ...

...и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому все права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ФИО3 Согласно уставу ООО «Сагарматха Траст» участниками общества являются ФИО1 и ФИО9 О том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу по иску администрации <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды в Красноармейском районном суде <адрес>. Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Истец считает указанный договор уступки недействительным, поскольку на момент заключения договора уступки на земельном участке была произведена застройка ФИО2 в виде таунхаусов. Однако в договоре уступки данный факт не был указан. Данное условие является существенным и относится к характеристике предмета договора. Наличие недвижимости на переданном участке доказывается наличием у ФИО2 разрешений на строительство возведенных зданий и находящимися в публичном доступе космическими фотоснимками участка за различные даты. Неуказание в тексте договора уступки объектов недвижимости на арендуемом земельном участке является, в том числе, самостоятельным основанием для признания договора уступки недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Строения возводились давно, то есть земельный участок был обременен строительными объектами на момент уступки права аренды ФИО2 ФИО3 Кроме того, строения на земельном участке возводились законно, так как были получены разрешения на строительство. Одобрения участников общества по данной сделке не было. ФИО2 знала об отсутствии согласия общего собрания участников, однако подписала договор уступки права. Согласно п. 2.1 договора уступки, заключенного между ФИО2 и ФИО3 сторонами определена окончательная и не подлежащая изменению общая цена уступаемых прав и обязанностей в размере 100 000 рублей. Таким образом, учитывая отсутствие согласия общего собрания участников на заключение сделки, цену уступаемых прав и обязанностей, истец полагает, что оспариваемая сделка не только нарушает действующее законодательство, но и является весьма невыгодной для общества. Истец просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, иск признала.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Сагарматха Траст», ФИО9, ПАО «Крайнвестбанк», Управление муниципальной собственностью администрации МО «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации МО «<адрес>», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст.ст. 173, 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. При этом, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» и ФИО2 заключен договор уступки прав на аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения, предметом которого является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-24/067/2011-487.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» заключен договор об открытии кредитной линии №. Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на финансирование расходов по строительству жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>.

В соответствии с пп.пп. 2,3 п. 6.1 договора в обеспечение обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог права аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2; залог имущественных прав ООО «Сагарматха Траст» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на строительство жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сагарматха Траст» и ФИО2 было заключено инвестиционное соглашение, согласно которому по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик – ФИО2, передает инвестору ООО «Сагарматха Траст» результат инвестиционной деятельности путем реализации имущества, согласовывая с залогодержателем ОАО «Крайинвестбанк» с целью погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер инвестиций по договору составляет 7 624 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» заключен договор залога имущественных прав (требований) №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ФИО2, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественные права залогодателя по контракту выражены, в том числе, но не исключительно, в приобретении права собственности на объекты недвижимого имущества, построенные в результате реализации контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому все права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ФИО3

Согласно уставу ООО «Сагарматха Траст» участниками общества являются ФИО1 и ФИО9

Разрешая требование истца о признании договора уступки прав, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным суд исходит из следующего.

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Довод истца о том, что заключенный между ответчиками договор уступки прав по договору аренды на земельный участок, нарушает его права, поскольку он является поручителем по кредитному договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому в виде залогового имущества были переданы права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, суд считает несостоятельными и необоснованными.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения оспариваемой сделкой принадлежащих истцу прав (законных интересов), защита которых была бы обеспечена в результате признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлены суду доказательства того, что защита принадлежащих ему и нарушенных, по его мнению, прав, возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, то есть с помощью именно такого способа защиты права.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова