Пченушай Сима Хусеновна

К делу № 2-1662/2021

УИД 01RS0006-01-2020-000624-82

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский край, станица Полтавская, 29 сентября 2021 года

улица Коммунистическая, 197

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Мануиловой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Ряполовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гапотченко Д.В. к Пченушай С.Х., Дедюхину А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил

Гапоткенко Д.В. обратился в суд с иском к Пченушай С.Х., Дедюхину А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10.30, истец и ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствии либо о переносе даты рассмотрения дела суд не просили.

В связи с неявкой в суд сторон, судом отложено рассмотрение дела и назначена дата нового судебного заседания, о дате и времени рассмотрения дела лицам, участвующим в деле, позже вручены и направлены повестки.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09.20, истец и ответчики не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в отсутствии их либо о переносе даты судебного заседан...

...ия суд не просили.

В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявление необходимо оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Гапотченко Д.В. к Пченушай С.Х., Дедюхину А.А. о признании недействительным договора уступки прав по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению заявителя в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения через Красноармейский районный суд.

Судья Красноармейского районного суда Мануилова Е.С.

Дело №2-1487/2022

УИД 23RS0021-01-2022-001715-55

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Станица Полтавская 20 сентября 2022 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М.

при секретаре судебного заседания Георгиевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пченушай С.Х. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на объекты незавершенного строительства,

установил:

Пченушай С.Х. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на объекты незавершенных строительством, расположенных по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и договором уступки прав и обязанностей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, являлась арендатором земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>

В период действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> в соответствии с разрешениями на строительство истцом были возведены два объекта незавершенных строительством, расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Пченушай С.Х. и Дедюхиным А.А. был заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ., по которому все права и обязанности по договору аренды в полном объеме перешли к Дедюхину А.А. Права на указанные незаверш...

...енные строительством объекты Дедюхин А.А. не приобрел.

Просит суд признать за ней право собственности на два объекта незавершенных строительством, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Пченушай С.Х. и ее представитель, действующий на основании доверенности Журба В.В., в судебное заседание не явились. Ходатайств и заявлений об отложении рассмотрения дела не представили. Доказательств наличия уважительных причин отсутствия истца судом не установлено.

Судом обсуждался вопрос об оставлении иска без рассмотрения в связи с неявкой истца, однако в судебном заседании, представитель ответчика, администрации муниципального образования Красноармейский район, действующий на основании доверенности Матяш А.Н., настаивал на рассмотрении дела по существу иска в отсутствии истца и ее представителя.

Третье лицо, представитель Дедюхина А.А., действующий на основании доверенности Максименко В.П. не возражал против рассмотрения дела в отсутствии Пченушай С.Х. и ее представителя.

При таких обстоятельствах, учитывая повторную неявку истца в судебное заседание и мнение ответчика, согласно требованиям статьи 222 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных исковых требований в отсутствии истца.

В ходе судебного заседания представитель ответчика администрации муниципального образования Красноармейский район, действующий на основании доверенности Матяш А.Н., возражал против удовлетворения требований истца. Считает недоказанным законность постройки спорных объектов и недоказанность их принадлежности истцу.

Представитель третьего лица Дедюхина А.А., действующий на основании доверенности Максименко В.П. возражал против удовлетворения исковых требований, по следующим основаниям.

Полагает, что истцом не представлено доказательств строительства именно им спорных объектов. В деле отсутствуют материалы, указывающее на то, что объекты были возведены в период законного использования истцом земельного участка, а так же объективные данные, указывающие на степень готовности объектов на момент уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № Дедюхину А.А. Замощение земельного участка строительными материалами не может быть рассмотрено как наличие на земельном участке объекта недвижимости.

В соответствии с п. 21.5 Градостроительного кодекса РФ физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка.

Таким образом, при передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка все права и обязанности по использованию земельного участка с кадастровым номером № перешли к Дедюхину А.А., в том числе и право на строительство объектов в соответствии с ранее полученными разрешениями на строительство и истцом утрачены права, делегированные указанными разрешениями на строительство.

Исходя из фактического поведения истца после передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а именно отсутствие притязаний к Дедюхину А.А. о правах на какой-либо объект, расположенный на переданном земельном участке, а так же отсутствие каких-либо инициатив по легализации объектов в течение семи лет после утраты прав на аренду земельного участка свидетельствует о фактическом намерении истца передать не только права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером 23:13:1001187:80 и все, что прочно с ним связано, из чего следует утрата истцом прав на любые объекты, расположенные на земельном участке.

Полагает, что истец, обратившись с настоящим иском, использовал заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и действуя в обход закона с противоправной целью, что полностью подпадает под положения ст.10 ГК РФ, в соответствии с которой, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности все собранные и исследуемые в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Ст. 56 ГПК РФ устанавливает, что каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые на ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Как следует из ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из правил ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданского процесса предполагается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейски район и ООО «Социнвестстрой 21 век» был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровым паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Социнвестстрой 21 век» и Пченушай С.Х. заключен договор об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Пченушай С.Х. были получены разрешения на строительство жилого дома площадью <данные изъяты> по адресу : <адрес> (разрешение №) и жилого дома, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> (разрешение №

В соответствии с постановлениями главы администрации Марьянского сельского поселения № 286 от 25.06.2014 года и № 261 от 18.06.2014 года были утверждены градостроительные планы земельных участков под строительство указанных объектов.

ДД.ММ.ГГГГ Пченушай С.Х. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка Дедюхину А.А. по которому все права и обязанности по договору аренды перешли последнему.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 13.02.2020 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером № расторгнут.

В настоящее время на земельном участке расположены объекты незавершенные строительством:

- жилой двухэтажный дом площадью <данные изъяты>, по адресу: <адрес> со степенью готовности 69%;

- жилой двухэтажный дом, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> со степенью готовности – 54%.

В обоснование заявленных требований истец представил технические паспорта на объекты от 2019 года с указанием технических характеристик объектов и заключение экспертизы.

Из представленных документов установить год постройки и лицо осуществившее застройку не представляется возможным.

Согласно договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, заключенному между Пченушай С.Х. и Дедюхиным А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, сведений о наличии на земельном участке каких либо объектов недвижимости не содержит.

Документов первичного бухгалтерского учета, подтверждающих строительство спорных объектов силами и средствами Пченушай С.Х., суду не представлено.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

Из вышеизложенного следует, что Пченушай С.Х. в рамках настоящего иска не представила суду относимых и допустимых доказательств, указывающих на принадлежность ей спорных объектов.

Доказательств, указывающих на то, что объекты были возведены в период использования истцом земельного участка, а так же объективных данных, указывающие на степень готовности объектов на момент уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером № Дедюхину А.А., суду также не представлено.

Замощение земельного участка строительными материалами не может быть рассмотрено как наличие на земельном участке объекта недвижимости, а какие либо конструкции не отвечающие признакам объекта капитального строительства, но прочно связанные с землей в силу подп. 5 п. 1 ст. 1 следуют судьбе земельного участка, то есть перешли во владение Дедюхина А.А. согласно договору уступки права аренды.

Поведение истца после передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, а именно отсутствие притязаний к Дедюхину А.А. о правах на какой-либо объект, расположенный на переданном земельном участке, а так же отсутствие каких-либо юридически значимых действий по легализации объектов, либо их истребования из чужого незаконного владения в течение семи лет после утраты прав на аренду земельного участка, свидетельствует о фактических действиях истца по передаче не только права и обязанности на земельный участок с кадастровым номером №, но и всех остальных прав в отношении данного земельного участка. Каких-либо мер по легализации объектов недвижимости истцом в период законного владения земельным участком не предпринималось.

Суд также учитывает, что решением Красноармейского районного суда от 13.02.2020 года, удовлетворен иск Управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район к Дедюхину А.А. о расторжении договора аренды земельного участка.

Пченушай С.Х. была привлечена судом к участию в деле, заявляла о своих претензиях на объекты незавершенного строительства, однако в судебном заседании, доказательств, подтверждающих право на объекты незавершенного строительства не представила, исковые требования ни к Дедюхину А.А. ни Управлению муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район не сформулировала. Притом, что с 2015 года, все права и обязанности арендатора по договору уступки, переданы от Пченушай С.Х. к Дедюхину А.А.

Указанным решением договор аренды расторгнут, земельный участок возвращен собственнику. Решение было предметом судебного контроля вышестоящего суда и вступило в законную силу.

Таким образом, суд, оценивая всесторонне обстоятельства поведения сторон, а в частности, добросовестность поведения третьего лица – Дедюхина А.А. получившего все права по использованию земельного участка, в том числе, всего, что неразрывно с ним связано, добросовестное поведение администрации муниципального образования Красноармейский район исполнившей все обязательства по договору аренды, приходит к выводу, что истец, без достаточных на то законных оснований обратился в суд с целью извлечь преимущество из своего недобросовестного поведения.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из изложенного следует, что истец, обратившись с настоящим иском, использовал заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, действуя в обход закона с противоправной целью, что полностью подпадает под положения ст.10 ГК РФ.

В соответствии по ст.10 КГ РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания заинтересованным лицом спорной вещью на заявленном им праве.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

Решение суда, как основание возникновения права собственности на недвижимое имущество, возможно лишь в исключительных, прямо предусмотренных законом случаях, при рассмотрении конститутивных (преобразовательных) исков, например, иска о признании права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), признании права собственности на бесхозяйную вещь (статья 225 ГК РФ), признании права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и др.

По общему правилу иск к конкретному ответчику подлежит удовлетворению, если судом будут установлены следующие факты: наличие у истца права (законного интереса), нарушение или оспаривание ответчиком этого права (интереса).

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого оспаривается кем-либо из субъектов гражданского права.

С учетом изложенного, предъявляя иск о признании права собственности, истец должен документально подтвердить наличие оснований для возникновения у него права собственности на спорный объект, а также доказать, что существует спор о праве между ним и ответчиком.

Из заявленного иска и материалов дела, обстоятельств, доказывающих наличие у истца права на спорные объекты незавершенных строительством не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска Пченушай С.Х. к администрации муниципального образования Красноармейский район о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.

К делу №

УИД №RS0№-82

Резолютивная часть решения оглашена 07.08.2020

Решение в окончательной форме изготовлено 12.08.2020

Решение

Именем Российской Федерации

07 августа 2020 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО7,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» и ФИО2 заключен договор уступки прав на аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения. Предметом договора является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-24/067/2011-487. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст» заключен договор об открытии кредитной линии №. Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на финансирование расходов по строительству жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>. В соответствии с пп.пп. 2,3 п. 6.1 договора в обеспечение обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог права аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2; залог имущественных прав ООО «Сагарматха Траст» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на строительство жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в <адрес> между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст». ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «Сагарматха Траст» заключен договор залога имущественных прав (требований) №. Предметом указанного договора является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ФИО2, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Имущественные права залогодателя по контракту выражены, в том числе, но не исключительно, в приобретении права собственности на объекты недвижимого имущества, построенные в результате реализации контракта. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ...

...и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому все права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ФИО3 Согласно уставу ООО «Сагарматха Траст» участниками общества являются ФИО1 и ФИО9 О том, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно в ходе судебного разбирательства по делу по иску администрации <адрес> к ФИО3 о расторжении договора аренды в Красноармейском районном суде <адрес>. Указанное исковое заявление определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Истец считает указанный договор уступки недействительным, поскольку на момент заключения договора уступки на земельном участке была произведена застройка ФИО2 в виде таунхаусов. Однако в договоре уступки данный факт не был указан. Данное условие является существенным и относится к характеристике предмета договора. Наличие недвижимости на переданном участке доказывается наличием у ФИО2 разрешений на строительство возведенных зданий и находящимися в публичном доступе космическими фотоснимками участка за различные даты. Неуказание в тексте договора уступки объектов недвижимости на арендуемом земельном участке является, в том числе, самостоятельным основанием для признания договора уступки недействительным (ничтожным) и применении последствий недействительности сделки. Строения возводились давно, то есть земельный участок был обременен строительными объектами на момент уступки права аренды ФИО2 ФИО3 Кроме того, строения на земельном участке возводились законно, так как были получены разрешения на строительство. Одобрения участников общества по данной сделке не было. ФИО2 знала об отсутствии согласия общего собрания участников, однако подписала договор уступки права. Согласно п. 2.1 договора уступки, заключенного между ФИО2 и ФИО3 сторонами определена окончательная и не подлежащая изменению общая цена уступаемых прав и обязанностей в размере 100 000 рублей. Таким образом, учитывая отсутствие согласия общего собрания участников на заключение сделки, цену уступаемых прав и обязанностей, истец полагает, что оспариваемая сделка не только нарушает действующее законодательство, но и является весьма невыгодной для общества. Истец просил признать недействительным (ничтожным) договор уступки прав, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, иск признала.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представители третьих лиц ООО «Сагарматха Траст», ФИО9, ПАО «Крайнвестбанк», Управление муниципальной собственностью администрации МО «<адрес>», извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель администрации МО «<адрес>», привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица и извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Из положений ст.ст. 173, 173.1 ГК РФ следует, что сделка, совершенная юридическим лицом в противоречии с целями деятельности, определенно ограниченными в его учредительных документах, может быть признана судом недействительной по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или иного лица, в интересах которого установлено ограничение, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать о таком ограничении. При этом, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между управлением муниципальной собственностью администрации муниципального образования <адрес> и ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства. В соответствии с п. 7.2 договор действует в течение 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СОЦИНВЕСТСТРОЙ 21 ВЕК» и ФИО2 заключен договор уступки прав на аренду земельного участка несельскохозяйственного назначения, предметом которого является право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 23:13:1001187:80, площадью 164686 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в 20 метрах от <адрес> на северо-восток, для комплексного освоения в целях жилищного строительства, предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения. Договор зарегистрирован УФРС по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации 23-23-24/067/2011-487.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» заключен договор об открытии кредитной линии №. Согласно п. 2.1 указанного договора кредитор при наличии кредитных ресурсов предоставляет заемщику кредит путем открытия кредитной линии с лимитом выдачи в размере 35 000 000 рублей на финансирование расходов по строительству жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>.

В соответствии с пп.пп. 2,3 п. 6.1 договора в обеспечение обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог права аренды земельного участка, принадлежащего ФИО2; залог имущественных прав ООО «Сагарматха Траст» по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 на строительство жилого комплекса «Изумрудный» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сагарматха Траст» и ФИО2 было заключено инвестиционное соглашение, согласно которому по завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации и при условии выполнения инвестором обязательств по внесению инвестиций заказчик-застройщик – ФИО2, передает инвестору ООО «Сагарматха Траст» результат инвестиционной деятельности путем реализации имущества, согласовывая с залогодержателем ОАО «Крайинвестбанк» с целью погашения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Размер инвестиций по договору составляет 7 624 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ФИО2 заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), предметом которого является обеспечение исполнения обязательств перед залогодержателем по договору об открытии кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<адрес>вой инвестиционный банк» и ООО «САГАРМАТХА ТРАСТ» заключен договор залога имущественных прав (требований) №, предметом которого является передача залогодателем в залог залогодержателю всех своих имущественных прав (требований) по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между залогодателем и ФИО2, с учетом всех приложений и дополнений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Имущественные права залогодателя по контракту выражены, в том числе, но не исключительно, в приобретении права собственности на объекты недвижимого имущества, построенные в результате реализации контракта.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор уступки прав по договору № аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, по которому все права и обязанности по договору в полном объеме перешли к ФИО3

Согласно уставу ООО «Сагарматха Траст» участниками общества являются ФИО1 и ФИО9

Разрешая требование истца о признании договора уступки прав, заключенного между ФИО2 и ФИО3, недействительным суд исходит из следующего.

Из п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке. Отсутствие этого указания в исковом заявлении является основанием для оставления его без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Довод истца о том, что заключенный между ответчиками договор уступки прав по договору аренды на земельный участок, нарушает его права, поскольку он является поручителем по кредитному договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по которому в виде залогового имущества были переданы права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка, суд считает несостоятельными и необоснованными.

В судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения оспариваемой сделкой принадлежащих истцу прав (законных интересов), защита которых была бы обеспечена в результате признания сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

Кроме того, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не представлены суду доказательства того, что защита принадлежащих ему и нарушенных, по его мнению, прав, возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, то есть с помощью именно такого способа защиты права.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора уступки права по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова