Гусейнов Эмиль Агадада оглы

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> в составе председательствующего судьи Кондратьевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гущиной И.Н.,

подсудимого Гусейнова Э.А. оглы,

защитника - адвоката Гаврилиной С.А., представившей удостоверение и ордер, адвокатской конторы <адрес>,

при секретаре судебного заседания Магомедовой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гусейнова Э.А.о., <данные изъяты>

в порядке ст.ст.91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей и домашним арестом не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Гусейнов Э.А. оглы совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Свидетель №1 <данные изъяты> назначен на должность <данные изъяты> (далее по тексту ОЭБиПК Управления МВД России по <адрес>)

В соответствии с ч. 1 ст. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № З-ФЗ «О полиции» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №455-ФЗ - далее по тексту - ФЗ «О полиции») полиция предназначена для противодействия преступности. Основными направлениями деятельности полиции, помимо прочего, являются предупреждение и пресечение преступлений, выявление и раскрытие преступлений.

В соответствии с п.2, 10 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции», ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №374-ФЗ), Свидетель №1 <данные изъяты> обязан, помимо прочего, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства...

... происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, происшествия; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, а также в целях обеспечения безопасности государства от преступных посягательств.

В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ «О полиции», Свидетель №1 <данные изъяты>, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступает в качестве представителя государственной власти и находится под защитой государства.

Согласно п.6 должностного регламента (должностной инструкции), Свидетель №1 как <данные изъяты>

Таким образом, в силу возложенных на него должностных полномочий, регламентированных вышеуказанными ФЗ «О полиции», ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», нормативными актами и должностным регламентом (должностной инструкцией), Свидетель №1 является должностным лицом, наделенным функциями представителя власти, то есть должностного лица правоохранительного органа, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 14 часов 21 минуты, точное время не установлено, сотрудники ОЭБиПК УМВД России по <адрес> на основании сообщения, зарегистрированного в ОП № УМВД РФ по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ организована проверка по факту реализации индивидуальным предпринимателем ФИО1 контрафактной продукции в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, проведение которой поручено начальником УМВД России по <адрес> начальнику отделения ОЭБиПК УМВД России по <адрес> <данные изъяты> Свидетель №1, которым проведен осмотр указанного магазина с участием оперуполномоченного Свидетель №3 В ходе осмотра оперуполномоченным отделения ОЭБиПК УМВД России по <адрес> Свидетель №3 обнаружены предметы одежды известных торговых марок с признаками подделки. В тот же день, не позднее 15 часов 22 минут, у Гусейнова Э.А.о., находящегося по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу - <данные изъяты> Свидетель №1, лично за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде невыявления нарушений законодательства РФ, допущенных ФИО1 при торговле в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> неизъятия контрафактной продукции из магазина.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, Гусейнов Э.А.о. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 22 минут, точное время не установлено, находясь около магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, предложил <данные изъяты> Свидетель №1 взятку за совершение им заведомо незаконного бездействия в виде невыявления нарушений законодательства РФ, допущенных ФИО1 при торговле в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> неизъятия контрафактной продукции из магазина.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 22 минут, точное время не установлено, Гусейнов Э.А.о., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>, расположенного около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу, лично передал, действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» <данные изъяты> Свидетель №1 взятку в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконное бездействие в виде невыявления нарушений законодательства РФ, допущенных ФИО1 при торговле в магазине «<данные изъяты>», и неизъятия контрафактной продукции из магазина, положив денежные средства в бардачок, расположенный напротив переднего пассажирского сиденья, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что <данные изъяты> Свидетель №1 от получения взятки отказался и пресек противоправные действия Гусейнова Э.А.о. с помощью сотрудников ОЭБиПК УМВД России по <адрес>.

Подсудимый Гусейнов Э.А. оглы вину в совершении преступления признал в полном объеме и пояснил, что <данные изъяты> Когда он приехал, Свидетель №1 ему пояснил, что они продают контрафакт. Он с Свидетель №1 вышли на улицу, и для того, чтобы взять объяснения и составить протокол, они сели в машину, где он положил в бардачок <данные изъяты> рублей купюрами по одной тысячи в качестве взятки, они вышли из машины, Свидетель №1 закрыл машину и вызвал сотрудников полиции. После чего он добровольно написал явку с повинной. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, так как <данные изъяты>

Оценив собранные по делу доказательства, суд находит вину Гусейнова Э.А. оглы в совершении преступления доказанной. К такому выводу суд приходит исходя из показаний, как самого подсудимого, так и допрошенных в ходе судебного следствия:

Свидетеля Свидетель №3 пояснившего, что работает <данные изъяты> ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступила информация о противоправных действиях в магазине на <адрес>, был составлен план проверочных мероприятий. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки был установлен факт реализации контрафактной продукции. Были опрошены продавцы. Через 10-15 минут подъехал руководитель и Гусейнов Э.А.о., который пояснил, что права на реализацию продукции торговых брендов <данные изъяты> нет. Гусейнов Э.А.о. вызвал Свидетель №1 на улицу, спустя 15 минут Свидетель №1 сообщил о попытке дачи ему взятки.

Свидетеля Свидетель №1 пояснившего, что работает в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в связи с тем, что было сообщение о продаже контрафактной продукции. В магазине встретились с руководителем, который пояснил, что документы на продукцию находятся у Гусейнова Э.. Гусейнов Э.А.о. пояснил, что документов на продукцию нет, и что осуществляется продажа контрафактной продукции. Был проведен осмотр, опросили сотрудников магазина, в этот время Гусейновым Э.А.о. неоднократно предлагались денежные средства за непроведение проверки. В дальнейшем он с Гусейновым прошли в его личный автомобиль <данные изъяты>, для того, чтобы отобрать объяснения с Гусейнова. Гусейнов, находясь в автомашине, также неоднократно предлагал денежное вознаграждение за непроведение проверки, непривлечение к ответственности и чтобы не изымали продукцию, на что ему разъяснял, что это уголовная ответственность, все это время велась аудиофиксация на диктофон. В последующем Гусейнов Э.А.о. положил денежные средства в бардачок автомобиля, какая сумма ему не было известно, он вышел из автомобиля и вызвал сотрудников. По контрафактной продукции возбуждено уголовное дело.

Свидетеля Свидетель №4 пояснившего, что работает в <данные изъяты>. К нему обратился сотрудник отдела и сообщил, что имеется информация о реализации контрафактной продукции. Были оформлены документы на проведение ОРМ «<данные изъяты>» с целью фиксации незаконных действий руководства и сотрудников магазина. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Свидетель №1 сообщил, что в ходе проверки Гусейнов Э.А.о. пытался передать ему денежные средства.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены ранее данные в ходе предварительного расследования показания:

Свидетеля Свидетель №5 о том, что работает <данные изъяты>, Гусейнов Э. <данные изъяты>. Поскольку в тот момент проводилась проверка по факту продажи контрафактной продукции в отношении Гусейнова Э. с последнего брали объяснения, в частности он брал объяснения. Вызывал Гусейнова Э. он посредством телефонного звонка №. На данный момент ему известно, что Гусейнов Э. осуществляет продажу одежды в торговой точке, название которой не знает, по адресу: <адрес>. Является данная одежда контрафактной или нет, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил Гусейнов Э. и сообщил, что к тому в магазин пришли какие-то люди, которые непонятно что хотят. Далее он позвонил Свидетель №1, чтобы узнать что случилось, однако Свидетель №1 на телефонный звонок не ответил. Как он понял, Гусейнов Э. ему позвонил с той целью, что к тому пришли незнакомые люди и что-то требовали от него. /л.д.66-69/.

Свидетеля ФИО1 о том, что основным видом деятельности ФИО1 является розничная торговля, по адресу: <адрес>, на цокольном этаже. <данные изъяты> Гусейнов Э.А.о., осуществляют функции по контролю за торговой точкой и приобретением товаров. Заработная плата Гусейнова Э.А.о. составляет около <данные изъяты>. Продают обувь, спортивные костюмы марки <данные изъяты>, канцтовары, постельное белье и другое. О том, что продажа контрафактной одежды с использованием чужого товарного знака, таких как «<данные изъяты>», является противозаконным ему достоверно известно, но это экономически выгодно. Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ им была куплена контрафактная спортивная одежда, с нанесением торговых марок «<данные изъяты>», которые был размещен с целью продажи, в магазине по адресу: <адрес>. Он понимал, что за продажу контрафактной одежды он может быть привлечен к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему позвонил продавец и сообщил, что в магазин пришли сотрудники полиции. Он пришел в магазин, сотрудники полиции сообщили ему, что в магазине осуществляется незаконная продажа контрафактной продукции под марками спортивных брендов таких как «<данные изъяты>», в связи с чем указанная продукция будет изъята для проведения проверочных мероприятий. После этого он видел, как <данные изъяты> вышел из помещения магазина на улицу, также на улицу вышел один из сотрудников. Разговор между <данные изъяты> и сотрудниками полиции он не слышал. Денежных средств Гусейнову Э. сумме <данные изъяты> рублей он не передавал. О том, что Гусейнов Э. хотел передать незаконное денежное вознаграждение сотрудникам полиции за прекращение проверки он не знал, на эту тему они с тем не разговаривали. /л.д.45-48/.

Свидетеля Свидетель №6 о том, что работает в должности <данные изъяты> ФИО3 в магазине «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, продажа контрафактной одежды, в частности одежда марок «<данные изъяты>» и иные. <данные изъяты> Гусейнов Э.А.о. является <данные изъяты> и в случае его отсутствия тот осуществляет управленческие функции. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в соседний одел по продаже одежды, пришли двое молодых людей, один молодой человек купил какую–то вещь, далее вышеуказанные представились сотрудниками ОЭБ и ПК Управления УМВД РФ по <адрес>. Сотрудники начали составлять какие-то акты, составляли административный материал по факту продажи контрафактной продукции. После чего в магазин пришли Гусейнов Э.А.о., ФИО1. и они с сотрудниками полиции вышли на улицу. /л.д.55-57/.

Вина подсудимого подтверждается также совокупностью собранных по делу доказательств: выпиской из КУСП № согласно которой Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 22 минуты сообщил в дежурную часть отдела полиции № УМВД России по <адрес> о попытке дачи взятки Гусейновым Э.А.о. /л.д.14/; постановлением о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.29-30/; постановлением о проведении ОРМ «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.32-33/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра являлся участок местности, расположенный напротив <адрес>. На осматриваемом участке местности расположен автомобиль марки <данные изъяты>. В бардачке автомобиля, расположенного напротив переднего сиденья пассажирского сиденья обнаружены денежные средства в количестве <данные изъяты> рублей. С внутренней панели правой двери автомобиля со стороны пассажирского сиденья; справа от водительского сиденья, около кнопки «стеклоподъемник; со стороны передней правой двери с наружней стороны обнаружены следы рук, которые перенесены на лист белой бумаги. Денежные средства и лист белой бумаги со следами рук изымаются упаковываются раздельно в конверты белого цвета, снабженные пояснительной надписью, подписями участвующих лиц, печатями «№ СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>» /л.д.37-44/; постановлением о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого Гусейнова А.Э.о. изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты>» черного цвета /л.д.112-120/; постановлением о производстве выемки, протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у свидетеля ФИО1 изъят сотовый телефон марки «<данные изъяты> черного цвета /л.д.121-129/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены два сотовых телефона марки «<данные изъяты>» черного цвета. Интересующей для следствия информации обнаружено не было. /л.д.130-131/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, сотового телефона марки «<данные изъяты> принадлежащего Гусейнову А.Э.о. /л.д.132/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен конверт с DVD-R диском, с аудиозаписью разговора, состоявшегося между Гусейновым Э.А.о. и Свидетель №1, из которого следует, что Гусейнов Э.А.о. <данные изъяты> положил чтобы протокол не составляли, одежду не изымал /л.д.134-138/; DVD-R диском, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диска /л.д.139-140/; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; следы рук обвиняемого Гусейнова Э.А.о., полученные при заборе образцов для сравнительного исследования; результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное <данные изъяты> Свидетель №1, о том, что по адресу: <адрес> осуществляется реализация контрафактной спортивной одежды. В связи с этим проводилось оперативно-розыскное мероприятие с применением аудио-видеозаписи. Результаты ОРМ были переданы в СО по <адрес> СУ СК России по <адрес>; постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о том, что сотрудникам ОЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> разрешено проведение в отношении ФИО1 оперативно-розыскного мероприятия - «<данные изъяты>» с использованием аудио и видео фиксации, без передачи сигнала по радиоканалу, без проникновения и установления технических средств в жилище объекта сроком на 10 суток с ДД.ММ.ГГГГ; рапорт начальника отделения по борьбе с коррупцией, взяточничеством и фальшивомонетничеством отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что Гусейнов Э.А.о. предлагает ему взятку за незаконные действия, а именно за не проведение проверки и несоставление протокола в отношении ИП ФИО3 Д.А.о. по факту реализации товаров с признаком контрафактности; конверт белого цвета. При вскрытии пакета с надписью: «Денежные средства в сумме <данные изъяты>, изъятые в ходе осмотра места происшествия, подписи понятых, участвующих лиц» - обнаружены <данные изъяты> рублей со знаками отличия: <данные изъяты> /л.д.141-143/; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, денежных средства в сумме <данные изъяты>; следы рук; результаты ОРД: постановление о предоставлении результатов орд от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ; 2 рапорта начальника отделения по борьбе с коррупцией, взяточничеством и фальшивомонетничеством отдела экономической безопасности и противодействию коррупции Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.144/; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой два следа пальцев рук, откопированные на липкой ленте № (первый и второй след), и след ладони, откопированный на липкой ленте №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на дачу взятки по адресу: <адрес>, пригодны для идентификации личности. След пальца руки, откопированный на липкой ленте №, изъятый там же для идентификации личности не пригоден. Два следа пальцев рук, откопированные на липкой ленте № (первый и второй след), и след ладони, откопированный на липкой ленте № оставлены ФИО3 Э.А.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д.158-161/; выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Свидетель №1 назначен <данные изъяты>. /л.д.168/; должностным регламентом начальника отделения по борьбе с коррупцией, взяточничеством и фальшивомонетчеством Отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по <адрес> Свидетель №1, из которого следует, что <данные изъяты>. /л.д.169-173/.

Непосредственно исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит собранными в соответствии с требованиями УПК РФ, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме того, судом исследовалось заявление о совершенном преступлении Гусейнова Э.А.о. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.8/, которое суд не может признать в качестве доказательства, подтверждающее виновность Гусейнова Э.А.о. в совершении преступления, поскольку полагает, что данное заявление является недопустимым доказательством, в связи с тем что в тексте заявления отсутствуют указания о разъяснении права Гусейнову Э.А.о. не свидетельствовать против себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решение органов предварительного расследования, в порядке, предусмотренном гл.16 УПК РФ. При таких обстоятельствах вышеназванное заявление, нельзя признать допустимым доказательством его виновности, вследствие чего соответствующее заявление подлежит исключению из числа доказательств по уголовному делу.

Вместе с тем, признание вышеуказанного доказательства недопустимым не препятствует признанию данного обстоятельства в качестве смягчающего вину, при назначении наказания подсудимому, поскольку в судебном заседании подсудимый не отрицал добровольность сообщения о совершенном им преступлении.

Преступные действия Гусейнова Э.А. оглы суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

Оперативные мероприятия в отношении Гусейнова Э.А.о. были начаты на законных основаниях, при этом сотрудниками полиции провокационных действий, направленных на побуждение подсудимого к совершению преступления не допущено. Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и были оформлены необходимыми сопроводительными документами.

Превышений прав и полномочий, при проведении оперативными сотрудниками оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу получены без нарушений требований закона, ввиду чего сами объекты и протоколы их осмотров также являются допустимыми доказательствами.

Подсудимый Гусейнов Э.А.о. не отрицает своей вины в покушении на дачу взятки должностному лицу, показания подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО1 аудиозаписью, полученной в ходе ОРМ «<данные изъяты>», из которой следует, что Гусейнов Э.А.о. <данные изъяты> положил чтобы протокол не составляли, одежду не изымал, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты в бардачке автомобиля, расположенного напротив переднего сиденья пассажирского сиденья денежные средства в количестве <данные изъяты> рублей; заключением эксперта, согласно выводам которого два следа пальцев рук и след ладони, изъятые ДД.ММ.ГГГГ по факту покушения на дачу взятки по адресу: <адрес>, оставлены Гусейновым Э.А.о.; документами, подтверждающими должностное положение Свидетель №1 и его полномочия по пресечению незаконных действий в сфере экономики.

Анализ приведенных доказательств не оставляет у суда сомнений в виновности Гусейнов Э.А.о. в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий.

Свидетель №1 <данные изъяты> то есть является должностным лицом.

Подсудимый стремился за взятку вернуть изъятый у него товар и избежать в дальнейшем ответственности, что охватывалось полномочиями Свидетель №1 и свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на взятку.

С этой целью Гусейнов Э.А.о., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты> расположенного около магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, лично передал, <данные изъяты> Свидетель №1 взятку в сумме <данные изъяты> рублей, за незаконное бездействие в виде невыявления нарушений законодательства РФ, допущенных ФИО1 при торговле в магазине «<данные изъяты>», и неизъятия контрафактной продукции из магазина, положив денежные средства в бардачок.

Преступление не было доведено Гусйновым Э.А.о. до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, поскольку Свидетель №1 отказался принять взятку, в связи с чем действия Гусейнов Э.А.о. квалифицированы как покушение на преступление.

Изучением личности и характеризующего материала судом установлено, что Гусейнов Э.А.о. <данные изъяты>

Вменяемость Гусейнова Э.А.о. у суда сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения Гусейнова Э.А.о. от наказания не усматривается.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, согласно которому наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, его отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, в том числе восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает заявление Гусейнова Э.А.о. /л.д.8/ согласно п.«и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве явки с повинной; в силу п.«<данные изъяты>» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации <данные изъяты> с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеризующий материал, в связи с чем в целях исправления осужденного суд не находит возможным применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает в целях исправления осужденного наказание в рамках санкции соответствующей статьи в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, возможности получения Гусейновым Э.А.о. заработной платы и иного дохода.

С учетом того, что назначаемый вид наказание не является наиболее строгим, из предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ, положения ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ суд не применяет.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не имеется.

Денежные средства в размере 15000 рублей, явившиеся предметом взятки, принадлежат Гусейнову Э.А.о., являются иным средством совершения преступления и в силу п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежат конфискации, то есть, обращению в собственность государства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью суд считает возможным не назначать, так как исправление подсудимого может быть достигнуто без применения к нему дополнительного наказания.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется судом в соответствии со ст.ст.81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Гусейнова Э.А.о. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>/ рублей.

Меру пресечения Гусейнову Э.А.о. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 5262259747 КПП 526201001 Л\с 04321А59470 в УФК по <адрес> Р\с 40№ в Волго-Вятском ГУ Банка России <адрес> БИК 042202001 ОКТМО 22701000 КБК 4171162101001 6000 140, УИН 5000000№

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> уничтожить;

денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> конфисковать, то есть, обратить в собственность государства в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ;

сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся в камере хранения СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> - вернуть Гусейнову Э.А.о.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», передан на ответственное хранение свидетелю ФИО1 – оставить по принадлежности;

<данные изъяты>, хранящиеся при материалах дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда с подачей апелляционной жалобы через <адрес> суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или отдельном письменном ходатайстве.

Председательствующий Л.В. Кондратьева