Джаббаров Азар Вугарович

Дело №

УИД 47RS0№-62

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 13 апреля 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаевской Н.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Всеволожского городского прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО2, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Ладожский Трудпоселок <адрес>, со средним образованием, военнообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего неофициально, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено в период времени с 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах.

ФИО6 в указанное время умышленно, незаконно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не имея законных оснований на управление и использование в личных целях, неправомерно завладел автомобилем марки «Mercedes Benz ML», государственный регистрационный знак X №, белого цвета, принадлежащим гражданину Потерпевший №1, припаркованным в боксе № автомойки «Автоплюс», расположенной по адресу: <адрес>, пер. Олениных <адрес>, находясь в административном здании автомойки по вышеуказанному адресу, взял ключи от автомобиля марки «Mercedes Benz ML», государственный регистрационный знак №, из незапертого сейфа, по...

...сле чего посредством ключей проник в салон автомобиля, дернув за ручку дверцы автомобиля, сел на водительское сидение, при помощи ключей зажигания завел двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле, передвигаясь по <адрес> <адрес>, прекратив движение на автомобиле около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании, потерпевший – в своем письменном ходатайстве, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены полностью.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен не официально, не женат.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельством в соответствии с положениями п. «и» ч.1ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве иных, смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, при этом полагает, что исправление подсудимого возможно без его реального отбывания, условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания суд, в том числе применяет положения ч.1, 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, для применения по делу положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ - суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81, 82 УПК РФ.

Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому расходы на оплату труда защитника по назначению подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 317, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 02 (два) года, в течение которого обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и не реже одного раза в месяц являться на регистрацию.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Mercedes Benz ML», государственный регистрационный знак №, – оставить законному владельцу по принадлежности;

- текстильную куртку-парку женскуя, мужской ремень, металлическое зеркальце, стеклянную бутылку, систему для нагревания табака, USB-кабель, пачку стиков белого цвета, курительную трубку – оставить законному владельцу по принадлежности;

Процессуальные издержки, связанные с оплатой на стадии предварительного расследования и в суде услуг защитника по назначению – адвоката ФИО5, - отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда через Всеволожский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.В. Гаевская

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

<адрес> 27 января 2021 года

Судья Всеволожского городского суда <адрес> Римкевич С.А.,

рассмотрев в порядке подготовки материал об административном правонарушении в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

У С Т А Н О В И Л:

В адрес Всеволожского городского суда поступил материал делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В материалах дела имеется определение о проведении административного расследования. Как следует из материалов дела правонарушение совершено в <адрес>.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

Как разъяснил Верховный суд в Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных ...

...на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Если в ходе подготовки к рассмотрению административного дела будет установлено, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда следует решить вопрос о его передаче по подсудности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Исследовав предоставленные материалы, суд приходит к выводу, что административное расследование фактически не проводилось, а дело подлежит передачи по подведомственности мировому судье <адрес>.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.1,29.4 КоАП РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях передать по подведомственности мировому судье 76 судебного участка <адрес>.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ленинградский областной суд.

Судья

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> 2020 года <адрес>

Судья Всеволожского городского суда <адрес> ФИО9

С участием государственного обвинителя помощника Всеволожского городского прокурора ФИО3

Подсудимого ФИО1

Защитника –адвоката ФИО4

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: и проживающего: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, не женатого, не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных: ч.1 ст.166, ч.1 ст.166 УК РФ

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» цвета алмазное серебро, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности <данные изъяты>», без цели хищения, не имея законных оснований на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» цвета алмазное серебро 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, припаркованному на открытой неохраняемой парковке по вышеуказанному адресу, имевшейся у него при себе отверткой взломал замок водительской двери автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, повредив пластиковый кожух рулевой колонки, взломал замок зажигания, после чего, продолжая свой преступный умысел, соединил провода зажигания напрямую, таким образом осуществил запуск двигателя указанного автомобиля, после чего с целью сокрытия у...

...гона автомобиля, приискал две металлические пластины государственных регистрационных номеров <данные изъяты> которые установил на вышеуказанный автомобиль, после чего в продолжение своего преступного умысла пользовался данным автомобилем вплоть до его обнаружения заявителем ФИО7 в 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>.

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон), при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес>, умышленно, с целью совершения поездки, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки <данные изъяты>» темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащим на праве собственности ФИО6 без цели хищения, не имея законных оснований на управление данным автомобилем, подошел к автомобилю марки «<данные изъяты>» темно-зеленого цвета, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на открытой неохраняемой парковке по вышеуказанному адресу, имевшейся у него при себе отверткой взломал замок водительской двери автомобиля, незаконно проник в салон автомобиля, повредил пластиковый кожух рулевой колонки, взломал замок зажигания, после чего, продолжая свой преступный умысел, соединил провода зажигания напрямую, таким образом осуществил запуск двигателя указанного автомобиля, затем в продолжение своего преступного умысла пользовался данным автомобилем вплоть до его обнаружения в 15 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по <данные изъяты> <адрес>.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 вину свою в совершённых преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, предъявленное обвинение не оспорил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поданное в момент ознакомления с материалами дела поддержал.

Показал, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознаёт.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие не возражали против особого порядка рассмотрения дела, пояснив, что последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке им разъяснен и понятен.

Государственный обвинитель не возражал, указав, что рассмотрение настоящего уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения предусмотрено законом и не противоречит нормам УПК РФ.

В судебном заседании суд установил, что ФИО1 осознаёт последствия заявленного им ходатайства, заявление носит добровольный характер, согласовано с защитником.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление приговора без проведения судебного разбирательства, на основании заявленного подсудимым ходатайства, не нарушает законные права и интересы участников процесса, а равно права подсудимого ФИО1

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.

Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения ( угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, не работает официально, на учётах не состоит, проживает с родителями, имеет регистрацию и местожительства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает раскаяние в содеянном подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи, проживает он с родителями, имеет регистрацию и постоянное местожительства, на учётах не состоит, учитывая также наличие смягчающих обстоятельств наказание, степень и характер общественной опасности совершённых им преступлений, официально он не трудоустроен, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для снижения категории преступлений судом не усматривается, учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность виновного.

На основании изложенного и руководствуясь ст.299, 314-317 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

По ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

По ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года;

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ 1 раз в месяц на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> по принадлежности потерпевшему ФИО8

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья