Исмайылзаде Табриз Раджаб оглы

Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмайылзаде Т. Р.о. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Исмайылзаде Т.Р.о. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» и просил взыскать страховое возмещение в сумме 189440 рублей 50 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Avenir, регистрационный знак №, принадлежащего истцу, и автомобилем Toyota bB, государственный регистрационный знак № под управлением Бондаренко А.О. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника застрахована в АО «АльфаСтрахование», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ. Страховое возмещение было определено в размере 378881 рубль. Истец согласился с данной суммой, однако, страховщик перечислил 50%, поскольку вина не была установлена. Не согласившись, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией, которая была оставлена без удовлетворения. Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано, в связи с чем, он обратился с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание своего представителя не направи...

...ло, было извещено судом надлежащим образом.

Третье лицо Бондаренко А.О. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований, дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.00 часов у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Nissan Avenir, регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под его управлением, и транспортным средством Toyota bB, регистрационный знак № под управлением Бондаренко А.О.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Исмайылзаде Т.Р.о. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Бондаренко А.О. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностные лица ГИБДД устанавливают вину участников дорожно-транспортного происшествия с точки зрения возможности привлечения их к административной ответственности. При этом при рассмотрении дел в порядке административного производства они обязаны исходить из презумпции невиновности лица в совершении административного правонарушения. Недоказанность (или доказанность отсутствия) вины лица в административном правонарушении, в том числе при дорожно-транспортное происшествие означает отсутствие состава административного правонарушения.

Однако, не всякое причинение вреда имуществу другого лица, является одновременно и административным и гражданским правонарушением.

То есть, в случаях причинения вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности при отсутствии однозначных выводов о вине того или иного участника дорожно-транспортное происшествие, следует устанавливать вину лиц, причинивших ущерб на общих основаниях, с учетом распределения бремени доказываний, и презумпций, установленных Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из объяснений Исмайылзаде Т.Р.о. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19,51 часов, управляя автомобилем, двигался по <адрес> со скоростью 50 км/ч в левом ряду в темное время суток. Состояние проезжей части было мокрое. У <адрес> bB регистрационный знак №, который двигался во встречном направлении со стороны ост. Сухого Лога с левым поворотом на <адрес>.

Бондаренко А.О. в своих объяснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле Тойота bB, регистрационный знак № совершал поворот не регулируемом перекрёстке по адресу <адрес> темное время суток при нормальной освещенности. При совершении маневра на расстоянии до следующего перекрестка помех? в виде движущегося по встречной полосе ТС выявлено не было. В момент совершения поворота на перекрестке произошло ДТП с участием автомобиля Nissan Avenir, регистрационный знак №/.

Автомобиль Nissan Avenir, регистрационный знак №, принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Согласно статье 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ», статьи 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Статья 1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Часть 2 статьи 14.1 указанного закона предусматривает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Гражданская ответственность Бондаренко А.О. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ Исмайылзаде Т.Р.о. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком организовано проведение осмотра транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением, в котором просил произвести дополнительный осмотр транспортного средства.

Согласно заключению ООО «Автоэксперт» №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 600500 рублей, с учетом износа 321500 рублей, стоимость транспортного средства до его повреждении от ДТП равна 437 000 рублей, стоимость годных остатков составляет 58119 рублей, размер ущерба составил 378881 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 189440 рублей 50 копеек (50% от стоимости восстановительного ремонта 378881 рубль), что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ Исмайылзаде Т.Р.о. направил в АО «АльфаСтрахование» претензию о несогласии с ранее принятом решении о выплате страхового возмещения в размере 50% от суммы ущерба и требованием о доплате страхового возмещения в размере 189440 рублей 50 копеек, однако, в удовлетворении претензии было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному.

В соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций В.В.Климова, требования Исмайылзаде Т.Р.о. оставлены без удовлетворения.

Пунктом 22 статьи 12 Федерального закона «О страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданкой ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательство по страховому возмещению в равных долях было им исполнено надлежащим образом.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения).

В силу пункта 1.5 участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Аварийная ситуация - дорожная обстановка, в которой водитель не имеет технической возможности предотвратить происшествие. Аварийная ситуация возникает, если водитель мог обнаружить, препятствие в момент, когда расстояние до него превышало остановочный путь, но не принял своевременно мер для предотвращения наезда либо когда это расстояние было меньше остановочного пути. Аварийная ситуация создается тем участником движения, который своими действиями (бездействием), не соответствующими требованиям нормативных актов, лишает себя или водителя другого транспортного средства технической возможности предотвратить происшествие.

При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев (пункт 13.4 Правил дорожного движения).

В ходе судебного разбирательства Бондаренко А.О. указал, что свою вину в дорожно-транспортном происшествии признает, так как не пропустил встречный автомобиль при совершении маневра поворота налево.

Исходя из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что Бондаренко А.О. были нарушены пункт 13.4 Правил дорожного движения, что и привело к столкновению транспортных средств.

При оценке доказательств суд исходит из презумпции добросовестности действий участников дорожно-транспортного происшествия.

Являясь участником дорожного движения, Исмайылзаде Т.Р.о. был вправе рассчитывать на соблюдение другими участниками Правил дорожного движения.

Анализируя дорожную ситуацию, материалы дела об административном правонарушении, оценив все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу, что в данной дорожной ситуации, несоблюдение п. 13.4 Правил дорожного движения водителем Бондаренко А.О. находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП, поскольку при повороте налево он должен был пропустить автомобиль, движущийся во встречном направлении.

Доказательств наличия в действиях истца каких-либо виновных действий, состоящих в причинно-следственной связи с ДТП, материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

С учетом определения вины участников дорожно-транспортного происшествия в пользу истца подлежит взыскание страховое возмещение в полном объеме.

В силу статьи 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГг. в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Так, истец согласился с размером ущерба, определенного страховой компанией, общая сумма которого составляет 378881 рубль.

Как уже указывалось судом, до обращения истца в суд, АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 189440 рублей 50 копеек, что составило 50 % от размера ущерба.

С учетом того, что суд установил вину Бондаренко А.О. в совершении дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 189440 рублей 50 копеек.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход государства с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования Исмайылзаде Т. Раджаб оглы к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 в пользу Исмайылзаде Т. Р.о. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, страховое возмещение в сумме 189440 рублей 50 копеек.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» ИНН 7713056834 в доход бюджета муниципального образования государственную пошлину в сумме 4988 рублей 81 копейку.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.В.Зинина