Шувалов Вячеслав Валентинович

УИД 21RS0024-01-2024-003771-18

№ 2-2663/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2024 г. г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровой К.В.,

при участии:

истца – Шувалова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании надлежащим лицом для обращения в органы регистрации прав,

установил:

ФИО1 (далее как истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее как ответчик) о признании надлежащим лицом для обращения в организацию по изготовлению Технического плана в отношении жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе в виде XML-документа, а также в органы регистрации прав с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, без обращения с заявлением другого сособственника – ФИО2.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником № доли жилого дома с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес> Собственником № доли указанного дома и земельного участка является ответчик. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома составляет № кв.м. В техническом паспорте не был отражен второй этаж в жилом доме, действительная площадь жилого дома составляет № кв.м. Ответчик всячески отказывается принять участие в оформлении технического паспорта с установлением реальной площади жилого дома. Истец неоднократно предпринимал действия по изготовлению технического плана, однако отказ ответчика от заявления для обращения в организацию по изготовлению технического плана и в органы регистрации, создает преп...

...ятствия для исправления реестровой ошибки.На основании изложенного, просит признать истца надлежащим лицом для обращения в организацию по изготовлению Технического плана и в органы регистрации с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: Чувашская <адрес> без обращения с заявлением другого сособственника.

В порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «№», администрация города Чебоксары.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных пояснений не представила.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ООО «№», администрация города Чебоксары в судебное заседание не явились, письменных пояснений не представили.

От третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Чувашской Республике имеется отзыв, в котором просит рассмотреть дело без их участия. В отзыве указано, что с заявлением о государственном кадастровом учете изменений должны обратиться все участники общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №. В связи с уклонением ответчика от подачи заявлений на осуществление учетных действий, считают возможным признать истца надлежащим лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением о кадастровом учете изменений основных характеристик жилого дома, и в техническом плане в отсутствие заявления ФИО2

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, истцу на праве общей долевой собственности принадлежит № доли жилого дома с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>. Ответчику принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 44-48, 102-113).

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, площадь спорного жилого дома составляет № кв.м (л.д. 13-15).

Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2018 г. ФИО1 вселен в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Решением суда постановлено устранить для ФИО1 препятствия со стороны ФИО2 в пользовании жилым домом с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, не чинить препятствия в пользовании жилым домом, передать ФИО1 ключи (дубликаты ключей) от указанного жилого дома, ворот и калитки (л.д. 18-19).

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 21 ноября 2018 г. решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 3 сентября 2018 г. оставлено без изменения (л.д. 21-22).

Согласно техническому плану спорного жилого дома по состоянию на 31 мая 2024 г., составленному ООО «НПП №», площадь жилого дома составляет № кв.м (л.д. 49-79).

1 июня 2024 г. истец обратился к ответчику с просьбой для согласования даты и места встречи для решения вопроса совместного обращения в орган регистрации с заявлением о кадастровом учете в связи с изменением основных характеристик жилого дома и исправления реестровой ошибки в общей площади жилого дома путем приведения его характеристик в соответствии с фактическими характеристиками и оформления технического плана на спорный двухэтажный дом, которая оставлена без исполнения (л.д. 81).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Чувашской Республике от 5 июня 2024 г. представленные документы для осуществления действий по государственному кадастровому учету изменений здания с кадастровым номером № возвращены без рассмотрения (л.д. 85).

5 июня 2024 г. истец также обращался к директору ООО «№» ФИО4 с заявлением о подготовке технического паспорта на спорный жилой дом в виде XML-документа, заверенного электронной подписью кадастрового инженера (л.д. 86).

Ссылаясь на уклонение ответчика от обращения к уполномоченной организации для изготовления технического плана и обращения в органы регистрации прав с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик жилого дома с кадастровым номером №, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно части 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьями 246, 247 ГК РФ предусмотрено, что распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Положениями статьи 14, 15 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

При осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (ч. 1 ст. 41).

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости.

Материалами дела подтверждается уклонение ответчика от обращения в организацию по изготовлению Технического плана в отношении жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>, в том числе в виде XML-документа, а также в органы регистрации прав с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик жилого дома с кадастровым номером №

Отказ ответчика является юридически значимым фактом, доказывающим невозможность реализации истцом своих гражданских прав в отношении принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, наличие у истца препятствий во внесении изменений характеристик жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании его надлежащим лицом для обращения в организацию по изготовлению Технического плана в отношении жилого дома с кадастровым номером №, в том числе в виде XML-документа, а также в органы регистрации прав с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик жилого дома подлежат удовлетворению, как основанные на законе и обоснованные материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО1 (СНИЛС №) надлежащим лицом для обращения в организацию по изготовлению Технического плана в отношении жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе в виде XML-документа, а также в органы регистрации прав с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес> без обращения с заявлением другого сособственника – ФИО2.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 18 ноября 2024 г.

Судья подпись К.В. Филиппова

УИД 21RS0№-78

№ 9-227/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2025 г. г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Захарова О.С., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Шувалова В.В. к Алексеевой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением соразмерно доле, возложении обязанности оформить отдельные лицевые счета на оплату услуг, возложении обязанности освободить жилое помещение,

установил:

Шувалов В.В. обратился в суд с иском к Алексеевой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д<адрес>, <адрес>, соразмерно доле, возложении обязанности оформить отдельные лицевые счета на оплату услуг, возложении обязанности освободить помещение, расположенное на первом этаже жилого дома от личного имущества.

Указанное исковое заявление не может быть принято к производству Калининского районного суда г. Чебоксары по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Указанная норма права устанавливает случаи, когда определение подсудности не зависит от воли или желания истца либо от соглашения сторон. Указанной нормой установлены исключительные правила подсудности, отличн...

...ые от общей территориальной подсудности. В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения спора или заявленного требования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность). Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилые и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе и о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Таким образом, иски о любых правах на недвижимое имущество на основании ч. 1 ст. 30 ГПК РФ должны рассматриваться в суде по месту нахождения этого имущества.

При таких обстоятельствах настоящий спор является спором о правах в отношении объекта недвижимости, иск заявлен истцом с целью защиты своего права пользования жилым помещением, в связи с чем на него распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ.

Поскольку заявлено требование в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, находящегося вне территориальной юрисдикции Калининского районного суда г.Чебоксары, следовательно, спор подлежит рассмотрению с применением процессуальной нормы об исключительной подсудности возникшего спора – Мариинско-Посадским районным судом Чувашской Республики.

Статья 28 ГПК РФ, на которую истцы ссылаются как на основания предъявления иска по месту жительства ответчика, в данном случае неприменима.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ определено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Таким образом, настоящее исковое заявление Калининским районным судом г.Чебоксары рассмотрено быть не может, так как оно ему не подсудно, в связи с чем подлежит возврату.

Руководствуясь ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Исковое заявление Шувалова В,В. к Алексеевой А.В. об определении порядка пользования жилым помещением соразмерно доле, возложении обязанности оформить отдельные лицевые счета на оплату услуг, возложении обязанности освободить жилое помещение возвратить, разъяснив заявителю, что для разрешения спора следует обратиться в Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики по месту нахождения жилого помещения.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи частной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.С. Захарова

УИД № 21RS0024-01-2020-001266-97

М-1046/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Николаев М.Н., рассмотрев вопрос о принятии к производству суда искового заявления Шувалова Вячеслава Валентиновича к Алексеевой Анне Васильевне о признании надлежащим лицом для обращения,

установил:

Шувалов В.В. обратился в суд с иском к Алексеевой А.В. о признании надлежащим лицом для обращения в администрацию Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, организацию по изготовлению технического плана на жилой дом.

Определением судьи от 08 апреля 2020 года исковое заявление оставлено без движения ввиду несоответствия его требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истцу предложено указать, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав ответчиком, представить доказательства того, что ответчик уклоняется от обращения орган регистрации прав, что истцу было отказано в осуществлении государственной регистрации изменений основных характеристик объекта недвижимости, документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Для устранения недостатков заявителю был предоставлен срок по 17 апреля 2020 года включительно.

14 апреля 2020 года во исполнение указанного определения суда от истца поступило уточненное исковое заявление, которое содержит аналогичну...

...ю позицию истца, по сути, не указывая никаких новых обоснований исковых требований.

Из уточненного искового заявления не усматривается, каким образом ответчиком нарушены права истца в части обращения в администрацию Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики с уведомлением о планируемой реконструкции объекта, при том что из приложенной копии уведомления усматривается, что оно подписано, в том числе ответчиком Алексеевой А.В. При этом письмо администрации Эльбарусовского сельского поселения Мариинско-Посадского района Чувашской Республики от 26 марта 2020 года об отказе в выдаче уведомления также не свидетельствует о нарушении прав истца со стороны ответчика.

Кроме того, доказательства того, что истец самостоятельно обратился в орган регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о кадастровом учете изменений характеристик индивидуального жилого дома, а также в организацию по изготовлению технического плана на жилой дом, и ему было отказано в этом ввиду отсутствия согласия Алексеевой А.В., также не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что недостатки, на которые обращено внимание судьи в определении от 08 апреля 2020 года, истцом не устранены.

Согласно ч. 3 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок установлении в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

Учитывая, что недостатки, на которые обращено внимание в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены, поданное исковое заявление подлежит возврату.

определил:

исковое заявление Шувалова Вячеслава Валентиновича к Алексеевой Анне Васильевне о признании надлежащим лицом для обращения возвратить заявителю со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Определение судьи может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Н.Николаев

Дело № 2-258/2018

Заочное Решение

именем Российской Федерации

3 сентября 2018 г. г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Мальчугина А.Н.

при секретаре Красильниковой Е.Ю.,

с участием истца Шувалова В.В., его представителя Корягиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шувалова В.В. к Алексеевой А.В. о вселении, об устранении препятствий пользованию вещью, о понуждении не чинить препятствий в пользовании вещью,

установил:

Шувалов В.В. обратился в суд с иском к Алексеевой А.В., в котором просит устранить препятствия в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ответчика передать истцу дубликаты ключей от указанного жилого дома, ворот и калитки; вселить истца в указанный жилой дом, обязать не чинить препятствий в пользовании жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>. Иск мотивирован тем, что Шувалов В.В. является собственником 2/5 долей жилого дома, площадью 62,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания указанного жилого дома. Собственником 3/5 земельного участка является Алексеева А.В. После того, как истец вступил в права наследования, он обращался к ответчику по вопросу определения порядка пользования жилым помещением, однако истцу было отказано без объяснения причин. Истец нуждается в пользовании спорным жилым домом в качестве места проживания, поскольку часть дома и земельного участка принадлежали его родителям, там прошло его детство, юность и вся сознательная жизнь. В настоящее время, несмотря на то, что истец является законным владельцем, вынужден ютиться в построенном его родителями летнем домике, которым истец пользуется лишь летом, поскольку нет возможности его отапливать. ДД.ММ.ГГГГ истцу исполнится 62 года, он является пенсионером по льготному списку №. Истец желает жить в своём доме и заниматься садоводством и огородничеством на своей земле, согласно завещанию родителей истца. Относительно пользования земельными участками спор, между истцом и ответчиком отсутствует, земельные участки поделены, огорожены и каждый пользуетс...

...я своей частью земли. Однако в связи с тем, что у истца нет доступа в спорный жилой дом, он лишен возможности пользоваться колодцем, баней, сенями, дровяником, летней кухней, туалетом, верандой, кладовой. Находящиеся на земельном участке колодец, баня, сени, дровяник, летняя кухня, туалет, веранда, кладовая и другие, имеющиеся на земельном участке строения, являются строениями вспомогательного характера, предназначенными для обслуживания основного строения - жилого дома, а потому эти строения следуют судьбе главной вещи. Истец полагает, что существует реальная возможность совместного использования им и ответчиком спорного жилого помещения, поскольку дом двухэтажный, равно как и находящимися на территории земельного участка строениями вспомогательного характера. Соглашением сторон установить порядок пользования жилым помещением не удалось.

В судебном заседании Шувалов В.В. и его представитель Корягина И.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям. Шувалов В.В. пояснил, что после получения документов о регистрации права он обратился к Алексеевой А.В. с просьбой пустить его в дом, на что Алексеева А.В. сказала, что ничем ему помочь не может. Ключи от входной двери ему не дают. Алексеева А.В. сама проживает в спорном доме в летнее время.

Алексеева А.В., извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело без ее участия. С согласия истца дело рассмотрено в заочном производстве.

Заслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что Шувалов В.В. является собственником 2/5 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером №, предназначенного для обслуживания указанного жилого дома. Собственником 3/5 доли в праве собственности на дом и земельный участок является Алексеева А.В.

Согласно ч. 3 ст. 17, ст. 35 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. ст. 1, 8 - 12, 209 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

Шувалов В.В. и Алексеева А.В. являются собственниками дома <адрес>, поэтому он вправе пользоваться спорным домом, земельным участком и вспомогательными постройками наравне с Алексеевой А.В., поскольку между участниками общей собственности не определен порядок пользования имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Установлено и ответчиком не оспаривается, что Шувалов В.В. доступа в дом не имеет, так как ответчик препятствуют ему в пользовании домом, ключи от дома и надворных построек у истца отсутствуют.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик препятствует собственнику 2/5 доли спорного жилого помещения в осуществлении прав пользования и владения, ключи от входной двери у истца отсутствуют, суд полагает необходимым вселить истца в домовладение, обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, обязав ее передать Шувалову В.В. комплект ключей от входной двери дома, ворот и калитки.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

вселить Шувалова В.В. в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Устранить для Шувалова В.В. препятствия со стороны Алексеевой А.В. в пользовании жилым домом с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, обязав ее не чинить препятствий в пользовании жилым домом, обязав передать Шувалову В.В. ключи (дубликаты ключей) от указанного жилого дома, ворот и калитки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий А.Н. Мальчугин

мотивированное решение изготовлено 07.09.2018г.