Стецюк Андрей Михайлович

Дело № 2-41/2025

УИД 50RS0009-01-2024-003044-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 марта 2025 г.

Егорьевский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Акользиной Ю.С.

при секретаре судебного заседания Кремневе Е.А., Чистовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дивликамова Н.С. к Назаренко В.Ю. и Администрации муниципального округа <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок и по встречному иску Назаренко В.Ю. к Дивликамову Н.С. и Администрации муниципального округа <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

Дивликамов Н.С. обратился в суд с иском к Назаренко В.Ю. и Администрации муниципального округа <адрес> об установлении границ земельного участка и признании права собственности на земельный участок, обосновывая заявленные требования тем, что ему в <данные изъяты> году постановлением главы администрации Раменского сельского <адрес> был выделен для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 0,16 га. На основании постановления главы администрации Раменского сельского <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ из указанного земельного участка был изъят земельный участок площадью 0,08 га. и выделен еще один земельный участок площадью 0,22 га. Таким образом, площадь его участка составила 0,30 га. Сведения об этом земельном участке ДД.ММ.ГГГГ внесены в базу данных кадастрового чета и земельному участку присвоен условный № - <данные изъяты>, а впоследствии присвоен кадастровый №. Постановлением главы администрации Раменского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему к имеющемуся у него земельному участку был выделен земельный участок площадью 30 кв.м. под строительство гаражей у <адрес>. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ часть земельного участка площадью 0,04 га была продана ФИО1, в связи с чем, площадь его земельного участка составила 0,26 га. Таким образом, документальная площадь принадлежащего ему участка составила <данные изъяты> га или <данные изъяты> кв.м., что соответствует сведениям, изложенным в архивной справке. Однако фактический обмер площади принадлежащего ему земельного участка никогда не производился, в связи с чем, никаких изменений в сведения кадастрового учета о площади земельного участка внесено не было. В 1996 году им с ФИО2 был осуществлен временный обмен принадлежащими им земельными участками в <адрес>, по причине того, что участок ФИО2 площадью 1000 кв.м., располагался ближе к его месту жительства, а принадлежащий ему (Дивликамову Н.С.) участок был ближе к месту жительства ФИО2 Однако указанный обмен никаким образом не оформлялся и каждый из них продолжал оплачивать налоги за принадлежащий ему на праве собственности земельный участок. В 2005 году он со своей семьей переехал из <адрес> в квартиру в <адрес>, однако, продолжал использовать земельный участок, принадлежащий ФИО2, по достигнутой договоренности для выращивания продуктов питания. В 2010 году он (истец) построил дом в д. <адрес> и со своей семьей переехал в него. С этого времени он перестал пользоваться земельным участком, принадлежащим ФИО2, но при этом он разрешал ФИО2 пользоваться своим земельным участком. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен фат принадлежности ему (Дивликамову Н.С.) свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Раменки. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что им в отношении принадлежащего ему земельного участка осуществлялись права собственника. Им (истцом) до настоящего времени производится оплата земельного налога за предоставленный ему на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м. В 2023 году он от знакомых узнал, что ФИО2 умер, в связи с чем, им было принято решение оформить права на принадлежащий ему (истцу) земельный участок в соответствии с требованиями действующего законодательства с целью его продажи. ДД.ММ.ГГГГ им в установленном законом порядке осуществлена регистрация права собственности на земельный уча...

...сток с кадастровым номером <данные изъяты> С целью установления местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, кадастровым инженером ФИО3 по его (истца) заказу были проведены геодезические работы, определены координаты поворотных точек и длины линий границ, а также изготовлена схема расположения земельного участка, находящегося в его собственности. Так согласно карте (плану) границ от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь 2070 кв.м. При этом местоположение границ принадлежащего Дивликамову Н.С. земельного участка с указанными координатами согласованы в установленном законом порядке с соседями смежных земельных участков ФИО4, ФИО5 и ФИО6 С целью согласования местоположения части границы его земельного участка он также обратился в Администрацию г.о. <адрес> с заявлением по вопросу предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности». Однако решением от ДД.ММ.ГГГГ № Р№79562121 ему было оказано в согласовании, на том основании, что в предоставленных документах площадь земельного участка, в отношении которого подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> не соответствует площади, указанной в выписке ЕГРН (3000 кв.м); по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> формируемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в указанных координатах приводит к вклиниванию и возможному нарушению прав третьих лиц, так как не предоставлен документ, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, и его использовании более 15 лет. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему (истцу) было отказано в признании незаконным и отмене вышеуказанного решения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Таким образом, он был лишен возможности оформления границ принадлежащего ему земельного участка во внесудебном порядке. Его (истца) право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано в Росреестре и никем не оспорено. Согласно полученному в Администрации г.о. <адрес> ситуационному плану, принадлежащий ему на праве собственности земельный участок, по сведениям администрации также принадлежит ответчику Назаренко В.Ю. В связи с чем, по мнению органа местного самоуправления, имеется спор о праве собственности в отношении указанного земельного участка. До настоящего времени право собственности ответчика Назаренко В.Ю. на какой-либо земельный участок не зарегистрировано. Просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в координатах, указанных в исковом заявлении; признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчик Назаренко В.Ю. обратился в суд с встречным иском к Дивликамову Н.С. и Администрации муниципального округа <адрес> об установлении местоположения и границ земельного участка, обосновывая заявленные требования тем, что ему принадлежит земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону №-н/50-2023-1-1568 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Егорьевского нотариального округа <адрес> ФИО7 Право собственности зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. С целью внесения сведений о границах земельного участка кадастровым инженером ФИО8 были установлены координаты его земельного участка. Данный земельный участок состоит из двух контуров. В результате замера, площадь первого земельного участка составила <данные изъяты> кв.м, второго - <данные изъяты> кв.м. Все это время он пользуется земельными участками, обрабатывает их. Ранее многоконтурный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> принадлежал его дедушке ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ. Эти земельные участки были переданы ему (ФИО2) в собственность на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Главой администрации Раменского сельского <адрес> и находятся в разных местах. Фактический обмер земельных участков никогда не проводился. В 1996 году ФИО2 и его отец, ФИО9, поменялись одним участком с Дивликамовым Н.С., так как каждому было выгодно, участки располагались ближе к их месту жительства. С 1996 года его (Назаренко) семья фактически пользуется (в том числе и спорным) участками до настоящего времени. После смерти дедушки и отца он (Назаренко В.Ю.) вступил в наследство по закону. Границы данных земельных участком соответствуют действительности, так как с момента выделения, границы ими не переносились и никогда не изменялись. Дивликамов Н.С. спорным земельным участком не пользовался с 1996 года, поэтому он (Назаренко В.Ю.) претендует на спорный земельный участок. Для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> одним из необходимых документов является акт согласования границ смежных участков. Дивликамов Н.С., является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> является смежной с его (Назаренко) земельным участком площадью 1189 кв.м., которая является спорной. Все вышеуказанные обстоятельства создают ему препятствия для установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Просит суд уточнить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес>, установив границы в координатах, указанных во встречном иске.

Истец по основному иску Дивликамов Н.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал согласно доводов, изложенных в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить, встречные исковые требования не признал, дополнительно указав, что у ответчика имелся двухконтурный земельный участок. На футбольном поле ему предоставлялось 22 сотки, другой участок был у стройцеха, его он продал. В 1997 году они с ФИО2 временно обменялись участками, им так было удобно, до 2008 года он (истец) не пользовался данным участком, в 2010 году он встретил ФИО2 и сказал ему, что тот может пока пользоваться участком. На земельном участке, выделенном ФИО2 он построил летний дом, баню, посадил деревья, сейчас строений на нем нет, использовал его до 2010 года, потом построил дом в д. <адрес> и участком не пользовался. Года два назад он (истец) узнал, что ФИО2 умер, и он начал предпринимать меры по оформлению ранее выделенного ему земельного участка.

Ответчик по основному иску Назаренко В.Ю. в ходе судебного заседания основные исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске, дополнительно указав, что Дивликамов Н.С. разрешил пользоваться земельным участком его деду, который сажал там картофель. Дед перед смертью жил в другом месте и этот участок обрабатывала его (ответчика) мать, так как отец пил, а потом он вернулся из армии и тоже стал ухаживать за участком. Про обмен земельными участками ему ничего не известно, дед ему об этом не говорил, они были уверены, что это их земельный участок. В настоящее время он хочет признать право собственности на участок 11 соток, которые выдавались деду, в спорном месте в порядке наследования, так как он более 10 лет обрабатывает этот земельный участок.

Представитель ответчика Администрации муниципального округа <адрес> Пожарская С.А. в судебном заседании оставила разрешение данного спора на усмотрение суда, считает установленным, что Дивликамов Н.С. и дед ответчика – ФИО2 когда-то поменялись земельными участками, договорные отношения никак не оформили. Считает, что суду не представлено ни одного документа, что Дивликамов Н.С. обращался в сельский Совет и что ему был дан отказ, по какой причине истец не мог получить документы - непонятно. Про земельный участок истец вспомнил только тогда, когда планировалось проведение газа и все начали оформлять земельные участки, свидетели со стороны Дивликамова Н.С. не пояснили ничего убедительного, они говорили, что сторона истца длительно не пользовались этим участком. Назаренко В.Ю. в силу возраста не мог пользоваться этим участком, со слов свидетеля, ответчик Назаренко В.Ю. постоянно бывает в гараже. В межевом деле стоит подпись Дивликамова Н.С., при этом, когда Дивликамов Н.С. обратился к начальнику территориального управления ФИО10, ему был дан ответ о том, что он более 15 лет не использует земельный участок по назначению. Люди поменялись участками на доверии, ФИО2 в живых нет, его супруги тоже нет. Со стороны администрации все действия в том числе, то, что они отказались согласовывать границы, признаны судом законными, решение суда оставлено в силе. Считает, что данный вопрос стороны должны были урегулировать во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица Территориального управления имуществом Администрации муниципального округа <адрес> ФИО10 в судебном заседании пояснил, что земельные участки предоставлялись в начале 90-х годов совхозом, администрация отношения не имела к ним, если опираться на показания жителей, то участки предоставлялись в районе стадиона Дивликамову Н.С. Но как стало известно, что в начале 90-х гг. был обмен участками и за все 30 лет к нему обратились только год или два назад, когда принесли документы на подпись, но они не согласовали границы, так как нарушались права третьих лиц и Назаренко, который никогда не заявлял, что он там временно. На сегодняшний день выяснить правду не получается, так как вторая сторона – ФИО2 умер. Спорным участком практически никто не пользовался, но последние пять лет участки стали востребованными.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, ранее в ходе судебного заседания пояснила, что у нее имеется земельный участок рядом со спорным участком, при согласовании границ участка она свои границы согласовывала с Ермаковым и Дивликамовым. Как она получила своей земельный участок, так и никуда больше не уезжала, соседним участком занимался Дивликамов, обрабатывал его, он (Дивликамов) с Назаренко временно поменялись участками, лет на семь они точно поменялись, потом Дивликамов перестал появляться, участок был заброшен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, ранее в судебном заседании пояснил суду, что он с детства проживаетв <адрес> г.о. <адрес>, у его родителей там дача, последние 2 года он постоянно пользуется земельным участком, на соседнем с ним спорном земельном участке никого не видел, границы своего участка он согласовывал с Дивликамовым.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела судом извещена, предоставила заявление, в котором заявленные Дивликамовым Н.С. требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен.

Суд, определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Опрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО11 показал суду, что он знаком со сторонами, проживает в <адрес> г.о. <адрес>. На соседних участках зимой никого не видит, летом видит В. И., через один участок – участок Назаренко, на нем в 1993 году ФИО2 сажал картошку, может лет десять сажал, косил там до последнего года жизни. Ему известно, что дед Назаренко менялся земельным участком с Дивликамовым, это было давно. После обмена участками спорный участок обслуживал ФИО2 с семьей. После смерти деда ответчика – ФИО2, он по просьбе ответчика и его отца окашивал им участок. Ему известно, что Дивликамов перевез на участок баню, сделал там колодец и хотел участок продать. Дивликамова в Раменках он не видел, тот там не живет, а у Назаренко через дорогу от участка гараж.

Свидетель ФИО12 показал суду, что у него участок отмежеван, он согласовывал границы с Дивликамовым, потому что тот считался его соседом. Межевание он делал лет 8-9 назад. Ему известно, что раньше Назаренко и Диаликамов поменялись земельными участками.

Свидетель ФИО13 показала суду, что с 90-х гг. она работала в сельской администрации, до этого в совхозе помощником бригадира, о выделении земельных участков пояснила, что выделялось все без нее, земля была выделена в 1992 году. У Дивликамова было 30 соток и 6 соток он продал неофициально людям без оформления, как только выдали свидетельство. Земельным участком у стадиона Дивликамов Н.С. пользовался немного, с 1994 года уже не пользовался, все постройки были на другом участке. ФИО2 пользовался участком у стадиона, то, что это был изначально не его, она не знала, они просто поменялись с Дивликамовым, она нанесла на карту и забыла. В 2023 году к ней (свидетелю) пришел Дивликамов и хотел оформлять земельный участок, он сказал, что не будет оформлять, где стадион, и она нарисовала ситуационный план, они сделали межевание. Прошло время и ей говорят, что Дивликамов хочет другой земельный участок и она сказала, чтобы тот согласовал границы с ФИО2. Они вызвали ФИО2 Марину, и она сказала, что они с истцом не договаривались, и поэтому был отказ в согласовании границ. Она (свидетель) не могла показать Дивликамову схему, поскольку они не определились с ФИО2. Участок у стадиона окашивается. Кукуюк и Стецюк она согласование не подписывала, кто им подписывал, она не знает, но она всегда говорила, что у участка два хозяина. При жизни ФИО2 не говорил о том, что они передумали и хотели обратно поменяться с Дивликамовым Н.С., вообще о временном обмене разговора не было, поменялись и все. Дивликамовы в конце 90-х годов уехали из <адрес>, они уже много лет не пользуются земельным участком.

Свидетель ФИО14, показала суду, что истца она знает с 1983 года, они были соседями на лестничной клетке по <адрес>, дружили семьями. В 1990 годах им выделили землю, ей, Дивликамову, у них было более 20 соток и они там сажали картофель, они помогали друг другу. Потом Дивликамову дали 3-х комнатную квартиру и стало далеко ходить на участок, и они поменялись землями с ФИО2. Туда ее приглашали на данный огород и она интересовалась откуда земля, ей сказали, что они уступили 10 соток семье той временно, а их 10 соток взяли сюда. Тогда никто никаких документов не спрашивал. С 2011 Дивликамов планировали заниматься землей, но у него что-то было с отчеством и он приводил документы в порядок, потом у него заболела супруга и ему было не до этого. Семью Назаренко она знала, но особо с ними не общалась, не может сказать, обрабатывали ли они участок Дивликамова.

Свидетель ФИО15 показала суду, что она получила землю вместе с Назаренко, через несколько лет она увидела Дивликамова на участке Назаренко и тот сказал, что они временно поменялись участками.

Свидетель ФИО16, показала суду, что истца Дивликамова знает с 1986 года, их участки рядом и между ними не было межи. В 1992 году всем, кто работал в совхозе выделялись участки, и они ими пользовались. Ее (свидетеля) участок был рядом с Дивликамовым, сажали всегда вместе и пользовались. Дедушка ответчика работал в совхозе и получил квартиру, Николай переехал в ту сторону, где был участок Дивликамова, и они просто договорились о том, что они будут сажать тут, а Дивликамов в другом месте, ближе к своему месту жительства, никаких письменных договоров не было. Участок, на который претендует Назаренко, никто не пользуется, лет 20.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, заслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Как следует из подпункта 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В силу пункта 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (ч.1 ст. 141.2 ГК РФ). Образование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 ЗК РФ).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту ФЗ № 218-ФЗ).

Исходя из ч. 2 ст. 8 вышеуказанного закона характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям об объекте недвижимости.

В кадастр недвижимости в качестве основного сведения об объекте недвижимости вносится описание местоположения объекта недвижимости (п. 3 ч. 4 ст. 8 указанного Закона).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 ФЗ № 218-ФЗ).

Таким образом, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кадастровой деятельности» (далее по тексту ФЗ № 221-ФЗ) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 3 ст. 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Федерального закона, ст. 64 ЗК РФ).

Согласно ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.

По смыслу приведенных правовых положений приоритетными документами при обосновании местоположения уточняемых границ земельного участка являются правоустанавливающие (правоподтверждающие) документы либо документы, определявшие местоположение границ земельного участка при его образовании, а при их отсутствии иные картографические материалы (документы), полученные из картографо-геодезического фонда, государственного фонда данных, документы, являющиеся картографической основой кадастра недвижимости, подтверждающих фактическое местоположение границ земельного участка на местности 15 и более лет (ситуационные планы, подготовленные органами технической инвентаризации, схемы территориального планирования, генеральные планы поселений, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических и дачных товариществ и т.п.).

Как следует из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в пользовании Дивликамова Н.С. находился земельный участок площадью 0,16 га в <адрес>.

Постановлением Главы администрации Раменского сельского <адрес> №-а от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков гражданам в пользование под огороды» Дивликамову Н.С. выделен земельный участок площадью 0,22 га в д. Раменки и изъят земельный участок площадью 0,08 га в <адрес>.

Таким образом, общая площадь земельного участка, предоставленного Дивликамову Н.С. составила 0,30 га (0,16 га + 0,22 га – 0,08 га).

На основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Дивликамов Н.С. является собственником земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га по адресу: <адрес>, д. Раменки.

ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку площадью 3 000 кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый №, адрес указан, как <адрес>.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принадлежности Дивликамову Н.С. свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью 3 000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Раменки, выданного на имя Дивликамова Н.С..

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 3 000 кв.м. зарегистрировано в ЕГРН за Дивликамовым Н.С. ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.

При этом, из материалов дела следует, что Постановлением Главы администрации Раменского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении и изменении земельных участков» у Дивликамова Н.С. значиться не 0,30 га, а 0,26 га в д. Раменки; ДД.ММ.ГГГГ Дивликамов Н.С. продал земельный участок (огород) площадью 0,04 га ФИО1, о чем свидетельствует расписка, следовательно, площадь земельного участка Дивликамова Н.С. составила 0,22 га.

При проведении межевания рассматриваемого земельного участка кадастровым инженером ООО «Геокадастр» ФИО3 установлена его фактическая площадь, которая составила 2 070 кв.м., установлены его границы, которые согласованы с соседними смежными землепользователями ФИО6 (собственник земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>) ФИО5 и Власовой (ранее Стецюк) А.М. (долевые собственники земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>), как в 2023 году, так и в 2025 году.

Решением Администрации г.о. <адрес> № Р№79562121 от ДД.ММ.ГГГГ Дивликамову Н.С. было оказано в согласовании границ рассматриваемого земельного участка, на том основании, что в предоставленных документах площадь земельного участка, в отношении которого подготовлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (2070 кв. м) не соответствует площади, указанной в выписке ЕГРН (<данные изъяты> кв.м); по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> формируемый земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. в указанных координатах приводит к вклиниванию и возможному нарушению прав третьих лиц, так как не предоставлен документ, содержащий сведения о местоположении границ земельного участка при его образовании, и его использовании более 15 лет.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административных исковых требований Дивликамова Н.С. о признании незаконным и отмене решения Администрации г.о. <адрес> № Р№79562121 от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Дивликамова Н.С. без удовлетворения.

Таким образом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения, кассационная жалоба Дивликамова Н.С. – без удовлетворения.

Решением Администрации муниципального округа <адрес> № Р№93935184 от ДД.ММ.ГГГГ Дивликамову Н.С. было оказано в согласовании границ рассматриваемого земельного участка по тем же основаниям, которые указаны в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

Третьим лицом права, которого могут быть нарушены согласованием границ спорного земельного участка, является ответчик по основному иску Назаренко В.Ю..

Как следует из материалов дела, ФИО2 (дедушке ответчика по основному иску) на основании Постановления Главы администрации Раменского сельского <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства, адрес не указан, выдано свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данному земельному участку площадью <данные изъяты> кв.м. категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый №, адрес указан, как <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

Наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО2 являлся его сын ФИО9 (отец ответчика по основному иску), фактически принявший, но юридически не оформивший своих наследственных прав (как указано нотариусом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер.

Наследником первой очереди по закону в соответствии со ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО9 являлся его сын Назаренко В.Ю., который в установленный законом срок обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрировано в ЕГРН за Назаренко В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка в соответствии с действующим земельным законодательством не установлены.

Из представленных материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. многоконтурный: контур (1) площадь составляет 1 189,16 кв.м., граничит с земельными участками с кадастровыми номерами <данные изъяты> (собственник ФИО6), <данные изъяты> (собственники по ? доли у каждого ФИО5 и Власова (ранее Стецюк) А.М.), <данные изъяты>собственник Дивликамов Н.С.); контур (2) площадь 610,63 кв.м.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, <данные изъяты> поставлены на кадастровый учет.

Решением Администрации муниципального округа <адрес> № Р№94183525 от ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.Ю. было оказано в согласовании границ рассматриваемого земельного участка на том основании, что по данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> формируемый земельный участок с кадастровым номером 50:30:0050119:220 площадью 1800 кв.м. в указанных координатах приводит к вклиниванию, чересполосице и возможному нарушению прав третьих лиц (контур 1).

Доказательств, свидетельствующих о наличии спора по границам земельного участка с кадастровым номером 50:30:0050119:220 (контур 2) площадью 610,63 кв.м. не представлено, отказа Администрации муниципального округа <адрес> не имеется, в связи с чем, установление его границ допускается во внесудебном порядке.

Судом при рассмотрении дела установлено, что изначально Дивликамову Н.С. предоставлялся земельный участок в спорном месте (в районе стадиона) <адрес>, что нашло свое подтверждения, как показаниями третьих лиц (собственников смежных земельных участков), представителя третьего лица Территориального управления имуществом Администрации муниципального округа <адрес> ФИО10, так и показаниями опрошенных судом свидетелей.

Также судом в подтверждение данного обстоятельства принимается во внимание то, что конфигурация земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в его карте (плане) соответствует конфигурации земельного участка по ситуационному плану в отличие от земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1), который как указано выше является многоконтурным, что при межевании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> (1) одну из его границ необходимо согласовывать с Дивликамовым Н.С., как собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, что границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> <данные изъяты> при их межевании согласовывались их собственниками с Дивликамовым Н.С.

В последующем в 1996 году. Дивликамов Н.С. и дедушка ответчика по основному иску Назаренко В.Ю. - ФИО2 поменялись принадлежащими им земельными участками в <адрес>, в связи с удобством использования земельных участков по месту проживания каждого из них, так Дивликамов Н.С. пользовался земельным участком, выделенным ФИО2, а ФИО2 пользовался до 2012 года (до смерти) земельным участком, выделенным Дивликамову Н.С. в районе стадиона для посадки картофеля.

После смерти ФИО2 земельным участком длительнее время семья ФИО2 не пользовался, в последующем по просьбе ответчика Назаренко В.Ю. сосед ФИО11 окашивал траву, иным образом по назначению земельный участок не использовался.

Каким-либо документом обмен земельными участками между Дивликамовым Н.С. и ФИО2 не оформлялся, временной промежуток пользования земельными участками не определен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок действия обмена смертью ФИО2, в виду отсутствия доказательств последующего непрерывного использования данного земельного участка его наследниками с учетом срока пользования наследодателем более 15 лет, прекращается, доказательств, свидетельствующих о том, что данным обмен был произведен не на временный срок также не представлено, каких-либо строений на спорном земельном участке семьей Назаренко не возведено, земельный участок в спорном месте у Дивликамова Н.С. не изымался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дивликамова Н.С., что в свою очередь исключает удовлетворение встречных исковых требований Назаренко В.Ю.

При этом требование истца по основному иску о признании за ним права собственности на спорный земельный участок не подлежит дополнительному разрешению судом, поскольку земельный участок уже принадлежит на праве собственности Дивликамову Н.С. и в виду того, что границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с земельным законодательством РФ и поставлены на кадастровый учет, требуется лишь уточнение его площади и установление местоположения его границ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Дивликамова Н.С. – удовлетворить частично.

Установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Егорьевск, <адрес> в следующих координатах:

В удовлетворении встречных исковых требований Назаренко В.Ю. к Дивликамову Н.С. и Администрации муниципального округа <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка - отказать.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.

Судья подпись Ю.С. Акользина