Сибагатов Мавлитьян Гибадуллович

Дело №2-3523/15

Решение

именем Российской Федерации

28 августа 2015 года г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кочкиной И.В.

при секретаре Файрузовой Э.Р.

с участием ответчика Сибогатова М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Сибогатову М.Г. о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Сибогатову М.Г.о взыскании кредитной задолженности, мотивированное тем, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Сибогатовым М.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разделу 1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 336200 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному догово...

...ру.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500,00 руб. за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 333439,65 рублей, в том числе: по кредиту – 295728,34 руб.; по процентам – 33711,31 руб.; прочие неустойки - 4000,00 руб.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 333439,65 рублей, госпошлину в размере 6 534 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом, не явился, просит рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание ответчик Сибогатов М.Г. явился, суду пояснил, что он просрочил уплату кредитных обязательств, в связи с тяжелым материальным положением, также пояснил суду, что в настоящее время он является безработным, никто его не берет на работу из-за возраста. Просит суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В п.3 статьи 10 ГК РФ закреплена норма презумпции добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений: «В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается».

В суде установлено, что между ОАО «Банк Уралсиб» и Сибогатовым М.Г. был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно разделу 1 кредитного договора, Банком был предоставлен заемщику кредит в размере 336 200 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и выпиской по счету.

В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19% годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно разделу 5 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь разделом 5 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (Заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.

Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения.

Согласно разделу 6 кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, банк имеет право взыскать с заемщика неустойку в размере 500,00 руб. за каждый факт просрочки платежа.

В соответствии с вышеизложенным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 333439,65 рублей, в том числе: по кредиту – 295728,34 руб.; по процентам – 33711,31 руб.; прочие неустойки - 4000,00 руб.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст.808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий договора заемщик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, очередные платежи не производит, тем самым допустив образование задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо возражений и доказательств несоразмерности размера задолженности по кредитному договору не представил, в судебном заседании с исковыми требованиями ОАО «Банк Уралсиб» согласился, но заявил ходатайство об уменьшении суммы неустойки – штрафа.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суду предоставлено право уменьшить размер неустойки, если она несоизмерима последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить просьбу ответчика о снижении неустойки с 4000 руб. до 300 руб., поскольку размер первоначально взыскиваемой истцом штрафной неустойки не соразмерен объему и характеру правонарушения Сибогатова М.Г.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность перед банком в размере 329739,65 рублей, в том числе: по кредиту –295728,34 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере –33711,31руб.; прочие неустойки – 300 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6497,40руб.

Таким образом, суд полагает, исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» к Сибогатову М.Г. о взыскании кредитной задолженности подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «Банк Уралсиб» к Сибогатову М.Г. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Сибогатова М.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> Респ. Башкортостан в пользу ОАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 329 739,65 рублей, в том числе: по кредиту –295728,34 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере –33711,31руб.; прочие неустойки – 300 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 497,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный суд Республики Башкортостан суд через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Кочкина И.В. Решение не вступило в законную силу.