Гусейнов Гусен Абдулжалилович

№

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.

При ведении протокола ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экоцентр» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов

У с т а н о в и л :

ООО «Экоцентр» обратилось в суд с иском к ФИО1., указав в иске, что на основании соглашения с Министерством ЖКХ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является региональным оператором по организации и осуществлению деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <адрес>. Информация с предложениями заключить договоры по обращению с ТКО была размещена ДД.ММ.ГГГГ в официальном источнике муниципального образования «Астраханский вестник». С указанного времени начато оказание услуг по вывозу ТКО потребителям, в том числе ФИО1 Однако, в нарушение положений ст. ст. 30, 153, 154 Жилищного кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ ответчик не оплачивал стоимость указанных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ООО "ЭкоЦентр" обратилось в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании стоимости оказанных услуг, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника. В связи с не исполнением обязанности по оплате услуг по вывозу ТКО ООО "ЭкоЦентр" просило взыскать с ФИО1, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 065,09 руб., пени в сумме 23 527,64 руб. и государственную пошлину, уплаченную истцом при под...

...аче иска в сумме 2 260,37 руб, расхода на почтовые услуги 86,40 рублей, расходы на услуги представителя 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик также в судебное заседание не явился.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившиеся лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Ст. 42 Конституции РФ провозглашает, что каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Данное конституционное законоположение развито в ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", согласно которой каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

При этом ч. 3 ст. 11 названного федерального закона обязывает граждан сохранять природу и окружающую среду; бережно относиться к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 1 и ч. 2 ст. 51 Федерального закона РФ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

При этом запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву.

Ч. 2 ст. 21 и ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Федерального закона РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Эти положения закона полностью корреспондируются с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей основы конституционного строя и обязывающей органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы РФ.

П. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ провозглашает свободу заключения договора и вместе с тем устанавливает, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность, заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом п. 1 ст. 426 Гражданского кодекса РФ признает возможность заключения публичного договора, то есть договора, заключенного с лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающего его обязанности по Продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно п. 2 ст. 426 ГК РФ цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.

Ст. 210 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность собственника нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии ч. 3 и ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а, также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с ч. 20 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Действующая с ДД.ММ.ГГГГ ч. 5 ст. 30 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы (ТКО) - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К ТКО также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных Предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Ч. 1 и ч. 2 ст. 24.6 названного закона предусматривают, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных Отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами).

Согласно ст. 24.7 Федерального закона РФ "От ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в, местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Тем самым перечисленные нормативно-правовые акты обязывают собственников твердых коммунальных отходов, к которым относятся собственники жилых помещений, обеспечить обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договоров с региональным оператором.

П. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ определено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 437 Гражданского кодекса РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1156 предусмотрены типовая форма договора обращения с ТКО, а также порядок его заключения.

В п. 7 названных правил, действовавших по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось, что в случае если до даты начала обращения с отходами, указанной в соглашении, заключенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором (далее - соглашение) в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления", региональный оператор не заключил договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с потребителями, коммунальная услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями соглашения.

В развитие положений о публичности договора обращения с ТКО постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1094 в указанные правила были внесены изменения и они дополнены пунктом 8 (17), который устанавливает, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) - 8 (16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из выписки из ЕГРЮЛ, соглашения между Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес> и ООО "ЭкоЦентр" ДД.ММ.ГГГГ, постановлений Службы по тарифам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 26, от ДД.ММ.ГГГГ N 1149, от ДД.ММ.ГГГГ N 181, от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО "ЭкоЦентр" является единственной специализированной организацией, которая оказывает населению услуги по сбору и вывозу твердых бытовых отходов на территории <адрес>, в соответствии с единым предельным тарифом, установленным Службой по тарифам <адрес> и нормативами накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными министерством ЖКХ <адрес>.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что ФИО1, является собственником дома по <адрес>.

Учитывая, что ООО "ЭкоЦентр", являясь региональным оператором, приступило к фактической работе на территории муниципального образования " <адрес>" с ДД.ММ.ГГГГ, опубликовало форму договора по вызову твердых бытовых отходов в качестве публичной оферты как на официальном сайте регионального оператора и в официальном источнике муниципального образования " Астраханский вестник», суд приходит к выводу о том, что между собственниками жилых домов и квартир, в том числе с ответчиком ФИО1, и ООО "ЭкоЦентр" с ДД.ММ.ГГГГ возникли правоотношения в рамках типового договора обращения с ТКО.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных доказательств ООО "ЭкоЦентр" оказало ФИО1 услуги по обращению с ТКО; ответчик, вопреки его доводам о незаключении договора и непользовании услугой, доказательств в обоснование своих возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил.

Стоимость оказанной услуги обоснована указанными выше тарифами, утвержденными Службой по тарифам <адрес>, представленным ООО "ЭкоЦентр" расчетом, с указанием периода оказания слуги.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в сумме 42 065,09 рублей.

Кроме того, истцом рассичтаны пени в сумме 23 527,64 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ также должна быть взыскана гос. пошлина в сумме 2 260,37рублей.

Истцом также заявлена ко взысканию сумма на услуги представителя в размере 3 000 рублей. Однако каких-либо доказательств несения данных расходов суду не представлено. Представитель в судебном заседании участия не принимал.

Отсутствуют и доказательства несения истцом расходов на почтовые услуги в сумме 86,40 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление ООО «Экоцентр» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Экоцентр» задолженность по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в сумме 42 065,09 рублей пени 23 527,64 рублей, гос. пошлину 2 260, 37 рублей.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», третьим лица МБУ <адрес> «Мосты и каналы», ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», администрации МО «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в 16.30 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей: ФИО3, управлявшего автомобилем Тойота Венза, гос. номер № (собственник истец ФИО2) и ФИО1, управлявшего автомобилем Хюндай Солярис, гос. номер № (собственник тот же). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ФИО3 неоднократно обращался к начальнику ГИБДД, поскольку не согласен с вынесенным постановлением. Был получен ответ из отдельного батальона дорожно-патрульной службы, в котором указано, что дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен на опоре теплотрассы, в нарушение требований ГОСТР 52289-2019. В результате указанного события автомобилю истца были причинены механические повреждения. В соответствии с заключением ИП ФИО5 стоимость восстановительного ремонта составила 632 900 рублей. Дорожные знаки должны быть размещены таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями и т.п.) об...

...еспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. В администрации создана специальная структура по организации дорожного хозяйства, наделенная правами юридического лица. Управление дорожного хозяйства и транспорта, а также управление по коммунальному хозяйству должны нести бремя содержания имущества, следить за его техническим состоянием. В связи с изложенным, истец просит взыскать с управления дорожного хозяйства и транспорта, управления по коммунальному хозяйству и благоустройству в счет возмещения ущерба 632 900 рублей, расходы на оценку 6000 рублей, по оплате гос. пошлины 9 529ублей.

Истец при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Его представитель ФИО6 иск поддержал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что в связи с тем, что знак 2.4 «Уступите дорогу» был установлен на теплотрассе, то есть не по ГОСТу, ответственность перед истцом должна нести администрация в лице его управлений. Полагает, что поскольку знак установлен не по ГОСТу, его требования не должны соблюдаться.

Представитель управления дорожного хозяйства и транспорта администрации ФИО7 в иске просила отказать, пояснив, что водитель автомобиля Тойота Венза, принадлежащего на праве собственности истцу, совершил нарушение Правил дорожного движения, был привлечен к административной ответственности, его вина установлена. При этом, не имеет правового значения установление знака на теплотрассе. Даже при отсутствии дорожного знака «Уступите дорогу» водитель, приближаясь к перекрестку, должен был уступить дорогу автомобилям, движущимся с правой стороны.

Третье лицо ФИО8 просил иск удовлетворить. Пояснил, что знак 2.4 «Уступите дорогу» он не видел, поскольку знак установлен не по ГОСТу. Кроме того, не было установлено знака «Конец главной дороги», а на предыдущем перекрестке имелся знак «Главная дорога», которым он и руководствовался при пересечении перекрестка.

Иные лица в судебное заседание не явились.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

П. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию вины причинителя вреда. В силу этого лицо, причинившее вред, освобождается от ответственности за причинение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ в 16.30 мин. на <адрес>, гос. номер № под управлением ФИО3, (собственник истец ФИО2) и автомобиля Хюндай Солярис, гос. номер № под управлением ФИО1, (собственник тот же).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля Тойота Венза, гос. номер № ФИО3 был признан винновым в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в связи нарушением им п. 13.9 ПДД РФ.

Исходя из объяснений ФИО1, он управлял технически исправным транспортным средством Хюндай Солярис, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км.ч. На перекрестке ул., Максаковой и <адрес> неожиданно для него по <адрес> слева направо по ходу движения ФИО1, выехал автомобиль Тойота Венза и не уступил дорогу ФИО1, совершив с автомобилем ФИО1 столкновение.

Исходя из объяснений ФИО3, он управлял технически исправным транспортным средством Тойота Венза, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Проезжая перекресток <адрес> и <адрес>, он увидел на указателе знак «неровности на дороге», посмотрев, про ехал дальше. Проезжая перекресток, завершая маневр, случилось дорожно-транспортное происшествие с автомобилем Хюндай Солярис, движущимся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, не согласившись с вынесенным постановлением в отношении него, обратился к командиру ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с заявлением, в котором указал, что знак 2.4 «Уступите дорогу» установлен с нарушением установленного порядка.

Также ФИО3 с аналогичными заявлениями обращался в прокуратуру <адрес>, в прокуратуру <адрес>.

ПО результатам обращения командиром взвода № роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> подготовлено заключение, согласно котором факты, отраженные в обращении ФИО3, не нашли своего подтверждения, постановление оставлено без изменений, а жалоба ФИО3 без удовлетворения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, собственник автомобиля Тойота Венза, гос. номер №, ссылается на установку знака 2.4. «Уступите дорогу» с нарушением (установлен на теплотрассе), в связи с чем полагает, что ответственность за указанное дорожно-транспортное происшествие в виде возмещения ущерба автомобилю должна нести администрация в лице его уполномоченных органов.

Однако, с такой позицией суд не может согласиться.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> водитель ФИО3., управляя транспортным средством Тойота Венза государственный регистрационный знак Р541НО/30 в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству Хюндай Солярис государственный регистрационный знак О304КУ/30 под управлением водителя ФИО1 двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению означенных транспортных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 названного кодекса необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Транспортное средство под управлением ФИО9 двигалось по главной дороге, траектория движения его автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.

Что касается знака 2.4 «Уступите дорогу», который установлен на теплотрассе, то из представленных материалов, в том числе и фотоматериалов, следует сделать вывод, что данный знак установлен в пределах видимости водителей, он не закрыт какими-либо препятствиями (зелеными насаждениями, рекламой и т.п.). При этом, нарушение требований ГОСТа при установке дорожных знаков не отменяют и не изменяют зоны действия таких знаков.

Несостоятельны доводы третьего лица ФИО3, управлявшего автомобилем Тойота Венза, о том, что на данном перекрестке должен быть установлен знак 2.2 «Конец главной дороги», поскольку на предыдущем перекрестке по <адрес> был установлен знак 2.1 «Главная дорога», поскольку в соответствии с п. 5.3 "ФИО11 52289-2019 следует, что о распространении на следующий перекресток действия знака 2.1 "Главная дорога" можно сделать водителю однозначный вывод только в том случае, если перед ним также установлен знак 2.1. В иных случаях водитель, обязан руководствоваться положениями Правил дорожного движения - пунктами 8.9 и 13.11.

По смыслу приведенных выше нормативных положений обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения распределены между всеми участниками дорожного движения, обязанность по определению подлежащего применению в соответствующем случае правила возложена непосредственно на участника дорожного движения, и той ситуации, когда для участника дорожного движения затруднительно определить подлежащее правило, он обязан руководствоваться правилами, обеспечивающими наибольшую безопасность, в частности, когда затруднительно определить правила пересечения равнозначных и неравнозначных дорог, водитель обязан действовать так, как если он находится на второстепенной дороге, то есть руководствоваться правилом о предоставлении преимущества транспортному средству, движущемуся по главной дороге. Правила дорожного движения (пункты 13.11, 13.13) с достаточной определенностью устанавливают действия водителя, подлежащие обязательному выполнению в ситуации пересечения нерегулируемого перекрестка.

Таким образом, даже при отсутствии знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель ФИО3, обязан был руководствоваться требованиями п. 13.11 ПДД, в соответствии с которым на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного пунктом 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

Исходя из изложенного, суд полагает, что виновником в дорожно-транспортном происшествии является именно водитель ФИО3,, управлявший автомобилем Тойота Венза, находящимся в собственности у истца.

В этой связи оснований для возложения обязанности возместить причиненный автомобилю истца в у суда не имеется, а потому исковое заявление не подлежит удовлетворению, в том числе и в части расходов на экспертизу и расходов на гос. пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,196 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «<адрес>», управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «<адрес>», Администрации МО «<адрес>», третьим лица МБУ <адрес> «Мосты и каналы», ФИО3, ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15.11. 2024 года.

Судья: Гончарова Ю.С.

Дело №2-578/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре судебного заседания Сапаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Гусейнову Гусену Абдулжалиловичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

установил:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в суд с иском к Гусейнову Г.А. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком Гусейновым Г.А. заключен договор энергоснабжения №, предприятие обязалось подавать электроэнергию, а ответчик обязался принимать ее и оплачивать.

07 ноября 2019 года представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту причиной безучетного потребления электроэнергии явилось нарушение знаков визуального контроля пломбы ЭКО на крышке именного магнита №*001194 не соответствующей указанной в акте инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, также подкл...

...ючение токоприемников до прибора учета.

Количество выявленных неучтенных киловатт составило 23544 кВт/ч.

Истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии на сумму 113952,96 руб.

Ответчику выставлен счет и направлена претензия с требованием о погашении указанной суммы. Ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просило удовлетворить заявленные требования, взыскать с Гусейнова Г.А. стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 113952,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3449,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ПАО «Россети Юг», при надлежащем извещении, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гусейнов Г.А., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Почтовое отправление с извещением суда поступило в почтовое отделение по месту жительства ответчика, однако было возвращено за истечением срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика извещение суда о времени и месте рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи, с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклонившись от получения судебного извещения, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным.

С согласия сторон суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 44 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (далее - Основные положения N 442) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Гусейновым Г.А. заключен договор энергоснабжения №, предприятие обязалось подавать электроэнергию, а ответчик обязался принимать ее и оплачивать.

ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно Акту причиной безучетного потребления электроэнергии явилось нарушение знаков визуального контроля пломбы ЭКО на крышке именного магнита № не соответствующей указанной в акте инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, также подключение токоприемников до прибора учета

Количество выявленных неучтенных киловатт составило 23544 кВт.ч.

Истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии на сумму 113 952,96 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен и оснований для его не принятия у суда не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае истцом доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 3 479,06 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. 194-198,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Гусейнову Гусену Абдулжалиловичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Гусена Абдулжалиловича в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 113 952,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 479,06 рублей, а всего 117 432,02 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья О.П. Бутырина.

Дело № 2-2433\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: председательствующего судьи Бутыриной О.П.,

при секретаре судебного заседания Сапаровой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Гусейнову Гусену Абдулжалиловичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии,

установил:

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» обратилась в суд с иском к Гусейнову Г.А. о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии, указав в требований, что между ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» и ОАО «МРСК Юга» филиал ОАО «МРСК Юга»- «Астраханьэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.2 Приложения № к Договору при выявлении факта безучетного потребления гражданином-потребителем коммунальных услуг составляется Акт о неучтенном потреблении электрической энергии в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»(Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Акту причиной безучетного потребления электроэнергии явилось нарушение знаков визуальног...

...о контроля пломбы ЭКО на крышке именного магнита №*001194 не соответствующей указанной в акте инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, также подключение токоприемников до прибора учета.

Количество выявленных неучтенных киловатт составило 23544 кВт/ч.

Истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии на сумму 113952,96 руб.

Ответчику выставлен счет и направлена претензия с требованием о погашении указанной суммы. Ответчик стоимость неучтенной электрической энергии не оплатил.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» просила удовлетворить заявленные требования, взыскать с Гусейнова Г.А. стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 113952,96 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3449,06 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» участия не принимал, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представили заявление об уменьшении размера исковых требований до 98 952, 96 руб. в связи с частичным погашением задолженности в размере 15 000 руб., а также в связи с изменениями по иску просили суд вернуть им излишне уплаченную госпошлину в размере 310,47 руб.

Третье лицо ПАО «Россети Юг», при надлежащем извещении, представителя в суд не направили, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Гусейнов Г.А., его представитель Батыргазиев С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1).

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 44 "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 442 (далее - Основные положения N 442) определение объема покупки электрической энергии (мощности), поставленной гарантирующим поставщиком в точках поставки по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) осуществляется с использованием приборов учета или расчетным способом.

Таким образом, по общему правилу количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 3 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений N 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных:

- с использованием указанных в разделе X приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета;

- при отсутствии приборов учета и в определенных в разделе X случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных указанным документом и Приложением N 3.

В силу пункта 167 Основных положений N 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3-х рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Пунктом 193 Основных положений N 442 предусмотрено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии). При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО "Россети Юг" Филиалом ПАО «Россети Юг» - «Астраханьэнерго» в результате проверки потребления электрической энергии энергопринимающим устройством ответчика, расположенным по адресу: <адрес>, было выявлено безучетное потребление электрической энергии, о чем составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту причиной безучетного потребления электроэнергии явилось нарушение знаков визуального контроля пломбы ЭКО на крышке именного магнита №*001194 не соответствующей указанной в акте инструментальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, также подключение токоприемников до прибора учета. То есть имело место вмешательство в работу прибора учета, нарушены знаки визуального контроля.

Количество выявленных неучтенных киловатт составило 23544 кВт.ч.

Истцом произведен расчет безучетного потребления электрической энергии на сумму 113 952,96 руб.

Расчет, представленный истцом, проверен и оснований для его не принятия у суда не имеется.

В ходе рассмотрения дела истцом размер исковых требований был уменьшен на сумму 15 000 руб., в связи с чем просили взыскать оставшуюся сумму задолженности в размере 98 952 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3 168, 59 руб.

При проверке прибора учета в 2019 году, установлен новый собственник, - Гусейнов Г.А, в связи с чем была заполнена форма заявления о новом собственнике, истребованы документы, подтверждающие полномочия собственника- свидетельство о государственной регистрации права. от 15.07. 2002 года.

Выявленные нарушения при проверке были отражены в акте, ответчиком не оспорены. При составлении акта Гусейновым Г.А. было указано, что дом купил у родственников, электрику не трогал. При составлении акта присутствовал лично.

Однако именно на собственнике как потребителе лежит обязанность по обеспечению надлежащего состояния работы прибора учета. Эта обязанность ответчиком исполнена не была.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 под "безучетным потреблением" понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае истцом доказаны обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает наступление правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости бездоговорного потребления электрической энергии.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию затраты, понесенные в связи с оплатой госпошлины в размере 3 168,59 руб., поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом размер исковых требований был уменьшен, соответственно имеются основания для возврата истцу излишне уплаченной госпошлины в размере 310,47 руб.

Подпунктом 10 пункта 1 ст. 333.20 НК РФ определено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. При уменьшении размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается, если такое уменьшение принято судом (п. 10 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №)

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.40 Налогового кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» к Гусейнову Гусену Абдулжалиловичу о взыскании стоимости выявленного безучетного потребления электрической энергии удовлетворить.

Взыскать с Гусейнова Гусена Абдулжалиловича в пользу Публичного акционерного общества «Астраханская энергосбытовая компания» стоимость выявленного безучетного потребления электрической энергии в размере 98952,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 168, 59 рублей.

ИФНС Кировского района г.Астрахани возвратить ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» излишне уплаченную госпошлину в размере 310,47 руб.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Бутырина О.П.

30RS0№-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

с участием прокурора Хасбулатовой Н.Я.

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: г. Астрахань, ул. Набережная 1 Мая, 43 гражданское дело №2-2220/2023 по иску Гусейнова Гусена Абдулжалиловича к Маматкаримовой Фариде Халмуратовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Маматкаримова Немаджана Нурмахамадовича, Маматкаримову Нурмахамаду Немаджановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гусейнов Г.А. обратился в суд с иском к ответчикам Маматкаримовой Фариде Халмуратовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Маматкаримова Немаджана Нурмахамадовича, Маматкаримову Нурмахамаду Немаджановичу, Маматкаримову Мухаммадали Нурмахамадовичу, Баратову Дилмураду Хакмуратовичу, Мирхакимову Миржалалу Максуджановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В данном жилом помещении зарегистрированы ответчики Маматкаримова Ф.Х., Маматкаримов Н.Н., Маматкаримов Н.Н., Маматкаримов М.Н., Баратов Д.Х., Мирхакимов М.М., однако длительное время в нем не проживают, членом его семьи не являются, общего хозяйства с ним не ведут. Между тем, в связи с их регистрацией по указанному адресу он вынужден нести дополнительные расходы. В связи с этим он был вынуждены обратиться в суд и просит признать Маматкаримову Ф.Х., М...

...аматкаримова Н.Н., Маматкаримова Н.Н., Маматкаримова М.Н., Баратова Д.Х., Мирхакимова М.М. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Гусейнова Г.А. по доверенности Саитова Л.З. отказалась от иска в части к ответчикам Маматкаримову М.Н., Баратову Д.Х., Мирхакимову М.М., поскольку на день рассмотрения дела они снялись с регистрационного учета в спорном жилом доме, просила в данной части производство по делу прекратить, в остальном заявленные требования поддержала, настаивала на их рассмотрении.

Ответчики Маматкаримова Ф.Х., действующая в интересах несовершеннолетнего Маматкаримова Н.Н., Маматкаримов Н.Н. в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причины неявки суду не сообщили, возражений не представили.

Представитель ГКУ АО «Центр социальной поддержки населения Кировского района г. Астрахани» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Поскольку ответчики были уведомлены о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, то суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании договора купли-продажи от 29.12.2021 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.10.2022.

Согласно адресной справки УВМ УМВД России по Астраханской области от 11.04.2023 на регистрационном учете по вышеуказанному адресу состоят ответчики: с 21.08.2009 по настоящее время Маматкаримова Фарида Халмуратовна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Маматкаримов Немаджан Нурмахамадович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Маматкаримов Нурмахамад Немаджанович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Однако, как усматривается из искового заявления и пояснений представителя истца, ответчики в спорном жилом доме не проживает длительное время, на момент приобретения домовладения ФИО5 ответчики там не проживали, их вещей в доме не находилось.

Согласно рапорту УУП УМВД России по г. Астрахани Наушаевой А.М. установлено, что ответчики Маматкаримова Н.Н., Маматкаримова Ф.Х., Маматкаримов Н.Н. по адресу: <адрес> не проживают с 29.12.2021г.

Как усматривается из показаний свидетелей Абдулхалилова А.Г., Расуловой П.Ш. ответчики Маматкаримов Н.Н., Маматкаримова Ф.Х., Маматкаримов Н.Н. проживали по адресу: <адрес> до приобретения данного дома Гусеновым Г.А., в последствии они съехали и их место нахождение им не известно.

Таким образом, судом установлено, что членами семьи собственника жилого помещения Маматкаримов Н.Н., Маматкаримова Ф.Х., Маматкаримов Н.Н. не являются, общего хозяйства с собственником дома не ведут, регистрация ответчиков в указанном жилом помещении носит формальный характер, однако для Гусейнова Г.А. влечет правовые последствия.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гусейнова Гусена Абдулжалиловича к Маматкаримовой Фариде Халмуратовне, действующей в интересах несовершеннолетнего Маматкаримова Немаджана Нурмахамадовича, Маматкаримову Нурмахамаду Немаджановичу о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования Маматкаримовой Фариды Халмуратовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маматкаримова Немаджана Нурмахамадовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Маматкаримова Нурмахамада Немаджановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 24 мая 2023 года.

Судья: О.Н.Хохлачева