Гусейнов Хисейн Бейбалаевич

Дело № 2-2181/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи Корнеевой А.М.

при секретаре Кобзевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Гусейнову Хисейну Бейбалаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованиями к Гусейнову Х. Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № 482423493056 – 23 - 1 от 27.09.2023 года за период с 30.01.2024 года по 10.04.2024 года в сумме 4988532 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 4688768 рублей 97 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка в сумме 23256 рублей 30 копеек; задолженности по кредитному договору № 482423493056 – 23-2 от 27.09.2023 года за период с 09.01.2024 года по 10.04.2024 года в размере 3018752 рубля 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2693060 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 13224 рубля 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 25878 рублей 85 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в сумме 58085 рублей 00 копеек. Свои требования Банк обосновывает тем, что ПАО Сбербанк России и Гусейнов Х.Б. 27.09.2023 года заключили кредитный договор № 482423493056 – 23 - 1 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно (аннуитетные платежи) не позднее 27 числа каждого календарного месяца. Гусейнов Х.Б. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период 30.01.2024 года по 10.04.2024 года образовалась задолженность в сумме 4988532 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 4688768 рублей 97 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка в сумме 23256 рублей 30 копеек. ПАО Сбербанк России и Гусейнов Х.Б. 27.09.2023 года заключили кредитный договор № 482423493056 – 23 - 2 на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев, погашение кредита ос...

...уществляется ежемесячно путем внесения обязательного платежа в размере 5% от остатка задолженности по основному долгу, процентов, плат и неустоек, начисленных по договору на дату, соответствующую дате каждого месяца, предшествующую дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за датой открытия лимита кредитования. Гусейнов Х.Б. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период 09.01.2024 года по 10.04.2024 года образовалась задолженность в размере 3018752 рубля 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2693060 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 13224 рубля 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 25878 рублей 85 копеек. Ответчик прекратил статус ИП. В досудебном порядке задолженность по кредитным договорам не погашена.

Истец представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Гусейнов Х.Б. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке по адресам, подтвержденным отделом адресно – справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Конверты с судебными извещениями возвращены с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ПАО Сбербанк России и Гусейнов Х.Б. 27.09.2023 года заключили кредитный договор № 482423493056 – 23 - 1 на сумму 5 000 000 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, под 19,9% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячно (аннуитетные платежи) не позднее 27 числа каждого календарного месяца.

Гусейнов Х.Б. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период 30.01.2024 года по 10.04.2024 года образовалась задолженность в сумме 4988532 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 4688768 рублей 97 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка в сумме 23256 рублей 30 копеек.

ПАО Сбербанк России и Гусейнов Х.Б. 27.09.2023 года заключили кредитный договор № 482423493056 – 23 - 2 на сумму 3 000 000 рублей 00 копеек на срок 12 месяцев, погашение кредита осуществляется ежемесячно путем внесения обязательного платежа в размере 5% от остатка задолженности по основному долгу, процентов, плат и неустоек, начисленных по договору на дату, соответствующую дате каждого месяца, предшествующую дате открытия кредитной линии, начиная с месяца следующего за датой открытия лимита кредитования.

Гусейнов Х.Б. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период 09.01.2024 года по 10.04.2024 года образовалась задолженность в размере 3018752 рубля 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2693060 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 13224 рубля 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 25878 рублей 85 копеек.

Ответчик прекратил статус ИП.

В досудебном порядке задолженность по кредитным договорам не погашена.

Таким образом, суд считает взыскать с Гусейнова Х.Б. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 482423493056 – 23 - 1 от 27.09.2023 года за период с 30.01.2024 года по 10.04.2024 года в сумме 4988532 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 4688768 рублей 97 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка в сумме 23256 рублей 30 копеек; задолженность по кредитному договору № 482423493056 – 23-2 от 27.09.2023 года за период с 09.01.2024 года по 10.04.2024 года в размере 3018752 рубля 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2693060 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 13224 рубля 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 25878 рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58085 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Гусейнова Хисейна Бейбалаевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 482423493056 – 23 - 1 от 27.09.2023 года за период с 30.01.2024 года по 10.04.2024 года в сумме 4988532 рубля 04 копейки, в том числе: просроченный основной долг в сумме 4688768 рублей 97 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка в сумме 23256 рублей 30 копеек; задолженность по кредитному договору № 482423493056 – 23-2 от 27.09.2023 года за период с 09.01.2024 года по 10.04.2024 года в размере 3018752 рубля 68 копеек, в том числе: просроченный основной долг в сумме 2693060 рублей 00 копеек, просроченные проценты в сумме 276506 рублей 77 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 13224 рубля 26 копеек, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в сумме 25878 рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58085 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Липецка заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Мотивированное заочное решение суда составлено 28 мая 2024 года

Судья (подпись) А.М. Корнеева

Заочное решение не вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в деле №2-2181/2024г. Октябрьского районного суда г.Липецка

Дело № 2-3260/2024

УИД: /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 29 ноября 2024 г.

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кручининой К.П.,

при секретаре судебного заседания Гасымовой А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Гусейнову Х. Б., Павленко В. С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Гусейнову Х.Б., Павленко В.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого /дата/ кредитного договора /номер/ выдало кредит Гусейнову Х.Б. в сумме 11 984 800 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых.

Кредит выдавался на индивидуальное строительство с одновременным приобретением объекта недвижимости, а именно:

- земельный участок, общая площадь /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/, кадастровый номер /номер/.

Объект недвижимости, а именно жилой дом- не построен.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору бы...

...л заключен договор поручительства от /номер/ от /дата/ с Павленко В.С.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 11 984 800 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование производится созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования.

Земельный участок приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/.

Обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился в суд.

Согласно отчёту об оценке от /дата/ года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 778 00 руб. Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 622 400 руб.

По состоянию на /дата/ задолженность ответчиков составляет 12 414 933,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 441 728,96 руб.; просроченный основной долг – 11 959 321,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 264,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 618,79 руб.

Заёмщикам направлялись письма с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 12 414 933,65 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 115 452,27 руб.; обратить взыскание на предмет залога: земельный участок общей площадью /данные изъяты/ кв.м., адрес: /адрес/, кадастровый номер /номер/. Начальную цену продажи предмета залога установить в размере 622 400 руб., определив порядок реализации - путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики Гусейнов Х.Б., Павленко В.С. в судебное заседание не явились, дважды извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, конверты с судебной повесткой на судебное заседание возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили и не просили суд рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в данном случае ответчики не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом извещений, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции является их риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на самом ответчике.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Клинского городского суда.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» на основании заключённого /дата/ кредитного договора /номер/ выдало кредит Гусейнову Х.Б. в сумме 11 984 800 руб. на срок 360 мес. под 8,0% годовых (л.д. 22-26).

/дата/ заключен договор поручительства по вышеуказанному договору с Павленко В.С. по условиям которого поручитель несет обязательства перед банком по возврату кредитных средств, а именно солидарную ответственность, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойку, а также судебные издержки и другие расходы, понесенные банком при взыскании долга (л.д.32-33).

Согласно п. 2.2 вышеуказанного договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

При заключении ПАО Сбербанк и Гусейновым Х.Б. кредитного договора, а также при заключении ПАО Сбербанк с Павленко В.С. договора поручительства, между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям данного договора, о чем свидетельствуют подписи.

Согласно п. 3.1.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

Согласно расчету истца, по состоянию на /дата/ г. задолженность по кредитному договору за период с /дата/ по /дата/ составляет 12 414 933,65 руб., в том числе: просроченные проценты – 441 728,96 руб.; просроченный основной долг – 11 959 321,54 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1 264,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 12 618,79 руб. (л.д. 54, 55-58).

Ответчик Гусейнов Х.Б. неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк направлял в требования о досрочном погашении задолженности по кредиту и о расторжении договора, однако условия требования банка не выполнены (л.д. 50,51,52).

Факт наличия задолженности в заявленном размере подтвержден надлежащими документальными доказательствами, представленными истцом.

Отвечающих требованиям допустимости, относимости и достаточности достоверных доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, и свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности ввиду отсутствия в нем арифметических ошибок и погрешностей сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с ответчиков в солидарном порядке по состоянию на /дата/ в размере 12 414 933,65 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Исходя из положений ст. 337 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя или залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок приобретен заемщиком на основании договора купли-продажи земельного участка от /дата/ по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м., (л.д. 27,31-38).

Государственная регистрация права собственности заемщика на земельный участок проведена /дата/, /номер/.

Проведение /дата/ государственной регистрации ипотеки в силу закона предмета залога в силу ст.77 Закона об ипотеке (ипотеки в силу закона) подтверждено регистрационной записью /номер/.

Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ПАО «Сбербанк России» ответчиками не представлено, хотя данная возможность последним была представлена судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

Согласно отчёту об оценке от /дата/ года, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 788 000 руб. (л.д. 36). Следовательно, начальная продажная цена должна быть установлена в размере 622 400 руб.

Доказательств иной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено. Выписка из ЕГРН на земельный участок не содержит сведений о регистрации на земельном участке строений.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчиками не была погашена задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка общей площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенного по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 115 452,27 руб., что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/. (л.д. 4), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца, так как требования истца удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/, заключенный между ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Гусейновым Х. Б..

Взыскать с Гусейнова Х. Б., /дата/ г.р., уроженца г. /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ИНН /номер/, Павленко В. С., /дата/ г.р., уроженки /адрес/, паспорт /номер/ /номер/, ИНН /номер/, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ по состоянию на /дата/ в размере 12 414 933,65 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 115 452,27 руб., а всего взыскать 12 530 385 (двенадцать миллионов пятьсот тридцать тысяч триста восемьдесят пять) руб. 92 коп.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью /данные изъяты/ кв.м., расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер: /номер/, являющийся предметом залога по кредитному договору /номер/ от /дата/, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 622 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья К.П. Кручинина

Мотивированное решение суда составлено 5 декабря 2024 г.

Судья К.П. Кручинина