Гусейнов Магомед Минкаилович

УИД05RS0018-01-2024- 009704-09

Дело №2а-952/2025

РЕШЕНИЕ

(окончательная форма)

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 февраля 2025 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи- Мусаева А.М., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО2, главному межрегиональному управлению ФССП СОСП по РД ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО2, главному межрегиональному управлению ФССП СОСП по РД ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Обосновав свои требования тем, что 08.10.2024г. на основании исполнительного листа выданного Каспийским городским судом по гражданскому делу №а-258\2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» РД об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства он не получал.

Согласно информации направленной 15.10.2024г., администрацией городского округа «<адрес>» РД в адрес УФССП СОСП по РД ГМУ ФССП ФИО3Магадову, исполнить постановление о возбуждении исполнительного производства, от 08.10.2024г. №-ИП, вынесенное судебным приставом - исполнителем, невозможно в связи с тем, что адрес земельного участка: МКР «Кемпинг», участок «Б» ука...

...занного в Постановлении не соответствует адресу земельного участка испрашиваемого в порядке перераспределения ФИО1

06.11.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РД ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № окончено по основаниям указанным в п.1 ч.1 ст.47 №229-ФЗ «об исполнительном производстве», т.е. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

С данным решением судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ФИО2 не согласен и считает его бездействие незаконным и не обоснованными.

Так во вступившем в законную силу решении суда от 01.02.2023г., по выше указанному гражданскому делу указано, что данное гражданское дело рассмотрено с участием представителя ответчика, который в ходе рассмотрения дела в судебном заседании по поводу не соответствия адреса земельного участка никаких доводов и оснований не привел. В связи с чем считает, что вышеуказанным решением суда полностью установлены все обстоятельства по делу, в том числе соответствие адреса земельного участка, указанный во всех процессуальных документах.

Указанное судебным приставом - исполнителем СОСП по РД, в своем постановлении п.1 ч.1 ст.47 Ф3№ «об исполнительном производстве» о фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не соответствует действительности в связи с тем, что выше указанное решение суда фактически не исполнено, т.е. не утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Кроме того в установочной части постановления от 06.11.2024г., судебного пристава - исполнителя СОСП по РД ФИО2, об окончании исполнительного производства указано, что по состоянию на 06.11.2024г. задолженность по исполнительному производству составляет (код валюты суммы взыскания по ОКВ: 643). Сумма долга: 50 000 <адрес> не основного долга: 50000 рублей. Сумма, взысканная по ИП на момент завершения ИП: 0 р., что является для него абсолютно не понятным и считает его не соответствующим действующему ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно п. 13 и 14.

Указанные в постановочной части данного постановления судебного пристава- исполнителя, п. 2 и п. 3, также не соответствуют действующему ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с этим административный истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ФИО2 о не исполнении решения суда гражданскому делу №а-258\2023г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» РД об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконными. Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГг., вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по РД ФИО2 и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, с обязательным фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в зал судебного заседания не явились и суд об уважительности своей неявки и о причинах не известили.

Определением суда от 20.02.2025г. переход к рассмотрению настоящего административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся вышеуказанных сторон, согласно ч.7 ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом, в упрощенном письменном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании вступившего в законную силу 02.03.2023г. решения Каспийского городского суда РД от 01.02.2023г. по делу 2а-258/2023, предмет исполнения: Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в течении одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного: РД, <адрес> в отношении Администрации ГО «<адрес>» возбуждено исполнительное производство №-ИП от 08.10.2024г.

В письме № от 15.10.2024г. направленное в адрес УФССП СОСП по РД ГМУ ФССП ФИО3Магадову Администрация городского округа «<адрес>» РД указала о том, что рассмотрев постановление о возбуждении исполнительного производства от 08.10.2024г. №-ИП (далее –Постановление), сообщает о невозможности его исполнения в связи с тем, что адрес земельного участка: <адрес> указанного в Постановлении не соответствует адресу земельного участка испрашиваемого в порядке перераспределения ФИО1 (<адрес>).

Управлением имущественных отношений <адрес> повторно рассмотрев заявление административного истца об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка площадью 200,0 кв.м., расположенного по адресу: РД <адрес> было отказано (письмо № от 01.11.2024г.)

06.11.2024г. судебным приставом-исполнителем СОСП по РД ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство № окончено, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Надлежаще заверенной копии исполнительного (сводного) производства №-ИП от 08.10.2024г. суду не предоставлены административными ответчиками запрашиваемые по судебному запросу.

Административным ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы административного истца.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем нарушены права административного истца.

При изложенных обстоятельствах суд находит требования административного истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, ст.ст. 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю СОСП по РД ФИО2, главному межрегиональному управлению ФССП СОСП по РД ГМУ ФССП России о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по РД ФИО2 о не исполнении решения суда гражданскому делу №а-258\2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» РД об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконными.

Отменить постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом - исполнителем СОСП по РД ФИО2 и обязать должностное лицо принять новое решение в соответствии с законодательством Российской Федерации, с обязательным фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, т.е. обязать утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решение, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы, через Кировский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст. 294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Председательствующий: Мусаев А.М.

Решение в окончательной форме составлено 06.03.2025г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Каспийский городской суд РД

судья ФИО3

№ дела в суде первой инстанции 2а-258/2023

УИД 05RS0№-66

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 мая 2023 г., по делу №а-3405/2023, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гончарова И.А.,

судей Магомедовой З.А. и Магомедова М.А.,

при секретаре Дахдуеве Г.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа «<адрес>» и Управлению имущественных отношений <адрес> о признании незаконным отказа, выраженном письмом № от <дата>, в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б» и в предварительном согласовании его предоставления, обязать утвердить схему расположения данного земельного участка и принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО9

на решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>

Заслушав доклад судьи ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с приведенным выше административным исковым заявлением, мотивировав заявленные требования тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, располож...

...енный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б».

Он обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях образования земельного участка в порядке ст. 39.28 ЗК РФ и предоставлении в собственность земельного участка площадью 200 кв.м. в кадастровом квартале № расположенный по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», прилегающий к земельному участку линия 43, № «б».

Письмом Администрации ГО «<адрес>» от <дата> № в удовлетворении его заявления было отказано.

В качестве оснований для отказа административным ответчиком указано, что имеются основания для отказа, предусмотренные п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.4 ст.11.9, не допускается образование земельного участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости, дополнительно в качестве основания для отказа указывается, что заявителем не представлены документы, удостоверяющие личность заявителя и личность представителя заявителя, а также топографическая съемка земельного участка.

Ссылаясь на отсутствие предусмотренных законом оснований для отказа в предоставлении данной муниципальной услуги, просил заявленные им требования удовлетворить.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата>, постановлено:

«Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б», выраженный в письме № от <дата>.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б».

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать».

Не согласившись с решением суда, представитель административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО9 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене судебного акта, приводя доводы о его незаконности, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела и неправильного применения судом норм материального права, и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поданы.

Административное дело рассмотрено судебной коллегией по административным делам Верховного Суда РД в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания (ст. ст. 150, 307 КАС РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в совокупности с доказательствами по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что материалами дела, представленными сторонами по делу доказательствами, подтверждаются доводы ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов оспариваемым отказом ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов. При этом предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, отсутствуют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином прав и свобод, по настоящему административному делу нашли своё подтверждение.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства РФ правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно положениям ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (п. 1). Подготовка схемы расположения участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства (п. 2). Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 13). В решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок (п. 14). Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка - два года (п. 15).

Перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка установлен п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, которыми являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

В случае, если границы земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка, пересекаются с границами земельного участка или земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания территории, утвержденным после дня утверждения схемы расположения земельного участка и до истечения срока действия решения о ее утверждении, образование земельного участка осуществляется в соответствии с утвержденной схемой его расположения (п. 17). Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19). Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц (п. 20).

Согласно действующему земельному законодательству, увеличить площадь земельного участка, находящегося в собственности гражданина и предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, можно в результате перераспределения земель (земельных участков) за счет примыкающих к нему земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ст. 11.7, пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ).

Перераспределение земельных участков возможно, в частности, при следующих условиях (п. п. 3, 4 ст. 11.2, п. п. 1, 3 ст. 11.7, п. п. 1, 2 ст. 11.9, пп. 3 п. 1 ст. 39.28, п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ):

-площадь земельного участка, образуемого в результате перераспределения, не превышает установленные предельные максимальные размеры;

-имеется письменное согласие землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков;

-на земельном участке, который переходит в собственность гражданина, не расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, собственности других граждан или юридических лиц (за некоторыми исключениями);

-земельные участки не изъяты из оборота, не ограничены в обороте, не зарезервированы для государственных и муниципальных нужд;

-земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не является предметом аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора аренды, в его отношении не принято решение о предварительном согласовании предоставления, срок действия которого не истек, а также не подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или заявление о предоставлении земельного участка;

-целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых они образуются при перераспределении.

Перераспределение земельных участков осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственником земельного участка, которое должно содержать сведения о возникновении права частной собственности на образуемый земельный участок (п. 2 ст. 39.28 ЗК РФ).

Для заключения соглашения о перераспределении земельных участков гражданину, являющемуся собственником земельного участка, необходимо обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением (п. п. 1, 2 ст. 39.29 ЗК РФ).

К заявлению следует приложить (п. 3 ст. 39.29 ЗК РФ):

1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на принадлежащий гражданину земельный участок (если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН));

2) схему расположения земельного участка (если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение);

3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя (если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель).

Заявление с необходимыми документами можно подать в уполномоченный орган лично, направить на бумажном носителе по почте либо в форме электронных документов посредством сети Интернет (п. п. 5, 6 ст. 39.29 ЗК РФ).

При отсутствии оснований для отказа принимается и направляется заявителю решение об утверждении схемы расположения земельного участка либо заявителю направляется согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории (п. п. 8 - 9 ст. 39.29 ЗК РФ).

Таким образом, для предоставления в собственность земельного участка, в результате перераспределения земель и (или) земельных участков, и относящегося к указанной категории, необходимо утвердить схему расположения земельного участка.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, отказывая истцу в оказании муниципальной услуги, именно административный ответчик должен в суде представить обоснование своего решения.

Отказывая в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка, административный ответчик в обжалуемом отказе ссылается на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением ст. 11.10 ЗК РФ:

1) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п.4 ст.11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

2) в соответствии с п.2.6 Административного регламента «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> не представлены следующие документы:

-документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического лица;

-топографическая съемка земельного участка (1 экз. оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш-носителе); не представлена топографическая съемка на электронном носителе.

3) имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Представленная ФИО1 схема расположения земельного участка не содержит необходимую информацию, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 762: изображение границ земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Иных оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка для последующего его перераспределения в обжалуемом отказе не содержится.

Между тем, как следует из материалов дела, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 05:48:000019:299, расположенный по адресу РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия 43, участок № «Б», площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

ФИО1 обратился в Администрацию ГО «<адрес>» по вопросу утверждения схемы расположения образуемого земельного участка с целью приобретения в собственность прилегающей к указанному земельному участку территории площадью 200 кв.м., право собственности на которую не разграничено. Административным ответчиком право ФИО1 на приобретение образуемого земельного участка не оспаривалось.

Кадастровым инженером ФИО5 составлена схема расположения земельного участка с условным номером 05:48:000019:ЗУ1 на кадастровом плане территории. Испрашиваемый земельный участок образуется путем присоединения к принадлежащему ФИО6 на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 05:48:000019:299 прилегающей территории площадью 200 кв.м.

Исходя из содержания оспариваемого административным истцом уведомления Администрации ГО «<адрес>» № от <дата>, административный ответчик указывает на разработку схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия 43, участок № «Б», с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

При этом, ссылается на положения п.4 ст.11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. При этом не приводится каких-либо доказательств и объективных данных, подтверждающих наличие в пределах образуемого земельного участка объектов недвижимости, разрешенное использование которых станет невозможным вследствие образования земельного участка согласно представленной схеме расположения. Административным ответчиком таких доказательств также не представлено и указанные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Исследовав представленную в материалах дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанную в отношении образуемого земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия 43, участок № «Б», суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что данная схема расположения содержит необходимую информацию, предусмотренную Приказом Минэкономразвития России от <дата> N 762, на отсутствие которой ссылается административный ответчик, а именно: изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат, условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Таким образом, как обоснованно указано судом первой инстанции, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп.1 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, пп.3 п.16 ст.11.10 ЗК РФ, указанные административным ответчиком в уведомлении от <дата>, своего подтверждения не нашли.

Как также следует из материалов дела, дополнительно в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком указано также, что административным истцом при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не приложены к заявлению необходимые документы, а именно: топографическая съемка земельного участка на электронном носителе, а также документ, удостоверяющий личность заявителя, представителя заявителя.

Между тем, указанное, как следует из положений п.16 ст.11.10 ЗК РФ, не входит в перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, при этом, в соответствии с п.19 ст.11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, ввиду отсутствия представленных со стороны административного ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие нормам законодательства оспариваемого решения Администрации ГО «<адрес>» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр.«Кемпинг», Линия 43, участок № «Б», поскольку представленными стороной административного истца доказательствами подтверждается, что немотивированный отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка без законных оснований нарушает права и законные интересы ФИО1, суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращаясь к административному ответчику о предоставлении муниципальной услуги об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории заявителем также ставился вопрос о принятии административным ответчиком решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Однако в обжалуемом отказе мотивированного решения принятого по существу обращения в этой части не принято, само обращение в указанной части с принятием мотивированного решения в нарушение требования действующего законодательства, не рассмотрено.

С учетом приведенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании незаконным отказа № от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б» и в предварительном согласовании его предоставления.

Следует согласиться и с выводами суда первой инстанции и в части возложения на административного ответчика повторно рассмотреть в установленном законом порядке заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, как устранения допущенных нарушений закона.

При рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом в порядке главы 22 КАС РФ осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержание судебного контроля в таком споре является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции РФ), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, основанными на соответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела и правильном применении норм материального права. Доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу, стороной апеллянта не представлено и материалы дела не содержат.

Между тем, как следует из материалов дела указывая в мотивировочной части решения суда выводы о признании незаконным отказа № от <дата> в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в предварительном согласовании его предоставления, а также необходимость возложения на административного ответчика, как способ устранения допущенных нарушений закона, обязанность по повторному рассмотрению в установленном законом порядке заявление ФИО1 о предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и возможности принятии решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов, в резолютивной части решения суда выводы об этом не указал.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым решение суда изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на признание незаконным отказа административного ответчика № от <дата> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также необходимость возложения на административного ответчика, как способ устранения допущенных нарушений закона, обязанность по повторному рассмотрению в установленном законом порядке заявление ФИО7 о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от <дата> изменить, дополнив его резолютивную часть указанием на следующее:

«Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» № от <дата> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б».

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» по доверенности ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.А. Гончаров

Судьи: З.А.Магомедова

М.А.Магомедов

Мотивированное апелляционное определение составлено <дата>

Дело №2а-258/2023(2а-3431/2022)

УИД 05RS0021-01-2022-007164-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

01 февраля 2023 года г. Каспийск

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии представителя административного истца Гусейнова М.М. – Исмаилова Р.И.,

представителя административного ответчика Администрации ГО «<адрес>», заинтересованного лица Управления имущественных отношений <адрес> – Айдиева М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Гусейнова М. М. к Администрации ГО «<адрес>» о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления и в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обязании утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов М.М. обратился в суд с административным иском к Администрации ГО «<адрес>» с требованиями

о признании незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» в предварительном согласовании предоставления земельного участка, и в утверждении схемы расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б», выраженного в ...

...письме от ДД.ММ.ГГГГ №;

обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б», на кадастровом плане территории, принять решение о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка Гусейнову М.М. на праве собственности без проведения торгов.

В обоснование заявленных требований административный истец Гусейнов М.М. указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>». Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов М.М. обратился в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предоставлении в собственность земельного участка площадью 200 кв.м., прилегающего к земельному участку административного истца. Письмом Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за № административному истцу отказано в удовлетворении заявления.

В качестве оснований для отказа административным ответчиком указано, что имеются основания для отказа, предусмотренные п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с п. 4 ст. 11.9, не допускается образование земельного участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости, дополнительно в качестве основания для отказа указывается, что заявителем не представлен документы, удостоверяющие личность заявителя и личность представителя заявителя, а также топографическая съемка земельного участка.

Считая отказ Администрации ГО «<адрес>» незаконным и нарушающим его права, административный истец обратился в суд с указанными требованиями.

Административный истец Гусейнов М.М., извещённый надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель административного истца по доверенности Исмаилов Р. И. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель по доверенности административного ответчика Администрации ГО «<адрес>» и заинтересованного лица Управления имущественных отношений <адрес> Айдиев М.М. в судебном заседании административный иск не признал и просил в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Основываясь на положениях ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившегося административного истца Гусейнова М.М.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Гусейнову М. М. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>», площадью 600 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

Как следует из разъяснений административного истца, Гусейнов М.М. обратился в Администрацию ГО «<адрес>» по вопросу утверждения схемы расположения образуемого земельного участка с целью приобретения в собственность прилегающей территории площадью 200 кв.м., право собственности на которую не разграничено. Административным ответчиком право Гусейнова М.М. на приобретение образуемого земельного участка в судебном заседании не оспаривалось.

Кадастровым инженером Мазанаевым М.М. составлена с схема расположения земельного участка с условным номером № на кадастровом плане территории. Испрашиваемый земельный участок образуется путем присоединения к принадлежащему Гусенову М.М. на праве собственности земельному участку с кадастровым номером № прилегающей территории площадью 200 кв.м.

Письмом Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что Администрацией ГО «<адрес>» отказано Гусейнову М.М. в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> В качестве оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административный ответчик указывает следующее.

1) Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а именно разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. В соответствии с п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких участках объектов недвижимости.

2) В соответствии с п. 2.6 Административного регламента «Утверждение схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории», утвержденного Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ не представлены следующие документы:

документ, удостоверяющий личность заявителя, являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического лица;

топографическая съемка земельного участка (1 экз. оригинал (на бумажном носителе, а также на диске или флэш-носителе); не представлена топографическая съемка на электронном носителе.

3) Имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ. Представленная Гусейновым М.М. схема расположения земельного участка не содержит необходимую информацию, в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762: изображение границ земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 39.28. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Пунктом 2 той же статьи установлено, что перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. При этом указанное соглашение должно содержать сведения о возникновении права государственной или муниципальной собственности и (или) права частной собственности на образуемые земельные участки.

В соответствии с п. 3 ст. 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п. 1 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера.

Пунктом 2 ст. 11.10 ЗК РФ установлено, что подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Согласно положениям п. 8 ст. 11.10 ЗК РФ в случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков.

В соответствии с п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В силу п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1); соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (п. 4).

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оспариваемое решение Администрации ГО «<адрес>» принято ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено Гусейновым М.М. в Каспийский городской суд РД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующим штампом отделения почтовой связи. Следовательно, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ст. 219 КАС РФ Гусейновым М.М. не пропущен.

Исходя из содержания уведомления Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик указывает на разработку схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, мкр. «Кемпинг», Линия 43, участок № «Б», с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Административный ответчик ссылается на п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ, согласно которому не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. При этом не приводится каких-либо доказательств и объективных данных, подтверждающих наличие в пределах образуемого земельного участка объектов недвижимости, разрешенное использование которых станет невозможным вследствие образования земельного участка согласно представленной схеме расположения. В судебном заседании представителем административного ответчика таких доказательств также не представлено.

Исследовав представленную в материалах дела схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, разработанную в отношении образуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> суд находит, что данная схема расположения содержит необходимую информацию, предусмотренную Приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 762, на отсутствие которой ссылается административный ответчик, а именно: изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых земельных участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат, условные обозначения, примененные при подготовке изображения.

Таким образом, основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пп. 1 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, указанные административным ответчиком в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании не нашли подтверждения.

Дополнительно в качестве основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка административным ответчиком указано, что административным истцом при подаче заявления об утверждении схемы расположения земельного участка не приложены к заявлению необходимые документы, а именно: топографическая съемка земельного участка на электронном носителе, а также документ, удостоверяющий личность заявителя, представителя заявителя. Указанное, как следует из положений п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, не входит в перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, при этом, в соответствии с п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах, ввиду отсутствия представленных со стороны административного ответчика надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие нормам законодательства оспариваемого решения Администрации ГО «<адрес>» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», поскольку представленными стороной административного истца доказательствами подтверждается, что немотивированный отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка без законных оснований нарушает права и законные интересы Гусейнова М.М., суд приходит к выводу, что административные исковые требования в части признания незаконным отказа Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в утверждении схемы расположения земельного участка обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав.

Рассматривая требования административного истца в части требований об обязании Администрации ГО «<адрес>» утвердить схему расположения земельного участка, а также принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка, суд исходит из следующего.

Основываясь на принципе разделения властей, установленном ст. 10 Конституции Российской Федерации, суд, в общем случае, не может подменять собой иные органы власти. Исходя из того, что принятие окончательного решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка собственность без проведения торгов, а также решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в данном случае входит в исключительную компетенцию органа местного самоуправления, суд считает преждевременным возложение на административного ответчика обязанности принять указанные решения в судебном порядке.

Поскольку решение Администрации ГО «<адрес>» об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка признано судом незаконным, суд приходит к выводу, что в целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца необходимо обязать Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Гусейнова М.М. по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка и предварительного согласования предоставления земельного участка на праве собственности без проведения торгов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Гусейнова М. М. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации ГО «<адрес>» в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда в установленном законом порядке повторно рассмотреть заявление Гусейнова М. М. об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении земельного участка, расположенного <адрес>».

В удовлетворении остальной части исковых требований Гусейнова М. М. отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Р.И. Джамалдинова