Гусейнов Мубариз Худаят оглы

Дело № 2-5911/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2013 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе: председательствующего судьи Зиновьевой С.П., при секретаре судебного заседания Лобода Е.П., с участием прокурора ФИО9, представителя истца ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, 2001 г. рождения, ФИО2, обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту ООО «Росгосстрах»), ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на фуре Фрейтлайнер Сентури г/н № с прицепом, которые принадлежат ФИО7, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где врезался в микроавтобус ФИО3 г/н №, где в котором находились ФИО4, его сын ФИО5 2001 года рождения, и ФИО2 В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, трех резаных ран на лице, ФИО4 – ушиб грудной клетки, бедра и шейки бедра слева, ФИО2 – сотрясение головного мозга, мягких тканей головы и др., в связи с чем их доставили в больницу № 4. Гражданская ответственность ответчиков застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение за причинение вреда транспортному средству в размере 112 650, 53 руб. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 составит 767 946,0 руб., за оценку и уведомление телеграммой о ее проведении истец заплатил 5 000 руб. и 212,35 руб. соответственно, недоплаченная сумма ООО «Росгосстрах» составляет 7 349,47 руб., а с ФИО6 и ФИО7 солидарно подлежит взысканию ущерба сумма: 767 946 руб. – 120 000 руб. = 647 946 руб. Расходы на оказание юридической помощи составили 25 000 руб., на оформление доверенности 700 руб. Незаконными действиями ООО «Росгосстрах» по недоплате страхового возмещения истцу причинен существенный моральный вред выразившихся в нравственных страданиях и пережи...

...ваниях по поводу пользования разбитым автомобилем, неполучения страховой выплаты и необходимостью нести дополнительные расходы для судебной защиты своих нарушенных прав. Размер компенсации морального вреда он оцениваю в размере 5 000 руб. Вследствие ДТП, совершенного источником повышенной опасности, автомобилем Фрейтлайнер Сентури, принадлежащем ФИО7 и под управлением ФИО6, ФИО10 ФИО4, ФИО2 причинен вред здоровью, в связи с чем они госпитализированы скорой помощью подстанции № 1. Размер компенсации морального вреда, причиненного здоровью, оценивают: ФИО10 в 500 000 руб., ФИО4 – 150 000 руб., ФИО2 – 150 000 руб. Просят взыскать ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере 7 349, 47 руб.; моральный вред за недоплату страхового возмещения в пользу ФИО4 в размере 5 000 руб.; солидарно с ФИО6 и ФИО7 сумму причиненного материального ущерба в пользу ФИО4 в размере 647 946 руб.; солидарно с ФИО6 и ФИО7 компенсацию морального вреда в пользу: ФИО10 – 500 000 руб.; ФИО4 – 150 000 руб.; ФИО2 – 150 000 руб.; с ответчиков судебные расходы в пользу ФИО4 в размере 30 912, 35 руб.: по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля – 5 000 руб.; на получение юридической помощи и представление интересов в суде – 25000 руб.; оформление доверенности – 700 руб.; по оплате телеграммы – 212,35 руб.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца ФИО4 ФИО11 в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщил, в связи с чем суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщили, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца ФИО11, поддержавшего иск, прокурора ФИО9, полагавшего иск обоснованным частично, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Согласно статье 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя автомобилем фурой Фрейтлайнер Сентури г/н № с прицепом, принадлежащими ФИО7, выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где врезался в микроавтобус ФИО3 №, в котором находились ФИО4, его сын ФИО5, 2001 года рождения, и ФИО2

Микроавтобусу истца причинен ущерб. Гражданско-правовая ответственность ответчиков застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховщик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 112 650,53 руб.

Между тем, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закон "Об ОСАГО"), гражданская ответственность ФИО7 как владельца транспортного средства на момент совершения ДТП застрахована в ООО "Росгосстрах", которое обязано выплатить истцу страховое возмещение в размере в пределах установленной указанным законом страховой суммы 120000 руб.

На основании чего страховщик в пределах лимита ответственности должен выплатить страховое возмещение, а ФИО7 - возместить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно заключению эксперта № 483 стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 г/н р902со34 с учетом износа составляет 767 946,00 руб.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО3 г/н р902со34 выполнена ИП ФИО12 по результатам осмотра транспортного средства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», соответствует материалам органов ГИБДД по факту дорожно-транспортного происшествия, о дате и месте осмотра транспортного средства в целях оценки стоимости восстановительного ремонта ответчики были извещены. Поэтому суд считает отчет обоснованным и принимает его за основу определения размера вреда и соответственно страхового возмещения и убытков.

С учетом произведенной выплаты страховщик недоплатил 120 000 - руб. - 112 650,53 руб. = 7 349,47 руб. Поэтому с ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 7 349,47 руб.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ООО «Росгосстрах», суд учитывает нравственные страдания и переживания истца по поводу недополучения страховой выплаты, пользования разбитым автомобилем, и определяет компенсацию в размере 5000 руб.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленум Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что …при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) (п. п. 2, 46).

Поскольку ответчик требование истца по договору страхования гражданской ответственности в добровольном порядке в полном объеме не удовлетворил, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в размере 50% от присужденной суммы (7 349,47 руб. + 5 000 руб. = 12 349,47 руб.) : 2 = 6 174,74 руб.

В соответствии с разъяснением, содержащимися в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

Если в обязанности лица, в отношении которого оформлена доверенность на право управления, входят лишь обязанности по управлению транспортным средством по заданию и в интересах другого лица, за выполнение которых он получает вознаграждение (водительские услуги), такая доверенность может являться одним из доказательств по делу, подтверждающим наличие трудовых или гражданско-правовых отношений. Указанное лицо может считаться законным участником дорожного движения (пункт 2.1.1 Правил дорожного движения), но не владельцем источника повышенной опасности.

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 указано, что основным родом его деятельности является перевозка грузов в качестве водителя (стр. 3)(л.д. 13), доверенность о передаче автомобиля и прицепа во владение и использование ими по усмотрению ФИО6 ответчики в материалы дела не предоставили, из чего следует, что ФИО6 не может считаться владельцем источника повышенной опасности в целях применения последствий, предусмотренных ст. 1079 ГК.

Ответчик ФИО7 не предоставил доказательств выбытия источника повышенной опасности из его обладания в результате противоправных действий других лиц, поэтому ответственность, предусмотренная положениями статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, должна быть возложена на него.

На основании изложенного ФИО7 должен выплатить разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба 767 946,00 руб. – 120 000 руб. = 647 946, 00 руб.

Требование истца о солидарном взыскании указанной суммы с ответчиков, не подлежит удовлетворению, т.к. пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность предусмотрена лишь за вред, причиненный третьим лицам, двумя и более владельцами источников повышенной опасности, чего в данном случае нет.

В результате ДТП несовершеннолетнему ФИО10 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, закрытого перелома костей носа со смещением, трех резаных ран на лице, ФИО4 – ушиб грудной клетки, бедра и шейки бедра слева, ФИО2 – сотрясение головного мозга, мягких тканей головы, в связи с чем они с места происшествия были доставлены в больницу.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Поэтому ФИО7 должен компенсировать моральный вред и при отсутствии вины.

ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на один год.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО7, как владельца источника повышенной опасности, и с ФИО6, как причинителя вреда, в результате действий которого истцы получили вред здоровью, суд с учетом указанных положений закона, обстоятельств дородно-транспортного происшествия, возраста истцов, характера и степени тяжести причиненных им телесных повреждений, длительности лечения определяет размер компенсации морального вреда в отношении ФИО4 по 50000 руб., ФИО5 - по 80000 руб., ФИО2 - по 50000 руб., с каждого ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Исходя из положений вышеприведенной нормы, представленного договора на оказание юридических услуг, учитывая характер и объем оказанных истцу юридических услуг, категории дела, суд считает возможным взыскать истцу с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии со статьями 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца с ответчиков судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО6, ФИО7 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в пользу ФИО4 в размере 7 349 (семь тысяч триста сорок девять) рублей 47 копеек, компенсацию морального вреда 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 6 174,74 руб., расходы на оценку стоимости ремонта 65 (шестьдесят пять) рублей, оплату услуг представителя 1000 (одну тысячу) рублей, оформление доверенности 9 (девять) рублей, оплату телеграммы 3 (три) рубля.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 убытки 647 946 (шестьсот сорок семь тысяч девятьсот сорок шесть) рублей, компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, расходы на оценку стоимости ремонта 4 935 (четыре тысячи девятьсот тридцать пять) рублей, оплату услуг представителя 17000 (семнадцать тысяч) рублей, оформление доверенности 641 (шестьсот сорок один) рубль, оплату телеграммы 209 (двести девять) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, оплату услуг представителя 7000 (семь тысяч) рублей, оформление доверенности 50 (пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета 400 (четыреста) рублей.

Взыскать с ФИО7 государственную пошлину в доход местного бюджета 9 879 (девять тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО6 государственную пошлину в доход местного бюджета 200 (двести) рублей.

В части иска ФИО4, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ФИО6, ФИО7 о солидарном взыскании убытков, о компенсации морального вреда, в размерах превышающих соответственно по 50 000 руб. и 80 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Дзержинский районный суд г. Волгограда в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.09.2013 г.

Судья Зиновьева С.П.