Наурузова Сусанна Владимировна

Дело № 2-620/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Нальчик 02 февраля 2012 г.

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего, судьи Бечеловой Е.А., при секретаре - Дадуевой Л.С., с участием представителя истца Шипшева Б.М. действующего по доверенности №09/117-487 от 09.11.2010г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 к Наурузову ФИО13, Шабатоковой ФИО14, Наурузовой А.Б. и Наурузовой С.В. о взыскании в солидарном порядке просроченного основного долга в размере - 234 939,18, суммы просроченных процентов в размере- 22 695,88руб., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере - 2 793,30руб, суммы неустойки за просроченные проценты в размере - 1 732,07руб., всего в размере 262 160,43 руб., и расходов по уплате пошлины при подаче иска в суд в размере 5 821,60 руб., -

у с т а н о в и л :

Истец, Открытое акционерное общество «Сбербанк России»в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 (далее Сбербанк) обратился в суд с иском Наурузову Б.П., Шабатоковой Ж.А., Наурузовой А.Б. и Наурузовой С.В. о досрочном взыскании в солидарном порядке просроченного основного долга по кредитному договору в размере -234 939,18руб., суммы просроченных процентов в размере- 22 695,88руб., суммы неустойки за просроченный основной долг в размере - 2 793,30руб, суммы неустойки за просроченные проценты в размере - 1 732,07руб., всего в размере 262 160,43 руб. Истец также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке и ег...

...о расходы по уплате пошлины при подаче иска в суд в размере 5 821,60 руб., мотивируя следующим.

На основании кредитного договора № от 09.02.2010 г. между Сбербанком и Наурузовым Б.П. (Заемщик) был заключен кредитный договор, в соответствии с которым, последнему был предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 240 681 руб. на срок по 09.02.2015 г. с уплатой 19% годовых. Заемщик принял на себя обязательство возвратить Сбербанку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору, были заключены договора поручительства с Шабатоковой Ж.А., Наурузовой А.Б. и Наурузовой С.В. соответственно, за №№ № от 09.02.2010 г.

Далее, ссылаясь на соответствующие нормы ГК РФ, регулирующие правоотношения по кредитному договору, а также на соответствующие пункты заключенного между сторонами кредитного договора, указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные в нем сроки, и что в соответствии с условиями кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или процентов, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты следующей за датой наступления платежа, за каждый день просрочки, включая дату погашения суммы просроченной задолженности, что займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также, что поручители в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, несут вместе с ним солидарную ответственность.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору Заемщиком, по состоянию на 19.07.2011 г. у него образовалась задолженность, всего в размере 262 160,43 руб.

Несмотря на предупреждения, Заемщик и поручители добровольно не погашают кредитную задолженность. В связи с чем, истец просит указанную сумму иска взыскать солидарно с ответчиков. Просили взыскать с ответчиков также расходы истца по уплате пошлины при подаче иска в суд.

В судебном заседании представитель истца Шипшев Б.М. поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении в размере, указанном в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме и размере, взыскав сумму задолженности с ответчиков в солидарном порядке. Также просил взыскать с ответчиков расходы истца по оплате пошлины, понесенные им при подаче иска.

Ответчики Наурузов Б.П., Шабатокова Ж.А., Наурузова А.Б. и Наурузова С.В. получив копию иска и будучи надлежаще уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили, возражения по иску не представили. В связи с чем, и в силу требований пунктов 1,4 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, проанализировав доводы и исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из кредитного договора № от 09.02.2010 г. между Сбербанком, -истцом по делу, и ответчиком Наурузовым Б.П. был заключен кредитный договор в соответствии с требованиями части 1 статьи 819 ГК РФ, согласно которому, Сбербанк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В материалах дела имеются данные о том, что Заемщик Наурузов Б.П. получил обусловленную названным кредитным договором сумму займа 10.02.2010 г. (л.д.18).

Ответчик Наурузов Б.П. в соответствии с пунктами 4.1-4.3, 4.4 указанного кредитного договора, обязан был ежемесячно вносить денежные суммы в погашение полученного им кредита и процентов по нему, и в случае не внесения указанных платежей, он обязан уплатить неустойку.

Пунктом 4.4. кредитного договора предусмотрено право Сбербанка при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашении кредита и/иои уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной кредитным договором, в размере двукратной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Пунктами 5.2.4. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенными с кредитором, кредитор имеет право потребовать от заемщика, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.

В соответствии с п.2.2. договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

С ответчиками Шабатоковой Ж.А., Наурузовой А.Б. и Наурузовой С.В. были заключены договора поручительства, соответственно, за №№, 97788/2, и 97788/3 от 09.02.2010 г., в соответствии с условиями которых, они несут солидарную ответственность с Заемщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств.

В материалах дела не имеется данных, что ответчики приняли какие-либо меры к исполнению обязательств в порядке и сроки, указанные в кредитном договоре и договорах поручительства.

Истцом представлен расчет иска по кредитному договору, из которого следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.12.2011 г., составляет: по просроченному основному долгу - 234 939,18 руб., по просроченным процентам - 22 695,88 руб., неустойка за просроченный основной долг - 2 793,30 руб., и неустойка за просроченные проценты - 1 732,07 руб., всего 262 160,43 руб.

Частью 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в данном случае по кредитному договору и соглашению о реструктуризации долга.

Статьями 309,310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению и требования истца о возмещении расходов, связанных с уплатой госпошлины. В подтверждение произведенных расходов в размере 5 821,60руб., истцом представлена копия платежного поручения.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, сумма пошлины, подлежит взысканию с ответчиков в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,-

Р е ш и л :

Иск Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 удовлетворить.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 с Наурузова Б.П., Шабатоковой Ж.А., Наурузовой А.Б. и Наурузовой С.В. в солидарном порядке задолженность по просроченному основному долгу в размере 234 939,18руб., просроченные проценты в размере 22 695,88 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере - 2 793,30 руб., неустойку за просроченные проценты в размере - 1 732,07 руб., всего 262 160,43руб. (двести шестьдесят две тысячи сто шестьдесят) руб. 43 копеек.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № 8631 с Наурузова Б.П., Шабатоковой Ж.А., Наурузовой А.Б. и Наурузовой С.В. в солидарном порядке расходы по уплате пошлины при подаче иска в суд в размере 5 821,60 (пять тысяч восемьсот двадцать один) руб. 60 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение 30 дней с момента его вынесения в Верховный суд КБР, через Нальчикский городской суд.

Председательствующий - подпись Е.А.Бечелова