Кухут Евгения Александровна

№ 2-520/2014

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 ноября 2014 года Каратузский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Борзенко А.Г.,

с участием истцов Кухут А.В., Кухут Е.А.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухут А. В., Кухут Е. А. к администрации Моторского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кухут А.В. и Кухут Е.А. обратились в суд с иском к администрации Моторского сельсовета Каратузского района Красноярского края о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение по <>.

В своем заявлении и в судебном заседании сослались на то, что жилое помещение предоставлено их семье в 2008 году на основании договора социального найма. Однако приватизировать жилое помещение не могут, так как у собственника отсутствуют правоустанавливающие документы.

В судебном заседании истцы Кухут А.В. и Кухут Е.А. исковые требования поддержали, при этом просили признать право собственности на указанное жилое помещение за ними и малолетними детьми в равных долях.

Представитель ответчика администрации Моторского сельсовета Каратузского района Красноярского края в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представив соответствующее заявление о признании иска.

С учетом мнения истцов суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и третьих лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение истцов, оценив представленные доказательства в их совокуп...

...ности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение предоставлено семье Кухут А.В. и Кухут Е.А. в <> году администрацией Моторского сельсовета на основании договора социального найма жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к безусловному выводу о том, что Кухут А.В. и Кухут Е.А. и их дети проживают в жилом помещении на законных основаниях. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что право собственности на жилое помещение-квартиру, расположенную по адресу: <> за кем-либо не зарегистрировано.

В соответствии с данными администрации Моторского сельсовета в жилом помещении наряду с истцами проживают <>

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что у истцов возникло право на приобретение права собственности на указанную квартиру в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Реализация истцами возникшего у них права на приватизацию жилого помещения в порядке, установленным Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» невозможна в связи с отсутствием на момент рассмотрения дела спорной квартиры в реестрах государственной и муниципальной собственности.

Представитель ответчика признал иск, представив соответствующее заявление.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание не противоречит интересам, как истцов, так и других лиц.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Кухут А.В. и Кухут Е.А. основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233, 235, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком и исковые требования Кухут А. В., Кухут Е. А. удовлетворить полностью.

Признать за Кухут А. В., Кухут Е. А., <>, в равных долях, по ? доли каждого, право собственности на <> жилую квартиру <>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Каратузский районный суд.

Председательствующий:

Дело № 2-50/2019

УИД 24RS0026-01-2018-001380-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года с. Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Криндаль Т.В.,

при секретаре Чернышовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кухут Е. А. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Моторский детский сад "Теремок" о взыскании заработной платы, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кухут Е.А. обратилась в суд с иском к МБДОУ Моторский детский сад о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в указанном образовательном учреждении. Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы истца в спорный период с января по август 2018 года с учетом нормы рабочего времени составил менее установленного на территории Российской Федерации минимального размера оплаты труда в сумме 9489 (11063) рублей, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

Истец просила взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную заработную плату исходя из представленного расчета за январь-август 2018 года в размере 30652,15 руб., а так же компенсацию морального вреда,...

... за нарушение трудовых прав на достойную заработную плату, в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Кухут Е.А., представитель ответчика- МБДОУ Моторский детский сад, а также представитель соответчика- администрации Каратузского района, не явились. Каждый представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец Кухут Е.А. состоит в трудовых отношениях с МБДОУ Моторский детский сад, и с 15.02.2016 г. работает в данном учреждении в должности <...>.

В соответствии с представленным расчётным листком заработная плата истца состоит из должностного оклада в размере 3355 руб., выплат компенсационного характера, включая районный и северный коэффициенты (30% каждый), а также иных стимулирующих выплат, устанавливающихся работодателем с учетом эффективной и оперативной работы.

В соответствии с ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата работника определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Согласно указанной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Часть 3 ст. 133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 ТК РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

С 01.01.2018 года по 01.05.2018 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации составлял 9489 руб. (статья 1 Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ).

Постановлением администрации Красноярского края от 24.04.1992 года № 160-г (с последующими изменениями) с 01.04.1992 года установлен районный коэффициент 1,30 к заработной плате работников предприятий и организаций.

Постановлением администрации Красноярского края от 13.11.1992 года № 393-п с 01.11.1992 года районный коэффициент к заработной плате 1,30 введен на территории Каратузского района.

Кроме того, в силу ст. 317 ТК РФ, лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах и местностях.

В соответствии с постановлением Минтруда РФ от 11.09.1995 г. № 49 «Об утверждении разъяснения «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока», на территории южных районов Красноярского края применяется 30-процентная надбавка к заработной плате.

Из материалов дела видно, что размер начисленной истцу заработной платы в спорный период ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежали начислению районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы.

Указанные сведения подтверждаются представленными в суд расчетными листками за 2018 год и сторонами не оспариваются.

Учитывая представленные сведения о начисленной заработной плате истца за январь- август 2018 года и выполнении нормы рабочего времени, суд считает необходимым взыскать недоначисленную заработную плату в пользу истца в следующем размере.

1

2

3

4

5

6

7

Месяц

Размер заработной платы при выполнении нормы рабочего времени (МРОТ х 1,3 х 1,3)

Норма рабочего времени (в днях)

Фактически отработано (в днях)

Подлежит начислению заработная плата

(2)/(3)х(4)

Фактически начислено работодателем

Недоначисленная сумма заработной платы(5)-(6)

Январь

15182,4

17

17

15182,4

14464,32

718,08

Февраль

15182,4

19

19

15182,4

14464,32

718,08

Март

15182,4

20

12

9109,44

7940,06

1169,38

Апрель

15182,4

21

15

10844,57

10331,66

512,91

Май

17860,8

20

20

17860,81

14611,32

3249,49

Июнь

17860,8

Июль

17860,8

22

17

13801,53

11290,55

2510,98

Август 17860,8 23 23 17860,8 14611,32 3249,49

Итого недоначислено (сумма строк 7 графы) 12128,41

Указанная сумма подлежит взысканию с работодателя в пользу истца в качестве недоначисленной заработной платы.

При этом расчет недоначисленной заработной платы, представленный истцом, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм трудового законодательств. В состав заработной платы, размер которой не может быть ниже установленного в РФ минимального размера оплаты труда, включается, помимо оклада (тарифной ставки), также и компенсационные выплаты ( в том числе за вредность), а также стимулирующие выплаты ( в том числе и доплата младшему воспитателю).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание нарушение трудовых прав на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, их систематический характер, периода образования задолженности по заработной плате и её размера, а также учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, руководствуясь ст. 237 ТК РФ, суд считает необходимым частично удовлетворить требования Кухут Е.А. о взыскании с работодателя компенсации морального вреда в размере 3000 рублей, полагая, что именно данный размер компенсации будет соответствовать степени нравственных страданий истца.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика – образовательного учреждения в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 785 руб. (485 руб. за требование имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кухут Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Моторский детский сад "Теремок" в пользу Кухут Е. А. недоначисленную заработную плату за январь-август 2018 года в размере 12128 руб. 41 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, а всего 15128 (пятнадцать тысяч сто двадцать восемь) рублей 41 копейку.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Моторский детский сад "Теремок" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 785 (семьсот восемьдесят пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Т.В.Криндаль