logo

Гусейнов Олег Александрович

Дело 1-344/2024

В отношении Гусейнова О.А. рассматривалось судебное дело № 1-344/2024 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения был вынесен приговор. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Симферополя в Республике Крым РФ судьей Деменком С.В. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 15 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-344/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
19.07.2024
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Республика Крым
Название суда
Центральный районный суд г. Симферополя
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Деменок Сергей Валерьевич
Результат рассмотрения
Вынесен ПРИГОВОР
Дата решения
15.08.2024
Лица
Гусейнов Олег Александрович
Перечень статей:
ст.328 ч.1 УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
15.08.2024
Результат в отношении лица:
ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор
Стороны
Горб Богдан Вячеславович
Вид лица, участвующего в деле:
Защитник (Адвокат)
Судебные акты

Дело №1-344/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2024 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Деменка С.В.,

при секретаре судебного заседания – Исмаиловой М.Ф.,

с участием государственного обвинителя – Виноградова С.В.,

подсудимого – Гусейнова О.А.,

защитника – Горба Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, официально трудоустроенного в <данные изъяты> в должности сборщика-комплектовщика торгового оборудования, состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Решением призывной комиссии по первоначальной постановке на воинский учет от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан годным к призыву на военную службу и поставлен на воинский учет.

В соответствии со ст.ст.26,31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии. Граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы. Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина ...

Показать ещё

...руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований. В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО1, будучи гражданином Российской Федерации и подлежащим призыву на военную службу, не имея предусмотренных ст.ст.23,24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» законных оснований для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу, был обязан явкой на призывной пункт военного комиссариата для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, назначенных на 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, а также явкой на призывной пункт военного комиссариата с результатами медицинских исследований, назначенных на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в военном комиссариате <адрес> Республики Крым ФИО1 лично под роспись были вручены две повестки о явке и предоставлении результатов исследований, необходимых для прохождения медицинской комиссии в полном объеме, а сам ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации за уклонение от призыва на военную службу.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, не желающего служить в Вооруженных Силах Российской Федерации из личных соображений, возник преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Будучи надлежащим образом уведомленным об обязательной явке на призывной пункт военного комиссариата <адрес> Республики Крым, ФИО1, реализуя указанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут и 09 часов 30 минут, на призывной пункт военного комиссариата <адрес> Республики Крым, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, результаты медицинских исследований не предоставил, документы, подтверждающие уважительность причин неявки, не предоставил, тем самым уклонился от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В судебном заседании подсудимый заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением.

Подсудимый поддержал заявленное им в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.1 л.д.119-121).

В судебном заседании защитник подсудимого – адвокат ФИО5 также поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривал допустимость полученных в ходе предварительного следствия доказательств, не заявил о нарушении процессуальных прав подсудимого при расследовании дела.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения, характер и последствия заявленного ходатайства. Соответствующее ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего.

Обвинение подсудимому предъявлено в совершении преступления небольшой тяжести.

Таким образом, по мнению суда, основания для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60-63 УК Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.1 л.д.77), на учетах у врача-нарколога и врача- психиатра не состоит (т.1 л.д.78, 80), по зарегистрированному месту жительства, а также по месту официального трудоустройства характеризуется с положительной стороны (т.1 л.д.83).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации признает явку с повинной (т.1 л.д.10), активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также двоих несовершеннолетних детей супруги.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации не усматривает.

Учитывая данные о личности ФИО1, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде штрафа, как необходимого и достаточного для исправления подсудимого.

Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.46 УК Российской Федерации учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, пояснения ФИО1 о наличии у него источника получения дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299,303-304,307-309,314-316 УПК Российской Федерации, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.328 УК Российской Федерации – штраф в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, л/с 04751А91660); юридический адрес: 295000, <адрес>; ИНН/КПП 7701391370/910201001; л/с 04751А91660 в УФК по <адрес>; БИК 013510002 Отделение <адрес> России//УФК по <адрес> р/с 03№ к/с 40№ ОКТМО- 35701000 Код дохода 417 116 03132 01 0000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, возмещение ущерба имуществу).

Вещественное доказательство: копию личного дела призывника ФИО1, приобщенную к материалам уголовного дела, – хранить при деле.

Апелляционная жалоба, представление на приговор могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Центрального районного суда <адрес> С.В. Деменок

Свернуть

Дело 9-44/2025 ~ М-72/2025

В отношении Гусейнова О.А. рассматривалось судебное дело № 9-44/2025 ~ М-72/2025, которое относится к категории "Споры, возникающие из трудовых отношений" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Каменском районном суде Ростовской области в Ростовской области РФ судьей Самохиной Т.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, возникающие из трудовых отношений", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гусейнова О.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 13 февраля 2025 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-44/2025 ~ М-72/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
22.01.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, возникающие из трудовых отношений →
Трудовые споры (независимо от форм собственности работодателя): →
Другие, возникающие из трудовых отношений →
Иные, возникающие из трудовых правоотношений
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Ростовская область
Название суда
Каменский районный суд Ростовской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Самохина Татьяна Анатольевна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
13.02.2025
Стороны по делу (третьи лица)
Гетманский Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гусейнов Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дубовской Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Минаев Вячеслав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИП Жданова Розалия Фаритовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
ИНН:
860302090650
ОГРНИП:
322861700053556
Бережной Алексей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Представитель
Каменская городская прокуратура
Вид лица, участвующего в деле:
Прокурор

Дело 2-6230/2025 ~ М-3585/2025

В отношении Гусейнова О.А. рассматривалось судебное дело № 2-6230/2025 ~ М-3585/2025, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции. Рассмотрение проходило в Нижневартовском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Артеменко А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Гусейнова О.А. Судебный процесс проходил с участием истца.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Гусейновым О.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-6230/2025 ~ М-3585/2025 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.05.2025
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Артеменко А.В.
Результат рассмотрения
Стороны по делу (третьи лица)
Гетманский Сергей Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Гусейнов Олег Александрович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дубовской Сергей Николаевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Минаев Вячеслав Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Жданова Розалия Фаритовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие