Заматаев Сергей Юрьевич

№

64RS0015-01-2024-001239-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года г. Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Лучиной А.А.,

при секретаре Яковлевой Н.Н.,

с участием истца Буянкиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буянкиной Наталии Юрьевны к Замотаеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа,

установил:

Буянкина Н.Ю. обратилась в Ершовский районный суд Саратовской области с исковым заявлением к Замотаеву С.Ю. о взыскании долга по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что в августе 2019 года Замотаев Сергей Юрьевич обратились к ней с просьбой дать ему в займы денежные средства в размере 110 тысяч рублей в связи с тем, чтобы погасить причиненный им ущерб на предприятии где он работал. Он обязался выплачивать данную сумму ежемесячно по 10 тыс. рублей до полного погашения денежных средств. 01.08.2019 года она передала деньги Замотаеву Сергею Юрьевичу.

18 января 2020 года она обратилась к Замотаеву С.Ю. с требованием о возврате данной суммы.

С 18 января 2020 года по 17 марта 2023 год он вел с ней переписку, оправляя ей сообщения на телефон, что он не отказывается от возврата данного долга.

Однако в добровольном порядке Замотаев С.Ю. деньги ей не вернул.

Просит суд взыскать с Замотаева Сергея Юрьевича в пользу Буянкиной Наталии Юрьевны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110.000 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 3 400 рублей...

....

В судебном заседании истец Буянкина Н.Ю. поддержала заявленные ей требования в полном объёме и просила их удовлетворить, дополнив, что какой либо документ о получении денежных средств между ней и ответчиком не составлялся.

Ответчик Замотаев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется телефонограмма о том, что ответчик исковые требования не признаёт.

Суд, выслушав истца, свидетеля, изучив материалы дела, считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Как следует из показаний истицы между ней и ответчиком был заключен договор займа, однако в письменной форме он заключен не был. Она неоднократно обращалась к Замотаеву С.Ю. с требованием о возврате денежных средств, однако они остались без исполнения.

Постановлением УУП ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 4.02.2023 отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Буянкиной Н.Ю. в отношении Замотаева С.Ю. по п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.В судебном заседании по ходатайству истца допрошена свидетель ФИО5, которая показала, что ФИО2 ее тетя, а ФИО1 ее бывший супруг. Она знает, что ее супруг брал в долг у Буянкиной Н.Ю. денежные средства в размере 110 000 рублей. С данной целью ее тетя Буянкина Н.Ю., она и Замотаев С.Ю. пришли в отделение ПАО Сбербанк в г. Ершове. Она осталась на улице, а Буянкина Н.Ю. и Замотаев С.Ю. зашли в банк. Когда они вышли из отделения Банка, со слов Замотаева С.Ю. она знает, что ему были переданы денежные средства, но денег она у Замотаева С.Ю. не видела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение заключения договора займа истцом Буянкиной Н.Ю. не представлен ни договор займа, ни соответствующая расписка.

К показаниям свидетеля ФИО5 суд относится критически, поскольку как было указано ранее, обстоятельства заключения договора займа должны подтверждаться письменными доказательствами.

Поскольку истцом Буянкиной Н.Ю. не представлен ни договор займа, ни соответствующая расписка, следовательно, у неё отсутствует право требовать от Замотаева С.Ю. погашение указанной в иске суммы долга по договору займа.

Поэтому оснований для удовлетворения искового заявления Буянкиной Наталии Юрьевны к Замотаеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворения искового заявления Буянкиной Наталии Юрьевне к Замотаеву Сергею Юрьевичу о взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательном виде в Саратовский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2024 года.

Председательствующий А.А. Лучина