Гусейнов Валех Салман оглы

№ 2-1094/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 декабря 2014 г.

г. Кострома

Судья Костромского районного суда Костромской области О.В. Гурьянова,

с участием прокурора М.И.А.,

при секретаре судебного заседания Гусевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г.В.С. о признании незаконным бездействие по непринятию мер обеспечения транспортной безопасности при организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и возложении обязанности принять меры к проведению категорирования транспортных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г.В.С. о признании незаконным бездействие по непринятию мер обеспечения транспортной безопасности при организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и возложении обязанности принять меры к проведению категорирования транспортных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу. Обосновывает его тем, что прокуратурой г. Костромы проведена проверка исполнения законодательства при обеспечении транспортной безопасности хозяйствующими субъектами, занимающимися перевозками пассажиров и грузов автомобильным общественным транспортом. В ходе проведения проверки выявлены нарушения в деятельности ИП Г.В.С., осуществляющего перевозку пассажиров транспортом общего пользования по муниципальному маршруту регулярных перевозок. В силу положений Федерального закона от 09 февраля 2007 г. N 16-ФЗ «О транспортной безопасности» и приказа Министерства транспорта N 42 от 08 февраля 2011 г. об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, объекты транспортной инфраструктуры подлежат категорированию. Г.В.С. является индивидуальным предпринимателем. Им заключены договоры с администрацией г. Костромы № и № от ДДММГГГГ на временное обеспечение осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа транспортом общего пользования по маршруту № и №. Предметом указанных договоров является временное обеспечение перевозчиком выполнения регулярных перевозок на муниципальном маршруте регулярных перевозок № согласно утвержденному расписанию и оказание населению услуг по перевозке пассажиров и багажа транспортными средствами в количестве трех единиц. Таким ...

...образом, ответчик является владельцем транспортных средств, которые подлежат категорированию. В своих объяснениях ответчик пояснил, что документы для категорирования транспортных средств ***** были им направлены в Департамент транспорта Костромской области в ДДММГГГГ, когда департамент централизованно направлял документы на всех перевозчиков. Уведомление о включении транспортных средств в реестр до настоящего времени не получено. Документы для категорирования остальных транспортных средств (*****) им в Министерство транспорта не направлялось, так как он не знал, что должен был сделать это самостоятельно. Указанные нарушения недопустимы, так как создают предпосылки для причинения материального ущерба, а также вреда жизни и здоровью граждан при угрозе или совершения террористического акта. Руководствуясь ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец просит признать незаконным бездействие ИП Г.В.С. по непринятию мер обеспечения транспортной безопасности при организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок № и № и обязать принять меры к проведению категорирования транспортных средств в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда.

В судебном заседании истец - помощник прокурора г. Костромы М.И.А. отказалась от исковых требований к ИП Г.В.С., в связи с тем, что ответчик исполнил требования добровольно, все нарушения, выявленные в ходе проверки им устранены.

Ответчик Г.В.С. не возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ соответствует закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, а именно то, что отказ от иска лишает истца права повторного обращения в суд с исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора г. Костромы отказ от иска предъявленного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г.В.С. о признании незаконным бездействие по непринятию мер обеспечения транспортной безопасности при организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и возложении обязанности принять меры к проведению категорирования транспортных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Производство по гражданскому делу по иску прокурора г. Костромы в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Г.В.С. о признании незаконным бездействие по непринятию мер обеспечения транспортной безопасности при организации перевозки пассажиров транспортом общего пользования по муниципальным маршрутам регулярных перевозок и возложении обязанности принять меры к проведению категорирования транспортных средств в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу прекратить.

Повторное обращение суд с исковыми требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Костромской областной суд через Костромской районный суд Костромской области.

Судья

О.В.Гурьянова