Гусейнов Замир Шукур оглы

Дело № 2-526/2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» марта 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимов Т.С.о. к Гусейнов З.Ш.о., Гусейнов Ф.И.о, Джахангиров М.А.О., Гусейнов Ф.И.о. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Ибрагимов Т.С.о. обратился в суд с иском к Гусейнов З.Ш.о., Гусейнов Ф.И.о, Джахангиров М.А.О., Гусейнов Ф.И.о. о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .... Свои требования Ибрагимов Т.С.о. мотивировал тем, что он является собственником вышеуказанного дома на основании договора купли-продажи от 08.12.2006 г., декларации об объекте недвижимого имущества от dd/mm/yy С июля 2013 г. в дом был вселен ответчик Гусейнов З.Ш.о., с октября 2013 г. – ответчик Гусейнов Ф.И.о, с октября 2013 г. – ответчик Джахангиров М.А.О., с мая 2013 г. - Гусейнов Ф.И.о.. С согласия истца ответчики были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении. Через некоторое время ответчики выехали на другое постоянное место жительства. Также ими вывезены из дома все принадлежащие им вещи. Ответчики в жилом помещении не проживают, не производят оплату жилья и коммунальных услуг. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчики о стороны истца не имеют. Добровольно снятся с регистрационного учета ответчики отказываются.

Истец Ибрагимов Т.С.о. в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил признать ответчиков неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

....., указывая, что ответчики в вышеуказанное жилое помещение никогда не вселялись и не проживали в нем, а только лишь были зарегистрированы, вещей их в доме не было и нет.

Ответчики что Гусейнов З.Ш.о., Гусейнов Ф.И.о, Джахангиров М.А.О., Гусейнов Ф.И.о в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны, возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Представитель третьего лица МКУ города Костромы «Центр регистрации граждан» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав истца, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 31 октября 1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Материалами дела установлено, что Ибрагимов Т.С.о. на основании договора купли-продажи от dd/mm/yy, декларации об объекте недвижимого имущества от dd/mm/yy является собственником жилого 2-х этажного дома, общей площадью 87, 9 кв.м., расположенного по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28dd/mm/yy серия №

Согласно справке № 12153 МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 10.02.2017 г. в вышеуказанном доме зарегистрированы: Гусейнов З.Ш.о. с dd/mm/yy, Гусейнов Ф.И.о с dd/mm/yy, Джахангиров М.А.О. – с dd/mm/yy, Гусейнов Ф.И.о с dd/mm/yy

Как следует из пояснений истца, ответчики членами его семьи не являются, в спорном жилом помещении по адресу: ... были зарегистрированы с 2013 г., но никогда в него не вселялись, в нем не проживали, вещей их в доме не было.

Опрошенная в судебном заседании свидетель С.О.В. подтвердила показания истца Ибрагимов Т.С.о. о том, что кроме истца в спорном жилом доме никто никогда не проживал и не вселялся, чьих либо вещей кроме истца в данном доме нет.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку судом установлено, что ответчики членами семьи собственника спорного жилого помещения не являются, в спорном жилом помещении никогда не проживали, не вселялись в него, данное помещение не является местом их жительства, жилищно-коммунальные услуги за данное жилое помещение не оплачивают, то есть фактически ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 г. № 9-П и от 02.02.1998 г. № 4-П, определения от 13.07.2000 г. № 185-О и от 05.10.2000 г. № 199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при отсутствии регистрации место жительства гражданина может устанавливаться судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, например подтверждаемых договором найма с собственником жилого помещения, актом о вселении и т.д.

Согласно п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (неприобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Данное решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по адресу: ...

Руководствуясь ст.ст. 234-235 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования Ибрагимов Т.С.о. - удовлетворить.

Признать Гусейнов З.Ш.о., Гусейнов Ф.И.о, Джахангиров М.А.О., Гусейнов Ф.И.о. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ....

Ответчик подает в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Коровкина Ю.В.

Дело № 2-79/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 марта 2017 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Поленовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гусейнову З.Ш. оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Гусейнову З.Ш. Оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Форд» <данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в ОАО "АльфаСтрахование" (далее - Истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель Гусейнов З.Ш. (далее - Ответчик) управлявший автомобилем «Крайслер» <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования ОСАГО № В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО "АльфаСтрахование" была произведена вы...

...плата страхового возмещения в размере <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-Ф3), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. - не более 120 000 руб.). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Расчет цены иска следующий: <данные изъяты> рублей(фактический ущерб) - <данные изъяты> (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = <данные изъяты> рублей(право требования возмещения убытков).

В связи с чем, истец просит суд удовлетворить вышеизложенные требования в судебном порядке.

Истец по делу ОАО «АльфаСтрахование», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусейнов З.Ш.оглы надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания путем направления почтового судебного отправления по адресу, указанному в исковом заявлении, сведений о вручении ему судебного извещения на момент рассмотрения в суд не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела по подсудности.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 7 Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.

На основании ст. 5 Закона регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 02.02.1998 г.№4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10,12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995г. №713» указал, что посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 г.№713, место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации. Место временного пребывания не должно учитываться при определении подсудности.

Как усматривается из искового заявления, адрес проживания ответчика Гусейнова З.Ш. Оглы указан: <адрес>.

Вместе с тем, согласно справки МП ОМВД России по Красносельскому району от ДД.ММ.ГГГГ за № Гусейнов З.Ш. Оглы, <данные изъяты> года рождения был зарегистрирован по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года( л.д.42).

Из справки отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Костромской области следует, что Гусейнов З.Ш. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>

Исковое заявление ОАО «АльфаСтрахование» к Гусейнову З.Ш. оглы поступило в Красносельский районный суд Костромской области ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при рассмотрении данного дела судом установлено, что гражданское дело принято к производству Красносельского районного суда изначально с нарушением правил подсудности.

На основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что место жительства ответчика Гусейнова З.Ш. оглы на момент подачи иска в суд находилось на территории, на которую распространяется юрисдикция Ленинского районного суда г.Костромы, то дело подлежит передаче для рассмотрения указанному суду.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по иску ОАО «АльфаСтрахование» к Гусейнову З.Ш. оглы о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.

На определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Красносельский районный суд.

Судья: