Трепаков Валеннтин Юрьевич

Судья Тихонов В.А. Дело №22-4876/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московской области 19 июля 2018 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Настас Д.В.,

адвоката Благовещенской А.Г.,

осужденного Трепакова В.Ю. в режиме видеоконференцсвязи,

при секретаре Бахтеревой В.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой М.В. и апелляционную жалобу осужденного Трепакова В.Ю. на приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 01 июня 2018 года, которым

ТРЕПАКОВ ВАЛЕНТИН ЮРЬЕВИЧ, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, женатый, имеющий на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающий сборщиком в ООО «Промкапитал», зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, ранее судимый:

22 июля 2005 года Орехово-Зуевским городским судом Московской области, с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года, по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

02 апреля 2007 года тем же судом, с учетом изменений, внесенных постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 30 июня 2011 года, по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, ...

Показать ещё

...с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освободился 01.10.2012 года по отбытии срока наказания);

осужден по ч.4 ст.327.1 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

доложив материалы дела, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы,

выслушав объяснения адвоката Благовещенской А.Г. и осужденного Трепакова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного;

мнение прокурора Настас Д.В., которая просила приговор суда изменить по доводам апелляционного представления,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Трепаков В.Ю. признан виновным в использовании для маркировки алкогольной продукции заведомо поддельных федеральных специальных марок.

Преступление совершено в период времени с мая по 04 июля 2017 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Трепаков В.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал; по его ходатайству приговор был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Захарова М.В. в апелляционном представлении и дополнении к нему просит приговор суда изменить, указать во вводной части приговора часть и статью УК РФ, по которой Трепаков В.Ю. обвиняется, а именно ч.4 ст.327.1 УК РФ, поскольку этого требуют положения ст.304 УПК РФ; исключить из резолютивной части приговора указание о назначении наказания «без штрафа», т.к. в соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 (ред. от 29.11.2016) «О практике назначения судами Российской Федерации наказания», если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний и укажет об этом в описательно-мотивировочной части приговора, указание на это в резолютивной части приговора не требуется.

Также государственный обвинитель Захарова М.В. в представлении указывает на то, что суд необоснованно признал наличие в действиях Трепакова В.Ю. опасного рецидива, поскольку на момент совершения им преступления действовала ч.4 ст.327.1 УК РФ в редакции Федерального Закона от 31 декабря 2014 года №530-ФЗ, санкция которой предусматривала наказание до пяти лет лишения свободы, т.е. инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести; полагает, что поскольку Трепаков В.Ю. ранее был судим и совершил преступление средней тяжести, то в его действиях имеется простой рецидив, который она просит признать и снизить осужденному размер наказания.

В апелляционной жалобе, не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, осужденный Трепаков В.Ю. просит приговор суда в отношении него изменить, в связи с излишней суровостью назначенного наказания, назначив ему наказание, не связанное с лишением свободы.

В обоснование доводов жалобы осужденный Трепаков В.Ю. указывает на то, что инкриминируемое ему преступление относится к категории средней тяжести, что не было учтено судом при назначении ему наказания; также судом не была дана должная оценка данным о его личности, а именно, тому, что он является единственным кормильцем для своих четверых детей, один из которых является инвалидом; обращает внимание на то, что он полностью раскаялся в содеянном, что нахождение его в условиях изоляции от общества ставит его семью в тяжелое моральное и материальное положение.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.304 УПК РФ в вводной части приговора указываются пункт, часть, статья Уголовного кодекса РФ, предусматривающие ответственность за преступление, в совершение которого обвиняется подсудимый.

Данное требование уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не было выполнено, в вводной части приговора ссылка на квалификацию инкриминируемого Трепакову В.Ю. преступления отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления в этой части и считает необходимым приговор суда изменить: дополнить вводную его часть указанием на обвинение Трепакова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ.

Указанное нарушение уголовно-процессуального закона не повлияло и не могло повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, поскольку согласно обвинительному заключению Трепаков В.Ю. обвинялся в совершении преступного деяния, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ, в постановлении о назначении судебного заседания, в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора его действия квалифицированы аналогичным образом.

Оснований для отмены приговора по данному основанию не имеется.

Обвинительный приговор в отношении осужденного Трепакова В.Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, на основании ходатайства, добровольно заявленного последним после консультации с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Квалификация действий, данная органами предварительного следствия, Трепаковым В.Ю. не оспаривалась.

Проверив обоснованность предъявленного Трепакову В.Ю. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд сделал правильный вывод об установлении его вины в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ.

Наказание осужденному Трепакову В.Ю. назначено в соответствии с положениями ч.5 ст.62 УК РФ, правил ст.ст.6,43,60 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного Трепаковым В.Ю. преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, а именно то, что он ранее неоднократно был судим, в том числе за совершение тяжкого преступления, женат, имеет на иждивении четверых детей, один из которых является инвалидом, имеет постоянное место жительства, где удовлетворительно характеризуется, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, смягчающими наказание Трепакова В.Ю. обстоятельствами судом признаны: явка с повинной, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное содействие и способствование раскрытию преступления, наличие на его иждивении четверых несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом детства.

Данные о наличии иных обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, которые суд не признал бы смягчающими, по делу отсутствуют.

Что касается обстоятельства, признанного судом отягчающим, то суд апелляционной инстанции также соглашается с доводами апелляционного представления в части наличия в действиях осужденного Трепакова В.Ю. простого рецидива, а не опасного, как указал в приговоре суд, поскольку преступление, за которое он был осужден настоящим приговором, было совершено им до внесения изменений в ч.4 ст.327.1 УК РФ Федеральным законом от 26 июля 2017 года №203-ФЗ, и санкция ч.4 ст.327.1 УК РФ на тот момент предусматривала наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет, т.е. преступление относилось к преступлениям средней тяжести.

Вывод суда о необходимости назначения Трепакову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован надлежащим образом и признается судом апелляционной инстанции правильным.

С учетом вносимых изменений, срок назначенного судом Трепакову В.Ю. наказания подлежит снижению.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного Трепаковым В.Ю. преступления, и являющиеся основанием для изменения категории совершенного им преступления, равно как и для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ, судом не установлены.

Не находит таковых и суд апелляционной инстанции, равно как не усматривает оснований и для назначения Трепакову В.Ю., наказания с применением положений ст.64 УК РФ.

Сведения о том, что по состоянию здоровья Трепаков В.Ю. не может содержаться под стражей, суду, равно как и суду апелляционной инстанции, не представлены.

Указание в резолютивной части приговора о назначении Трепакову В.Ю. наказания «без штрафа», не противоречит санкции ч.4 ст.327.1 УК РФ, не создает препятствий для исполнения приговора и не нарушает права осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционного представления в этой части суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Орехово-Зувского городского суда Московской области от 01 июня 2018 года в отношении ТРЕПАКОВА ВАЛЕНТИНА ЮРЬЕВИЧА изменить:

дополнить вводную часть приговора указанием на обвинение Трепакова В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ;

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Трепакова В.Ю. опасного рецидива преступлений;

признать наличие в действиях Трепакова В.Ю. рецидива преступлений;

снизить назначенное Трепакову В.Ю. по ч.4 ст.327.1 УК РФ наказание до 1 (одного) года 4 (месяцев) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя Захаровой М.В. и апелляционную жалобу осужденного Трепакова В.Ю. – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья:

Свернуть