Гусейнов Зубаир Алибекович

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 16 марта 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Ткачева А.И.,

при секретаре Басакиной И.В.,

с участием

представителя истца, - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области Красикова В.В.,

ответчика Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Г. о взыскании недоимки по налогу,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Тракторозаводского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Г. о взыскании недоимки по налогу.

В судебном заседании представитель истца Красиков В.В. отказался от своих требований и просил производство по делу прекратить, поскольку истец добровольно погасил недоимку по налогу.

Ответчик Г. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии со ст.п.3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ от иска не противоречит требованиям закона, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов, суд находит возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕ...

...ДЕЛИЛ:

Принять отказ представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области по иску к Г. о взыскании недоимки по налогу.

Производство по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области к Г. о взыскании недоимки по налогу, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба или протест в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в течение 10 дней.

Судья А.И. Ткачев

Дело № 2-1452/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Щелконоговой С.С.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой Я.А.,

с участием истца Гусейнова З.А.,

19 апреля 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнов З.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Гусейновой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в суд с иском о признании Султановой З.Х. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> В обоснование исковых требований указала, что он и ответчик Султанова З.Х. с июля 1998 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется несовершеннолетняя дочь. Согласно решению мирового судьи участка № 112 Тракторозаводского района г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ним и ответчиком был расторгнут. Однако, с августа 2005 года они проживают отдельно, а несовершеннолетний ребенок проживает с ним и находится на его иждивении. Ответчик в квартире не проживает, выехала на постоянное место жительства в другой город. ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Тракторозаводского района г.Волгограда заключен договор на передачу спорной квартиры в собственность по ? доли Гусейнову З.А. и Гусейновой А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик от участия в приватизации квартиры отказался, так как на момент приватизации жилья она выехала на другое постоянное место жительство, жилым помещением ...

...не пользовалась, расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги не несет. Просит признать Султанову З.Х. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой № в доме № по улице <адрес>

Истец Гусейнов З.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Султанова З.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила (л.д. 33).

Представитель третьего лица – УФМС России по Волгоградской области в Тракторозаводском районе города Волгограда в судебное заседание не явился, о времени и дате слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны (л.д. 28).

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика Султановой З.Х. в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца Гусейнова З.А., свидетелей Курапова Н.А., Гаврикова И.А., исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования Гусейнова З.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им другим образом.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками в равных долях (по ?) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается копией договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 7); копией свидетельства о государственной регистрации права № (л.д. 8); копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5); копией справки МУП Тракторозаводское районное БТИ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12); выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № (л.д. 31).

Согласно справки МУ «ЖКХ Тракторозаводского района», кроме истца в <адрес> значатся зарегистрированными: дочь - Гусейнова А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Султанова З.Х. (л.д. 34).

Решения мирового судьи судебного участка № 112 Тракторозаводского района г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Гусейновым З.А. и Султановой З.Х. был прекращен, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Из копий квитанций об оплате коммунальных услуг за пользование спорным жилым помещением усматривается, что коммунальные услуги оплачиваются Гусейновым А.З. (л.д. 16-27).

Как пояснил в судебном заседании истец Гусейнов З.А., что еще до расторжения брака, а именно в 2005 году ответчик Султанова З.Х. выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительство и ее отсутствие не носит временного характера, членом его семьи не является, личных вещей в квартире не имеется, расходы по оплате коммунальных услуги за спорное жилое помещение не оплачивает.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Свидетель Гавриков И.А. суду показал, что он с 2002 года проживает в <адрес> и знаком с Гусейновым З.А. с того же времени, так как они вместе работают. Султанову З.Х. в спорной квартире он не видел около 7 лет. Может подтвердить, что в <адрес> проживает истец Гусейнов З.А. с несовершеннолетней дочерью.

Свидетель Курапов Н.А. суду показал, что он около 20 лет проживает в <адрес> и знаком с Гусейновым З.А. около 15-20 лет, так как они вместе въезжали в этот дом и вместе работают. Султанову З.Х. видел в их доме до 2005 года, после 2005 года в спорной квартире не видел, знает, что в <адрес> проживает только истец с несовершеннолетней дочерью.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в спорной квартире ответчик зарегистрирован, но фактически не проживал с 2005 года и не проживает в ней в настоящее время.

С встречными исковыми требованиями о вселении в спорное жилое помещение при рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик Султанова З.Х. не обращалась.

Учитывая, что в спорном жилом помещении Султанова З.Х. не проживала с 2005 года, не использовала его по назначению, ее вещей в квартире не имеется, совместное с собственниками хозяйство не ведет, оплату коммунальных услуг не производила, суд приходит к выводу, что ответчик утратил права пользования данным жилым помещением.

Регистрация гражданина по месту жительства или месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» постановленное судом по жилищному спору и вступившее в законную силу решение (о выселении из жилого помещения или о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением) является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по заявлению заинтересованных лиц, органом регистрационного учета в административном порядке.

В соответствии с п. «е» ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

Таким образом, решение суда о признании Султановой З.Х. утратившей право пользования жилым помещением служит основанием для снятия ее с регистрационного учета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> «А».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Щелконогова С.С.