Гусейнова Екатерина Васильевна

КОПИЯ

№2-255/2024

УИД 56RS0044-01-2024-000326-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ясный 3 июня 2024 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Исеновой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Гусейновой Екатерине Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Почта Банк» (далее, по тексту ПАО «Почта Банк»), обратилось в Ясненский районный суд с иском к Гусейновой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что между Гусейновой Е.В. и истцом был заключен кредитный договор № от дд.мм.гг., в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 80 950 руб. с плановым сроком погашения до дд.мм.гг.. под 13,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.5.3 Условий). В установленные сроки указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на дд.мм.гг. размер задолженности за период с дд.мм.гг.. составляет 55 406, 75 руб., из которых: 1 796,63 руб., – задолженность по процентам, 53 086,51 руб. – задолженность по основному долгу, 523,61 руб. – неустойка.

В соответствие с решением единственного акционера Банка от 25.01.2016 года № 01/16 полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерн...

...ое общество «Почта Банк» и АО «Почта банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Истец просит суд взыскать с ответчика Гусейновой Е.В. задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 55 406,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Гусейнова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон, извещенных о времени месте рассмотрения дела.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статья 421 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела дд.мм.гг. между ПАО «Почта Банк» (в дальнейшем переименованное в АО «Почта Банк») (далее - Кредитор) и Гусейновой Е.В. (далее - Заемщик), на основании заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в электронном виде с использованием простой электронной подписи заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредитный лимит (лимит кредитования) в размере 80 950 рублей, в том числе: кредит 1 в размере 30 950 рублей, кредит 2 в размере 50 000 рублей.

Дата закрытия кредитного лимита – дд.мм.гг.. Срок возврата кредита – дд.мм.гг., с внесением 60 ежемесячных платежей до 08 числа каждого месяца в размере 1403 рубля. Процентная ставка по кредитному договору составляет 13,90% годовых.

Согласно п.п. 1.1-1.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» договор состоит из индивидуальных условий, изложенных в Согласии. При этом согласно п. 1.6. Общих условий договора потребительского кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления Банком денежных средств на счет Клиента.

В силу условий кредитного договора (Согласия) неотъемлемыми частями договора являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы.

Пунктом 1.8 предусмотрено, что Клиент возвращает Банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные Договором.

В материалы дела представлено заявление об открытии сберегательного счета и предоставлении потребительского кредита Гусейновой Е.В., содержащее согласие на заключение с АО «Почта Банк» договора банковского счета, на условиях, указанных в настоящем заявлении. А также Условиях открытия и обслуживания Сберегательного счета и предоставления потребительского кредита, а также на заключение соглашения об использовании простой электронной подписи в соответствии с Условиями.

Согласно п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ответчик согласился на оказание Услуг и оплату комиссий по договору в соответствии с Условиями и Тарифами, на подключение услуги «Кредитное информирование».

Также в заявлении о предоставлении потребительского кредита истец дала согласие на подключение дополнительных услуг: «кредитное информирование», «пропускаю платеж», «гарантированная ставка», «автопогашение».

Банком обязанности по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, денежные средства зачислены на счет Гусейновой Е.В., что подтверждается выпиской по счету №.

По распоряжению Гусейновой Е.В. был осуществлен перевод денежных средств в размере 50 000 руб. на счет №, получатель Гусейнова Е.В., а также денежных средств в размере 30 000 руб. на счет ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».

Гусейнова Е.В. своей простой электронной подписью (ПЭП) подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора, изложенными в согласии, условиях, тарифах и проинформирована о том, что условия и тарифы размещены на интернет-сайте банка.

Согласно п.2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявление о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и в иных документах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенной нормы расценивается как проставление собственноручной подписи.

Согласно п.п. 6.2, 6.2.1, 6.2.2 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», при наличии просроченной задолженности клиент уплачивает банку неустойку, при этом неустойка начисляется на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20% годовых и включается в состав платежа, следующего после пропущенного платежа, увеличивая его размер.

Как следует из п. 6.5, п. 6.5.3 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае пропуска Клиентом Платежей свыше 60 календарных дней Банк направляет Клиенту Заключительное Требование письмом на почтовый адрес, указанный в анкете или предоставленный Клиентом Банку в порядке, предусмотренном договором, при этом Клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме, заключительное требование содержит информацию о последней дате исполнения заключительного требования.

Соответственно, на момент заключения кредитного договора ответчик ознакомился с условиями договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, в сроки, указанные в графике платежей.

Судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов, после 16.08.2022г. денежные средства в счет погашения долга не вносила.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по своевременному погашению долга и уплате процентов по заключенному между сторонами кредитному договору, Банком в адрес ответчика направлено заключительное требование об обеспечении наличия на счете.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

дд.мм.гг. судебным приказом мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области в пользу АО «Почта Банк» с Гусейновой Е.В. была взыскана задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. в размере 54 883,14 руб. и государственная пошлина в размере 923 руб.

Определением мирового судьи судебного участка в административно – территориальных границах всего г.Ясного Оренбургской области от дд.мм.гг. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения; разъяснено право обращения с заявленными требованиями в порядке искового производства.

До настоящего времени в добровольном порядке ответчик имеющуюся задолженность в полном объеме не погасил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства в сроки, в размере и в порядке, предусмотренные условиями заключенного между сторонами договора, суду не представлено, что свидетельствует о правомерности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг..

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с дд.мм.гг.. составляет 55 406, 75 руб., из которых: 1 796,63 руб., – задолженность по процентам, 53 086,51 руб. – задолженность по основному долгу, 523,61 руб. – неустойка.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Контррасчет ответчиком суду не представлен. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

Начисление процентов по согласованной сторонами процентной ставке за пользование кредитом является согласованной сторонами платой за кредит, что прямо предусмотрено п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт не исполнения обязательств Гусейновой Е.В. по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг.. в размере 55 406, 75 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ).

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из изложенного следует, что действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 939 руб., что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг., также уплачена государственная пошлина в сумме 923 руб. за вынесение судебного приказа, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гг.. Как следует из материалов дела, по заявлению о вынесении судебного приказа госпошлина истцу не возвращалась, в связи, с чем с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Гусейновой Екатерины Васильевны в пользу акционерного общества «Почта Банк» (ИНН 3232005484) задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гг. за период с дд.мм.гг.. в размере 55 406, 75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 руб., всего в общей сумме 57 268 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят восемь) рублей 75 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Ясненский районный суд Оренбургской области.

Председательствующий: подпись М.В.Злобина.

Решение суда принято в окончательной форме 7 июня 2024 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Ясненского районного суда

Оренбургской области М.В.Злобина

Гражданское дело № 2-309/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2012 года п. Ясногорск

Оловяннинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Санниковой Т.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гусейновой Е.В. к Управлению пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края, Отделу Пенсионного фонда в Оловяннинском районе о включении периодов работы в страховой стаж и понуждении произвести перерасчет трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Гусейнова Е.В. обратилась в суд с требованием к Отделу Пенсионного фонда в Оловяннинском районе о понуждении включить периоды работы в Крестьянском фермерском хозяйстве «О» (далее по тексту КФХ «О») с (дата) по (дата) в страховой стаж, и обязать произвести перерасчет трудовой пенсии согласно включенным периодам и выплате недополученной пенсии.

В обоснование требований, истец указала, что (дата) она обратилась в Отдел Пенсионного фонда РФ в Оловяннинском районе с заявлением о проведении оценки ее пенсионных прав. В отделе пенсионного фонда было выдано заключение от (дата) по оценке пенсионных прав застрахованного лица, в связи с назначением трудовой пенсии по старости. Согласно выданному заключению, периоды работы в КФХ «О» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) включены не были, в связи с тем, что начисление и оплата страховых взносов работодателем не производилась. С данным заключением она не согласна, так как работала с (дата) по (дата) в КФХ «О» в должности (***), что подтверждается записью в трудовой книжке. Согласно выписке из Единого государственного рее...

...стра юридических лиц на КФХ «О», хозяйство было зарегистрировано, работодатель взял на себя обязательства по уплате страховых взносов на работников в пенсионный фонд.

Просит обязать ответчика Отдел Пенсионным фондом в Оловяннинском районе включить периоды работы в КФХ «О» с (дата) по (дата) в страховой стаж. Обязать произвести перерасчет трудовой пенсии согласно включенным периодам и выплатить недополученную пенсию.

В судебном заседании истец Гусейнова Е.В. требования уточнила, просила обязать ответчика Управление пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края включить периоды работы в КФХ «О» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата) в страховой стаж. Обязать произвести перерасчет трудовой пенсии согласно включенным периодам и выплатить недополученную пенсию. Суду показала, что была принята на работу на основании приказа, за все время работы ей ежемесячно начислялась заработная плата, соблюдала правила внутреннего трудового распорядка, режим работы.

Представитель ответчика Управления пенсионного фонда РФ в Агинском Бурятском округе Забайкальского края специалист отдела ПФР в Оловяннинско районе по доверенности Кочнева Т.Н. в судебном заседании требования истца не признала, просила в иске отказать. Представила суду отзыв на исковое заявление, в котором указала, что периоды работы истца в КФК «О» с (дата), с (дата) по (дата), (дата) по (дата) не вошли в страховой стаж в связи с отсутствием, как уплаты, так и начислений страховых взносов. Правовых оснований для включения в страховой и общий стаж периодов работы граждан по найму в крестьянских (фермерских) хозяйствах, в течение которых не уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, имевших место до (дата), а также в общий страховой стаж в целях оценки пенсионных прав по состоянию на (дата) не имеется. Следовательно, указанные периоды работы Гусейновой Е.В. в КФХ «О» не могут быть включены в страховой стаж, так как на тот момент ФЗ №74 от (дата) «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» не вступил в законную силу, соответственно данные отношения регулируются Законом РСФСР от 22.11.1990г. №348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», где уплата обязательных платежей за периоды работы в КФХ для включения в страховой стаж обязательна.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Так, свидетель Е.Л.М. пояснила, что она работала в КФХ «О» в (отдел) вместе с Гусейновой Е.В. по трудовому договору, получала заработную плату, соблюдала трудовой распорядок.

Свидетель Л.Л.С. пояснила, что была принята на работу в КФХ «О» в (отделе), но выполняла разную работу. Принята была на основании приказа, ежемесячно начислялась заработная плата, но выплачивалась нерегулярно. Правила трудового распорядка соблюдала. Страховые взносы перечислялись от случая к случаю.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, показания свидетелей, приходит к нижеследующему.

Судом установлено, что истица в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) работала в крестьянском хозяйстве «О» в должности <***>, осуществляла трудовую функцию и являлась лицом, застрахованным в системе государственного обязательного пенсионного страхования.

Периоды работы истицы в КФК «О» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), и с (дата) по (дата) не засчитаны в страховой стаж, поскольку работодатель за указанный период не начислял и не оплачивал страховые взносы в Пенсионный фонд.

Со (дата) истица является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» /л.д.24-25/.

В связи с тем, что спорные периоды работы не вошли в страховой стаж, истице начислена пенсия в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Постановлению Конституционного суда РФ № 9-П от 10.07.2007 года «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 10 и пункта 2 статьи 13 ФЗ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» и абзаца третьего пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, в связи с запросами Верховного суда РФ и Учалинского районного суда республики Башкортостан и жалобами граждан А.В. Докукина, А.С. Муратова, Т.В. Шестаковой», пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Федеральному законодателю в целях обеспечения в этих случаях права застрахованных лиц, работавших по трудовому договору, на трудовую пенсию надлежит установить правовой механизм, гарантирующий реализацию приобретенных ими в системе обязательного пенсионного страхования пенсионных прав, в том числе источник выплаты той части страхового обеспечения, которая не покрывается страховыми взносами страхователя.

С учетом характера отношений, складывающихся между субъектами обязательного пенсионного страхования, и особой ответственности, которая в этой сфере возлагается на государство, Конституционный Суд Российской Федерации обязал его впредь до установления надлежащего правового регулирования принять на себя исполнение обязанности по перечислению Пенсионному фонду Российской Федерации необходимых средств для обеспечения пересмотра размеров страховой части трудовых пенсий в соответствии с указанным Постановлением.

Возложение на государство подобной обязанности, возникшей и подлежащей исполнению с момента провозглашения Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 10 июля 2007 года N 9-П, призвано гарантировать реализацию лицами, выполнявшими оплачиваемую работу по трудовому договору, своих пенсионных прав в полном объеме. Следовательно, осуществляемый в соответствии с данным Постановлением пересмотр размера страховой части назначенных (пересчитанных) этим лицам трудовых пенсий должен обеспечить ее установление в сумме, которую надлежало бы получать застрахованным лицам к моменту указанного пересмотра, если бы страховые взносы уплачивались страхователем (работодателем) в их пользу в полном объеме.

При решении вопроса о назначении застрахованным лицам, работавшим по трудовому договору, трудовой пенсии и ее размере органы Пенсионного фонда Российской Федерации исходят из того, что не поступление страховых взносов за те или иные периоды трудовой деятельности застрахованных лиц не позволяет включать такие периоды работы в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию; при том, что исчисление страховой части пенсии (ее перерасчет) осуществляется из суммы расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, учтенного по состоянию на день, с которого ему назначается страховая часть трудовой пенсии (осуществляется ее перерасчет), а суммы страховых взносов на ее финансирование включаются в расчетный пенсионный капитал в тот период, в котором они фактически поступили в Пенсионный фонд Российской Федерации, неисполнение страхователем обязанности по своевременной и полной уплате страховых взносов влечет для застрахованного лица (работника), которое выполняло оплачиваемую работу по трудовому договору и в силу закона подлежало в этот период обязательному пенсионному страхованию, и такие неблагоприятные последствия, как занижение размера устанавливаемой страховой части трудовой пенсии, в том числе при ее перерасчете в случае продолжения трудовой деятельности после назначения трудовой пенсии.

Таким образом, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части, чем нарушаются гарантируемые ст. 39 Конституции РФ пенсионные права.

Невыполнение страхователями требований ФЗ от 01.04.1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» и ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» само по себе не может служить основанием для отказа гражданину в реализации его права на пенсионное обеспечение.

В соответствии с положениями ст. 16 ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» органы Пенсионного фонда РФ обязаны осуществлять контроль за правильностью предоставления страхователями сведений, определенных данным Законом; в связи с этим органам Пенсионного фонда РФ предоставлено право требовать от страхователя правильного предоставления сведений; в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, предоставленных страхователем, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет; в соответствии со ст. 17 указанного ФЗ органы Пенсионного фонда РФ вправе в судебном порядке производить взыскание финансовых санкций со страхователя за предоставление неполных и (или) недостоверных сведений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что согласно трудовой книжке истицы и свидетельским показаниям о сложившихся трудовых отношениях, подтвержден ее страховой стаж за периоды с (дата) года по (дата) года, с (дата) года по (дата) года, с (дата) года по (дата) года, что согласно данным о страховом стаже, справке УПФР об оплате страховых взносов и разъяснению УПФР о проверке документов, установлен факт работы истицы в КФХ «О» в спорные периоды работы, то обстоятельство, что работодателем не были сданы сведения в Пенсионный фонд правового значения для решения вопроса не имеет, указанные периоды подлежат включению в страховой стаж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требование Гусейновой Е.В. удовлетворить.

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Агинском Бурятском округе Забайкальского края включить в страховой стаж Гусейновой Е.В., дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве «О» с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), с (дата) по (дата).

Обязать Управление пенсионного фонда РФ (государственное учреждение в Агинском Бурятском округе Забайкальского края произвести Гусейновой Е.В. перерасчет трудовой пенсии с учетом указанных периодов работы в крестьянском (фермерском) хозяйстве «О» и выплатить недополученную часть пенсии, в соответствии с перерасчетом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение 1 месяца.

Судья Сафонова Е.В.