Саркисов Николай Евгеньевич

Дело №

УИД №RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО3,

с участием представителя ответчика ФИО4О. по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Алиеву ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО4О., ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства Дайхатсу Мира государственный регистрационный знак В453ЕУ01 под управлением ФИО4О. ДТП оформлено уполномоченными сотрудниками ГИБДД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащего ему транспортному средству Дайхатсу Мира государственный регистрационный знак В453ЕУ01. К указанному заявлению в обоснование права собственности ФИО4О. приложил договор купли-продажи в отношении транспортного средства Дайхатсу Мира № двигателя KF-J121920, государственный регистрационный знак В453ЕУ01, от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4О. (покупатель).

В ходе проверки поступившего в СПАО «Ингосстрах», как страховую компанию виновника ДТП, заявления о страховом возмещении от ФИО4О. по факту повреждения транспортного средства Дайхатсу Мира государственный регистрационный знак № было ...

Показать ещё

...установлено что ранееДД.ММ.ГГГГ на указанное транспортное средство был заключен договор купли-продажи между ФИО1 (продавец) и ФИО8 ((покупатель).

Таким образом, документально подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО1 подписан неуполномоченным, не установленным лицом, так как ФИО1 ранее транспортное средство продала иному, не ФИО4О., лицу.

Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4О., взыскать с ответчиков в пользу СПАО «Ингосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не прибыл, на удовлетворении требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4О. по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, в обоснование позиции сослался на ранее представленные письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление ГИБДД по <адрес> в судебное заседание не прибыл, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств по существу спора не представил.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил письменные пояснения, приобщенные к материалам дела, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Неявка лица, участвующего в деле, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием к рассмотрению дела.

С учетом полноты и достаточности документов, представленных в деле, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие неявивших сторон.

В порядке ст.ст.167, 223-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя стороны, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6 и транспортного средства Дайхатсу Мира государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4О.

Согласно постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4О. обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда, принадлежащего ему транспортному средству Дайхатсу Мира государственный регистрационный знак №, в частности в обоснование права собственности ФИО4О. был приложил договор купли-продажи в отношении транспортного средства Дайхатсу Мира № двигателя KF-J121920, государственный регистрационный знак №, от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом СПАО «Ингосстрах» заявлено требование о признании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по причине мнимости сделки, при рассмотрении которого суд исходит из следующего:

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч.1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4О. был заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно условиям договора, Продавец передает (продает), а Покупатель принимает (покупает) транспортное средство марки Дайхатсу Мира № двигателя KF-J121920, государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей.

Оригинал договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобщен к материалам дела.

В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительны с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой стороне все полученное по сделке.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Материалами дела подтверждается, что в ходе проверки поступившего в СПАО «Ингосстрах», как страховую компанию виновника ДТП, заявления о страховом возмещении от ФИО4О. по факту повреждения транспортного средства Дайхатсу Мира государственный регистрационный знак В453ЕУ01 было установлено что ранее ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанного транспортного средства был заключен договор купли-продажи между ФИО1 (продавец) и ФИО8 (покупатель).

Оригинал договора купли-продажи автомобиля приобщен к материалам дела.

Таким образом, документально подтверждается, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от имени продавца ФИО1 подписан неуполномоченным, не установленным лицом, так как ФИО1, так как ранее транспортное средство было продано ФИО8

Кроме этого, из письменных объяснений ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продал ФИО4О. автомобиль Дайхатсу Мира государственный регистрационный знак В453ЕУ01, стоимостью 550 000 рублей.

Согласно статье 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Мнимая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи, с чем сделка является мнимой в том случае, если уже в момент ее совершения воля обеих сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Для признания сделки мнимой на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Таким образом, статья 170 ГК РФ подлежит применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Неисполнение одной стороной сделки своих обязательств само по себе не свидетельствует о мнимом характере сделки. Исполнение договора хотя бы одной из сторон уже свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой.

Обращаясь с иском о признании сделки ничтожной по основаниям, предусмотренным статьей 170 ГК РФ, истец должен доказать, что при ее совершении стороны не только не намеревались ее исполнять, но и то, что оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для сторон, а также представить доказательства направленности воли сторон на совершение именно прикрываемой сделки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, поскольку фактически сделка между ФИО1 и ФИО4О. не заключалась.

При этом, недобросовестные действия ответчика ФИО4О. при подаче заявления о взыскании страхового возмещения с приложением договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4О., нарушают законные интересы истца СПАО «Ингосстрах».

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части признания недействительным договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ФИО4О.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 000 рублей, оплаченной истцом СПАО «Ингосстрах» при подаче искового заявления, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО4О. в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО11 Адалят Оглы, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи-удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Дайхатсу Мира государственный регистрационный знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО12 Адалят Оглы.

Взыскать с ФИО13 Адалят Оглы (паспорт: №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА ФИО10

Свернуть