Кашапов Хусаин Разяпович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2014 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шамсетдиновой А.П.

при секретаре Адельмитовой Л.Ф.,

представителя истца: ФИО3, по доверенности от < дата > г.,

представителя ответчика: адвоката ФИО4, удостоверение ... и ордер серия 014 ... от < дата > г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НБ «ТРАСТ» (ОАО) обратился в суд с иском к Кашапову Х.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что < дата > ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора < дата > стали действия банка по открытию банковского (расчетного/текущего) счета. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев под 38,90 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента в день открытия счета.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, нарушив положения статей 310, 8...

...19 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору ... составляет ... руб.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 по кредитному договору ... в размере ... руб. Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины ... руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, однако судебных извещений не получает

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с участием представителя ответчика - адвоката, назначенного в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика - адвокат ФИО4 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 819 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и определенный обязательством срок.

Судом установлено, что < дата > ФИО1 обратился к истцу с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере ... руб. Согласно условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды акцептом оферты ответчика о заключении договора банковского счета, кредитного договора < дата > стали действия банка по открытию банковского (расчетного/текущего) счета. Кредит был предоставлен ответчику сроком на 48 месяцев под 38,90 % годовых путем зачисления суммы кредита на счет клиента в день открытия счета.

Банк со своей стороны исполнил обязательства в полном объеме.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно Графику платежей.

Ответчик ФИО1 не исполнил свои обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности, нарушив положения статей 310, 819 Гражданского кодекса РФ.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору ... составляет ... руб.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды заемщик обязан возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита уплаты всех начисленных процентов.

Изучив расчет цены иска, предоставленный истцом, суд считает расчеты правильными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере ... руб. - сумма основного долга, ... руб. - проценты за пользование кредитом, ... руб. - проценты за просроченный долг.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат расходов по уплате госпошлины ... руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) задолженность по кредитному договору в сумме ... руб., расходы по уплате госпошлины ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ....

Судья А.П. Шамсетдинова

Дело №2-1060/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2016 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной С.С.,

при секретаре Ярмолович Ю.А.,

с участием представителя ответчика Кашапова Х.Р. по доверенности Тафинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Кашапову Х.Р.. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Кашапову Х.Р. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты, а также расходы по оплате государственной пошлины, свои исковые требования мотивирует тем, что Банк и ответчик Кашапов Х.Р. заключили ДД.ММ.ГГГГ договор кредитный карты № с первоначальным лимитом задолженности. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, подписанном ответчиком, общих условиях выпуска и обслуживании кредитных карт и тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете. Истец свои обязательства по выпуску кредитной карты и предоставлению денежных средств ответчику выполнил, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку платежа. В связи с неисполнением обязательств истец в ...

...адрес ответчика направил требование о погашении всей суммы задолженности по кредитной карте. Данное требование в установленный срок исполнено не было.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Кашапов Х.Р. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Кашапова Х.Р. - Тафинцева Е.А в судебном заседании исковые требования признала в части основного долга и процентов, просит снизить размер неустойки.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ ("Заем и кредит"), если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных настоящими общими условиями и/или законодательством Российской Федерации, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По положениям ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ и ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тинькофф Банк» и Кашаповым Х.Р. был заключен договор кредитной карты №.

Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями заключенного договора, АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя ответчика Кашапова Х.Р. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по номеру договора №

Однако ответчик обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет о погашении суммы задолженности, который остался без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика перед банком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - штрафные проценты, <данные изъяты> - плата за обслуживание кредитной карты

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению на основании заявления ответчиков.

В силу положений статьи 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер штрафных процентов до <данные изъяты>, в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования о взыскании с Кашапова Х.Р. суммы задолженности в размере <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. – просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты>.– просроченные проценты, <данные изъяты> – штрафные проценты, <данные изъяты>. – плата за обслуживание кредитной карты, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере <данные изъяты>. пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Кашапову Х.Р.. о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить частично.

Взыскать с Кашапова Х.Р.. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья Абдуллина С.С.