Бедрина Наталья Николаевна

дело № 2-23/2023

УИД № 29RS0020-01-2022-000688-32

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

село Карпогоры 17 января 2023 года

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Второй И.А.,

при секретаре судебного заседания Янковой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бедриной Н.Н. к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район», Бедрину И.Н. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

у с т а н о в и л :

Бедрина Н.Н. обратилась в суд с указанным иском к администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» (далее – администрация МО «Пинежский район»). Требование мотивирует тем, что является наследником по завещанию имущества матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которой на праве собственности принадлежал жилой дом и земельный участок, на котором расположен жилой дом, по адресу: <адрес>. На основании завещания она унаследовала 1/2 долю данного жилого дома, земельного участка и хозяйственных построек. Другая доля жилого дома была завещана ее брату Бедрину И.Н., который отказался принимать наследство. Истец не обращалась в установленный законом срок к нотариусу для оформления наследства по завещанию. Однако считает, что в течение шести месяцев со дня смерти матери и по текущий момент вступила во владение и пользование принадлежащим наследодателю всем жилым домом, производила в нем ремонт, вела хозяйство на земельном участке, на котором находится дом и входит в наследственную массу, оплачивала коммунальные услуги, т.е. фактически приняла наследство после смерти матери. Просит установ...

...ить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти матери ФИО1, состоящего из жилого дома по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, на котором находится жилой дом, и признать за ней право собственности на указанное имущество.

Истец Бедрина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Пинежский район» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление указал, что в случае предоставления истцом доказательств принадлежности наследодателю на праве собственности земельного участка, администрация МО «Пинежский район» не возражает против удовлетворения иска. Просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Бедрин И.Н., в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, не возражал против удовлетворения исковых требований Бедриной Н.Н., просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Бедриной Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Право наследования, предусмотренное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации и урегулированное гражданским законодательством, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежавшего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам). Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом, так и право наследников на его получение.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защиту собственности, её охрану законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Право собственности, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, наряду с другими важнейшими правами, гарантируется в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина, и реализуется на основе принципов неприкосновенности собственности и её всемерной защиты.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на недвижимые вещи, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218, ст. 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Конституцией Российской Федерации право наследования гарантируется. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 4 ст. 35, ч. 3 ст. 55).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходящаяся матерью Бедриной Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти <...> №***, выданным Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 ноября 2004 года и выписке из ЕГРН от 12 декабря 2022 года, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на 10 октября 2017 года принадлежал жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству на право собственности на землю серии <...> №***, выданному ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления главы администрации Пинежского сельсовета №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, зарегистрированному в комземресурсах Пинежского района №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1., <...> года рождения, приобретено право частной собственности на землю по адресу: <адрес>, общей площадью <...> га, участок земель населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

В приложении к свидетельству серии <...> №*** имеется план на участок земли, передаваемой в собственность ФИО1, площадью <...> га, на котором расположен жилой дом.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 09 декабря 2022 года №***, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, ДД.ММ.ГГГГ года земельному участку площадью <...> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый номер <...>. Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером <...>. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Между тем, согласно выписке из государственного земельного кадастра, составленной Пинежским филиалом ФГУ «Земельной кадастровой палаты» по Архангельской области 08 сентября 2004 года №***, ФИО1 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <...> га, вид права – индивидуальная собственность, цель предоставления выписки – для государственной регистрации права.

Таким образом, принадлежность наследодателю ФИО1 жилого дома с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым номером <...>, местоположение установлено относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <адрес>, площадью <...> кв.м., нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Как указано в завещании от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в <адрес> Пинежского района Архангельской области, ФИО1 всё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим и где бы оно не находилось, и в чем бы оно не заключалось, в том числе земельный участок с расположенным на нём жилым домом и хозяйствеными постройками по адресу: <адрес> Пинежского района Архангельской области, она завещала в равных долях сыну Бедрину И.Н. и дочери Бедриной Н.Н.. Завещание, составленное ФИО1, удостоверено главой администрации муниципального образование «Пинежское» ФИО2, зарегистрировано в реестре за №***.

Как следует из сообщения нотариуса Нотариальной палаты Архангельской области ФИО3 от 12 декабря 2022 года №*** наследственное дело к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, на текущую дату не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, следовательно, наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются дочь – Бедрина Н.Н. и сын – Бедрин И.Н.

Представитель ответчика администрации МО «Пинежский район» в случае предоставления истцом доказательств принадлежности наследодателю на праве собственности земельного участка не возражал против удовлетворения иска, ответчик Бедрин И.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований Бедриной Н.Н.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из искового заявления Бедриной Н.Н. следует, что в установленный законом срок она не обратилась за оформлением наследства, вместе с тем, считает, что фактически приняла наследство после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку со дня смерти матери вступила во владение и пользование принадлежащим наследодателю жилым домом, производила в нем ремонт, вела хозяйство на земельном участке, на котором находится дом, оплачивает коммунальные услуги.

Установленные судом обстоятельства никем не оспариваются и, в силу ст. 1153 ГК РФ, суд считает, что факт принятия заявителем наследства после смерти Бедриной Н.Н. нашел подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что Бедрина Н.Н. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1., поскольку в шестимесячный срок она принимала меры к сохранности жилого дома, осуществляла его содержание, производила ремонт, оплачивает коммунальные услуги, обрабатывает земельный участок.

Таким образом, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее дочь Бедрина Н.Н.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, Бедрина Н.Н. фактически приняла наследство после смерти матери ФИО1, состоящее из жилого дома с кадастровым номером <...> и земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенные по адресу: <адрес>.

На 17 января 2023 года (дата вынесения судом решения по настоящему делу) срок принятия наследства после смерти ФИО1 истек, следовательно, препятствий к удовлетворению исковых требований Бедриной Н.Н. о признании права собственности на указанное имущество не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Бедриной Н.Н. (ИНН <...>) удовлетворить.

Признать Бедрину Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принявшей наследство по завещанию после смерти матери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Признать за Бедриной Н.Н. право собственности на жилой дом с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Бедриной Н.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью <...> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности Бедриной Н.Н. на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, подлежит регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Копию вступившего в законную силу решения суда в отношении прав на недвижимое имущество в трёхдневный срок направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области.

Председательствующий И.А. Вторая

Судья: Хромова А.А.

Докладчик: Бутырин А.В.

Дело №2-177/2022

Дело №33-2163/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре АА, рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2023 года дело по частной жалобе ООО УК «Эталон-Новосибирск» на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 03 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2022 года исковое заявление АВ, ВМ, АВ, ВВ, ЕА, СА, СА, ГВ, ЯС, ЕМ, ИВ, ТЛ, НИ, ОВ, ТС, ОИ, ЕС, ДА, АС, МН, СВ, ЕС, ТА, НН, ЕВ, ЕВ, ТВ к ОВ, ЕА о признании общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.06.2021 недействительным, оставлено без рассмотрения.

07 сентября 2022 года в суд поступило заявление третьего лица ООО «Апромако-Новосибирск» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 50 000 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2022 года с истцов по гражданскому делу в пользу ООО «Апромако-Новосибирск» взысканы судебные расходы в размере 1851,85 рублей с каждого.

С данным определением не согласилось ООО УК «Эталон-Новосибирск», в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов о...

...тказать.

В обоснование доводов указано, что ООО «Апромако-Новосибирск» не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на представителя, размер расходов завышен и не соответствует средней цене за аналогичные услуги. Кроме того. в стоимость расходов заложены обязательные платежи (отчисление сборов и НДФЛ), что не может быть включено в судебные расходы, т.к. не является вознаграждением представителя. Полагает, что сумма расходов должна быть уменьшена на сумму сборов 30% и НДФЛ 13%.

Также судом не принято во внимание, что представитель ООО «Апромако-Новосибирск» является сотрудником указанного юридического лица по трудовому договору, доказательств обратного в суд не представлено.

Поведение ООО «Апромако-Новосибирск» не повлияло на принятый судебный акт, в котором суд не принял чью-либо сторону.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Апромако Новосибирск» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в рамках гражданского дела по иску АВ, ВМ, АВ, ВВ, ЕА, СА, СА, ГВ, ЯС, ЕМ, ИВ, ТЛ, НИ, ОВ, ТС, ОИ, ЕС, ДА, АС, МН, СВ, ЕС, ТА, НН, ЕВ, ЕВ, ТВ к ОВ, ЕА о признании общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.06.2021 недействительным.

Определением суда от 12 июля 2022 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ – в связи с повторной неявкой истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В подтверждение несения судебных расходов по указанному гражданскому делу третьим лицом представлены:

договор на оказанию юридических услуг от 16 августа 2021 года, заключенный между ЕВ (исполнитель) и ООО «Апромако Новосибирск» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по делу №, стоимость договора определена сторонами в 50 000 руб. (т.4 л.д.45-47),

акт об оказании услуг от 14 июня 2022 года, в котором указано на оказание исполнителем услуг по договору в объеме, указанном в отчете о проделанной работе (т.4 л.д.48),

отчет о проделанной работе, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги по делу: консультация о перспективах рассмотрения спора, возражения на иск, возражения на ходатайство о заключении мирового соглашения, дополнительные возражения, участие в семи судебных заседаниях (т.4 л.д.49),

платежное поручение № от 15.07.2022 об оплате 50 000 руб. ЕВ по договору оказания юридических услуг (т.4 л.д.50).

Разрешая заявление третьего лица о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных представителем заявителя услуг, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний, их количество (30.09.2021, 20.12.2021, 28.01.2022, 02.03.2022, 25.03.2022, 24.05.2022, 20.06.2022), представление письменных доказательств, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Апромако-Новосибирск» в полном объёме и взыскании судебных расходов с каждого из истцов в равных долях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ЕВ является сотрудником ООО «Апромако-Новосибирск», материалами дела не подтверждаются, в соответствии с ответом ООО «Апромако-Новосибирск» на судебный запрос, ЕВ в трудовых отношениях с заявителем не состоит.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что у третьего лица не возникло право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с оставлением иска без рассмотрения, учитывая, что такая позиция противоречит вышеприведенным положениям процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, которыми прямо предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в случае оставления иска без рассмотрения стороной истца.

Доводы жалобы о том, что из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению суммы сборов и НДФЛ, не основаны на нормах закона, из которых не следует, что подлежащие уплате обязательные платежи не являются понесенными судебными расходами, учитывая, что такие платежи отдельно в договоре на оказание юридических услуг не выделены, сумма понесенных третьим лицом расходов в размере 50 000 руб. представляет собой вознаграждение представителя, при этом требований о дополнительном взыскании суммы платежей, которую представитель впоследствии обязан уплатить государству в связи с получением такого вознаграждения, третьим лицо мне заявлялось.

Объем проделанной представителем третьего лица работы – участие в семи судебных заседаниях, составление письменных возражений по делу, вопреки позиции апеллянта, соответствует заявленному к взысканию размеру судебных расходов с точки зрения разумности и справедливости, с учетом продолжительности гражданского дела и его сложности.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что прав и обязанностей третьего лица ООО УК «Эталон» обжалуемое определение не затрагивает, судебные расходы взысканы с истцов в пользу ООО «Апромако-Новосибирск».

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 03 октября 2022 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Эталон-Новосибирск» - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда А.В.Бутырин

Заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2012 года г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В., при секретаре Саволайнен Л.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 1020/2012 по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Бедриной ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд с исковым заявлением обратился ООО ИКБ «Совкомбанк» к Бедриной Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 18.11.2011 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бедриной Н.Н. заключили кредитный договор №, во исполнение которого Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек, проценты за пользование кредитом определены в размере 29 %, в настоящее время ответчик взятые на себя обязательства не выполняет, согласно расчету сумма задолженности составляет <данные изъяты> рубль 32 копейки, а именно: просроченные проценты <данные изъяты> рублей 05 копеек, просроченная ссуда <данные изъяты> рубля 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля 42 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей 63 копейки, в том числе сумма уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей 24 копейки, просили взыскать с Бедриной ФИО6 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> рубль 32 копейки, а именно: просроченные проценты <данные изъяты> рублей 05 копеек, просроченная ссуда <данные изъяты> рубля 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процент...

...ов <данные изъяты> рубля 42 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей 63 копейки, в том числе сумма уплаченной госпошлины <данные изъяты> рублей 24 копейки.

В судебное заседание истец ООО ИКБ «Совкомбанк», ответчик Бедрина Н.Н., будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом, не явились, представителей не направили, истец представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Привлеченная судом для представления интересов ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат филиала № 24 Омской областной коллегии адвокатов Федорова В.И. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явилась, не представила суду доказательств уважительности причин своего отсутствия, не просила об отложении разбирательства по делу, в связи с чем суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий. Таким образом, заявление, переданное заемщиком банку (или посланное, например, по электронной почте), будет считаться офертой, и если банк предоставит (перечислит) денежные средства по указанному в ней (или согласованному заранее) счету, это будет считаться заключением договора в письменной форме.

18.11.2011 года Бедрина Н.Н. обратилась к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредитования.

Договор, заключенный между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бедриной Н.Н. являлся смешанным и содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета, что не противоречит свободе договора и праву граждан и юридических лиц заключить договоры, как предусмотренные, так и не предусмотренные законом, а так же заключению договоров, содержащих элементы различных договоров, предусмотренных законом (ст. 421 ГК РФ). В п. А Заявления указано, что заемщик Бедрина Н.Н. просит (делает оферту) ООО ИКБ «Совкомбанк», указанное в разделе Б заключить с ней Кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей 26 копеек под 29% годовых на 60 месяцев, за нарушение сроков уплаты кредита и процентов уплачивается неустойка в размер 120 %, в рамках которого открыть ему банковский счет №, предоставить кредит в сумме, указанной в разделе Б на открытый банковский счет (раздел Г), все поступающие суммы на открытый счет просила без дополнительного распоряжения направлять на гашение задолженности по кредиту, возврат суммы кредита должен производиться путем предоставления средств Банку ежемесячно дифференцированными платежами (л.д.13-18).

Таким образом, суд полагает доказанным факт заключения договора потребительского кредитования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Бедриной Н.Н. на сумму <данные изъяты> рублей 26 копеек сроком на 60 месяцев под 29% годовых, согласно мемориального ордера № от 18.11.2011 года на счет № зачислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 26 копеек (л.д. 10).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В нарушение условий договора потребительского кредитования Бедриной Н.Н. обязательства исполнялись несвоевременно и ненадлежащим образом в счет оплаты задолженности по договору, последний платеж был внесен 13.06.2012 года, задолженность Бедриной Н.Н. по кредиту составила <данные изъяты> рубля 08 копеек, а именно: просроченные проценты <данные изъяты> рублей 05 копеек, просроченная ссуда <данные изъяты> рубля 98 копеек, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> рубля 42 копейки, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> рублей 63 копейки, которая и подлежит взысканию.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 259 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ИКБ «СОВКОМБАНК» к Бедриной ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Бедриной ФИО8 в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» задолженность по договору о потребительском кредитовании в сумме <данные изъяты> рубля 08 копеек, судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей 24 копейки, итого <данные изъяты> рубль 32 копейки.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения обратиться в Калачинский городской суд с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца с момента вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья