Уланова Анастасия Сергеевна

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Волгоград 21 июня 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Полянский Олег Александрович (г. Волгоград, ...), рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал в отношении Улановой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Волгоград, трудоустроенной в ООО «ЮнивестТрейд» в должности заведующей, зарегистрированной и проживающего по адресу: г. Волгоград, ..., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Центральный районный суд г. Волгограда поступил административный материал в отношении Улановой А.С. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час.30 мин часов, Уланова А.С., двигался со стороны ... на автомобиле KIA RIO государственный регистрационный знак Е765МР134, на передних боковых стеклах которого установлено пленочное покрытие светопроницаемостью 4,6 %, чем не выполнила законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению указанного административного правонарушения, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании Уланова А.С. с правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ ознакомлена, от услуг адвоката отказалась, отводов суду не заявила, вину в совершении административного правонарушения признала.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственност...

...и и исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективную сторону части 1 статьи 19.3 КоАП РФ составляет неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органов уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина Улановой А.С. подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления об административном правонарушении от 19.06.2021г, копией требования от 19.06.2021г, иными материалами дела.

Приведенные доказательства судья признает достоверными, поскольку они составлены уполномоченными лицами, в связи с чем, не доверять обстоятельствам, изложенным в них, у суда оснований не имеется.

Таким образом, судья приходит к выводу, что вина Улановой А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение.

При назначении административного наказания Улановой А.С., судья в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также судья считает, что исключительных обстоятельств, дающих оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, по делу не имеется.

С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, судья приходит к выводу о необходимости назначения Улановой А.С. наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ст.3.9 КоАП РФ, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере соответствовать требованиям ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 19.3, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Уланову А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г. Волгограда, виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, на основании которой назначить ей административное наказание в виде административного ареста сроком на 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 11 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись О.А. Полянский

Дело № 1-178/2022

34RS0002-01-2022-000954-63

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Котовой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шевченко Е.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Чунакова А.А., старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Антоновой М.С.

представителя потерпевшего ФИО21

подсудимой ФИО4

защитника – адвоката ФИО22, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, работающей, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, не военнообязанной, не судимой, зарегистрированной по адресу: <адрес>,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом (распоряжением) № К-ЗП-пр074 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме работника на работу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность бухгалтера в отдел бухгалтерии ИП ФИО5 Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приняла на себя полную индивидуальную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, а также за ущерб, возникший ...

...у ИП ФИО5 в результате возмещения им ущерба иным лицам.

В соответствии с должностной инструкцией бухгалтера по расчету заработной платы, с которой ФИО4 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности последней входило: начисление заработной платы работникам предприятия, осуществление контроля за расходованием фонда оплаты труда; осуществление регистрации бухгалтерских проводок и разноски их по счету №; отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия; осуществление контроля за сохранностью бухгалтерских документов; ведение на основе ведомостей выплаты зарплаты работникам предприятия. Свои должностные обязанности ФИО4 осуществляла в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, находясь в должности бухгалтера по начислению заработной платы ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, выполняла обязанности по начислению заработной платы работникам предприятия, осуществлению контроля за расходованием фонда оплаты труда, ведению на основе ведомостей выплаты зарплаты работникам предприятия, осуществляла организацию бухгалтерского учета, контроля за экономным использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, сохранностью собственности ИП ФИО5

В связи с имеющимся доступом к финансово-бухгалтерской деятельности ИП ФИО5, а также наличием установленных локальными нормативно-правовыми актами полномочий, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, занимающей должность бухгалтера по начислению заработной платы, выполняя трудовые функции в указанном учреждении в сфере финансово-бухгалтерской деятельности по начислению заработных плат и осуществлению иных выплат, возник корыстный единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ИП ФИО5, путем присвоения вверенных ей денежных средств посредством необоснованного периодичного перечисления их на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ФИО2, работавшей в должности главного бухгалтера ИП ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ИП ФИО5 и желая их наступления, ФИО4, занимая должность бухгалтера по начислению заработной платы, выполняя трудовые функции в указанном учреждении в сфере финансово-бухгалтерской деятельности по начислению заработных плат и осуществлению иных выплат, решила в период нахождения на рабочем месте периодически в день выплаты денежных средств сотрудникам на основании Положения по оплате труда и премировании работников ИП ФИО5 осуществлять переводы денежных средств с лицевого счета ИП ФИО5 №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на расчетный счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, и принадлежащий ФИО2, работавшей в должности главного бухгалтера ИП ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а впоследствии излишне переведенные денежные средства использовать в личных целях путём присвоения.

Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, выполняя функции по начислению заработной платы работникам ИП ФИО5, осуществлению контроля за расходованием фонда оплаты труда, функции по осуществлению начисления заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, то есть в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кабинете отдела бухгалтерии ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, через программу «1С», установленную на ее рабочем компьютере, сформировала электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, который передала на подпись руководителю организации с целью утверждения. После одобрения документа руководством ФИО4, путем доступа к программе «1С», внесла изменения в электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения сведений о начислении ранее уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО5 ФИО2 в размере 60 800 рублей 00 копеек в счет заработной платы. Далее электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ПАО «Сбербанк». В результате чего на основании списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и Волгоградским ОСБ № <адрес> на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», начислены денежные средства на общую сумму 60 800 рублей 00 копеек. После чего ФИО4 получила реальную возможность в дальнейшем распорядиться указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях. Тем самым, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в размере 60 800 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО5

В продолжение реализации преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, выполняя функции по начислению заработной платы работникам ИП ФИО5, осуществлению контроля за расходованием фонда оплаты труда, функции по осуществлению начисления заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, то есть в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кабинете отдела бухгалтерии ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, через программу «1С», установленную на ее рабочем компьютере, сформировала электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, который передала на подпись руководителю организации с целью утверждения. После одобрения документа руководством ФИО4, путем доступа к программе «1С», внесла изменения в электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения сведений о начислении ранее уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО5 ФИО2 в размере 64 201 рублей 00 копеек в счет заработной платы. Далее электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ПАО «Сбербанк». В результате чего на основании списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и Волгоградским ОСБ № <адрес> на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», начислены денежные средства на общую сумму 64 201 рублей 00 копеек. После чего ФИО4 получила реальную возможность в дальнейшем распорядиться указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях. Тем самым, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в размере 64 201 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО5

Продолжая реализацию преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО4, выполняя функции по начислению заработной платы работникам ИП ФИО5, осуществлению контроля за расходованием фонда оплаты труда, функции по осуществлению начисления заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ, в течение рабочего дня, то есть в период времени примерно с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в кабинете отдела бухгалтерии ИП ФИО5, расположенного по адресу: <адрес>, через программу «1С», установленную на рабочем компьютере, сформировала электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, который передала на подпись руководителю организации с целью утверждения. После одобрения документа руководством ФИО4, путем доступа к программе «1С», внесла изменения в электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, путем внесения сведений о начислении ранее уволенной ДД.ММ.ГГГГ из ИП ФИО5 ФИО2 в размере 81 328 рублей 00 копеек в счет заработной платы. Далее электронный вариант списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ был направлен в ПАО «Сбербанк». В результате чего на основании списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора о зачислении денежных средств на счета физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и Волгоградским ОСБ № <адрес> на расчетный счет ФИО2 №, открытый в ПАО «Сбербанк», начислены денежные средства на общую сумму 81 328 рублей 00 копеек. После чего ФИО4 получила реальную возможность в дальнейшем распорядиться указанными похищенными денежными средствами по своему усмотрению в личных целях. Тем самым, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ присвоила денежные средства в размере 81 328 рублей 00 копеек, принадлежащие ИП ФИО5

Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, своими преступными действиями ФИО4, осуществляя функции по начислению заработной платы работникам предприятия, осуществлению контроля за расходованием фонда оплаты труда, отчислению средств на материальное стимулирование работников предприятия, ведению на основе ведомостей выплаты зарплаты работникам предприятии в ИП ФИО5, функции по осуществлению начисления заработной платы совершила хищение денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5, путем присвоения, на общую сумму 206 329 рублей 00 копеек, причинив ИП ФИО5 значительный ущерб на вышеуказанную сумму.

ФИО4 вину в совершении вменяемого преступления не признала, от дачи показаний в ходе судебного следствия отказалась, воспользовавшись своим конституционным правом не свидетельствовать против самой себя.

В порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО4 полученные на стадии предварительного следствия, из содержания которых следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в качестве бухгалтера по начислению заработной платы в ИП ФИО5 В ее должностные обязанности входило начисление заработной платы, создание зарплатных ведомостей. Согласно договору о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ она приняла на себя полную материальную ответственность за вверенное ей имущество ИП ФИО5 Ее рабочее место находилось в кабинете № по <адрес>. Рабочий график ее составлял пятидневная рабочая неделя, с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В данном кабинете у нее есть свое рабочее место, рабочий компьютер, на котором имеется пароль для входа, который был ей выдан при трудоустройстве в ИП ФИО5, при этом аналогичный пароль был предоставлен для входа в программу 1С. Ее заработная плата в ИП ФИО5 составляла в среднем 40 000 рублей, при этом какие-либо задержки по выплате заработной плате в ИП ФИО5 в среднем отсутствовали. При увольнении ей был предоставлен полный расчет заработной платы и больничного листа, однако на ее взгляд, ее рассчитали неправильно.

В период ее рабочего времени она работала в отделе бухгалтерии, ее руководителем – главным бухгалтером ИП ФИО5- была ФИО2. В период работы с ФИО2 они поддерживали доброжелательные рабочие отношения, она неоднократно подвозила ее до работы и обратно, при этом вместе с ними ездила маркетолог.

Так, выплата заработной платы в ИП ФИО5 происходит в три этапа: 5, 10 и 25 числа каждого месяца, при это 5 и 25 числа приходит окладная часть заработной платы, а 10 числа происходит выплата «премии», которая является самой большой частью полученных денег сотрудником. Начисление заработной платы 5 и 25 числа каждого месяца происходит с помощью программы 1С, в которой как правило формируются списки сотрудников автоматически, за исключением некоторых случаев, когда требуется самостоятельное внесение изменений ввиду отпуска, больничных листов или других обстоятельств.

При этом, при начислении заработной платы, выплачиваемой 10 числа каждого месяца, то сотрудники ИП ФИО5, конкретно помощник руководителя Свидетель №3, приносила ей перечень сотрудников ИП ФИО5 с конкретным указанием каждому сотруднику денежных средств, подлежащих выплате.

Далее, примерно с 6 числа каждого месяца она начинала создавать платежные ведомости по начислению заработной платы сотрудникам путем внесения в программе 1С списков сотрудников, распределенных по отделам. При этом по таким выплатам заработной платы она самостоятельно вносила сведения по каждой сумме, предназначенной к выплате. Далее ей списки перечисляемой в банк заработной платы были распечатаны и переданы помощнику руководителя Свидетель №3 для утверждения. После того, как подготовленные ей платежные ведомости и платежные реестры согласованы помощником руководителя, выгрузка из 1С заносится в архивную папку, доступ к которой имеет бухгалтер по банковским операциям Свидетель №1, а также программист ИП ФИО5

Далее Свидетель №1 направляет выгрузку по начисленной заработной плате в банки, с которыми у ИП ФИО5 заключен договор на обслуживание. Подписанные документы помощником руководителя Свидетель №3 возвращаются ей и хранятся у нее на рабочем месте, данная процедура была принята еще бывшим главным бухгалтером ФИО2 При этом она пояснила, что как такового зарплатного фонда с четко определенной суммой денежных средств в ИП ФИО5 нет, тот формируется ежемесячно с учетом указанных руководством премий.

Примерно ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ИП ФИО5 ФИО2 приняла решение уволиться по собственному желанию, при этом она произвела начисление ее денежных средств при увольнении, данные денежные средства были переведены ей на принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО Сбербанк.

Однако спустя несколько дней, примерно в начале июля 2021 года, она встретила ФИО2 на территории <адрес>, где в ходе беседы она предложила ей осуществлять выплаты на принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО Сбербанк и проводить эти денежные средства как начисление заработной платы. При этом она сообщила ей, что она не останется без бонуса, предложив выдавать ей некую часть денежных средств ежемесячно от каждого платежа. В этот момент времени, примерно в начале июля, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ она ввиду желания дополнительного заработка, так как у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, решила согласиться с предложением ФИО2 Однако точную сумму, которую она должна была ей передавать от полученных ею денежных средств, они не обговорили, она лишь сказала, что не обидит ее.

Так, в целях реализации их договоренности, она ДД.ММ.ГГГГ, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, имея доступ к рабочему компьютеру и программе 1С, сформировала платежные ведомости по начислению заработной платы сотрудникам ИП ФИО5, включив уволенную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в списки к оплате, при этом внеся сведения о ней в отдел продаж торговых представителей, а не в отдел бухгалтерии, после чего распечатывала список перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она изначально удаляла сведения о ФИО2 При этом для того, чтобы не возникало расхождений в общей сумме денежных средств, она «дописывала» денежные средства другим сотрудникам, хотя фактически они получали те денежные средства, которые им положены. После чего список перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ направлялся ей бухгалтеру по банковским операциям для выплаты денег через банк. При этом сразу после чего она также удаляла сведения о ФИО2 из 1С, чтобы скрыть следы хищения денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ПАО Сбербанк, принадлежащую ФИО2, в результате ее действий были зачислены денежные средства в размере 60 800 рублей. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонила ей и сообщила, что им необходимо встретиться в <адрес>, чтобы она передала ее долю по сговору. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ей денежные средства в размере 15 000 рублей, остальные же денежные средства она оставила у себя, при этом сообщила, что в следующем месяце передаст ей большую сумму. При этом спустя некоторое время ФИО2 также предложила ей переводить ей денежные средства на принадлежащую ей банковскую карту банка «ВТБ», однако она сразу отказалась, и они сошлись только на переводе на карту ПАО Сбербанк.

В следующем месяце она произвела аналогичные действия по зачислению ФИО2 зарплатных денежных средств, так ДД.ММ.ГГГГ ей через программу 1С был сформирован список перечисляемой в банк заработной платы №, при этом в бумажном виде для утверждения списка руководством сведения о ФИО2 отсутствовали, в том время как в банк ей был передан список перечисляемой в банк заработной платы с указанием к зачислению ФИО2 денежных средств в размере 64 201 рубля. После чего, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вновь позвонила ей и сообщила, что им необходимо встретиться, чтобы она передала ей ее долю денежных средств по их сговору. Так, примерно через несколько дней ФИО2 передала ей денежные средства в размере 15 500 рублей, которые она впоследствии потратила на личные нужды.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ она произвела аналогичные действия по зачислению ФИО2 зарплатных денежных средств, так ДД.ММ.ГГГГ ей через программу 1С был сформирован список перечисляемой в банк заработной платы №, при этом в бумажном виде для утверждения списка руководством сведения о ФИО2 отсутствовали, в том время как в банк ей был передан список перечисляемой в банк заработной платы с указанием к зачислению ФИО2 денежных средств в размере 81 328 рублей.

После чего Свидетель №1 подошла к ней и сообщила, что в сведениях о перечисляемой в банк заработной плате имеются сведения о ФИО2, однако она это сделала после того, как направила сведения в банк. При этом она спросила у Свидетель №1, может ли она переделать документы, на что последняя ответила согласием, при это ей примерно в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ были внесены сведения об исключении ФИО2 из списка к начислению заработной платы.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 сообщила о данном факте в службу безопасности ИП ФИО5, в результате чего была инициирована служебная проверка. При этом в этот же день сотрудниками ИП ФИО5 ей было предложно добровольно возместить причиненный ущерб на общую сумму 200 000 рублей, на что она дала согласие, так как испугалась, что дело может дойти до правоохранительных органов. В этот же день ей также были внесены в кассу ИП ФИО5 денежные средства в размере 20 000 рублей в счет возмещения ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ примерно к 09 часам она приехала на работу в ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, где сотрудники службы безопасности сообщили ей о том, что они обратились с заявлением в правоохранительные органы относительно совершения ей преступления, а именно присвоения вверенных ей денежных средств с использованием служебного положения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в дневное время, она прибыла в отдел полиции № по адресу: <адрес>, где в ходе беседы с сотрудником отдела полиции она решила сознаться в совершенном ей преступлении и попросила сотрудника предоставить ей пустой бланк протокола явки с повинной, в котором собственноручно, без какого-либо содействия со стороны сотрудников отразила обстоятельства присвоения вверенных ей денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5 Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Желает возместить ущерб ФИО5 (том 3, л.д. 9-14)

Материалами дела установлено, что показания ФИО4 получены с участием защитника, с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме. Достоверных данных о самооговоре суду не представлено. С протоколами следственных действий последняя ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в них своих показаний, что подтверждено ею в судебном заседании. В связи с чем, оглашенные показания могут быть признаны допустимым доказательством при подтверждении совокупности иных исследованных по делу доказательств.

Виновность подсудимой ФИО4 в инкриминируемом деянии при вышеописанных обстоятельствах помимо собственных признательных показаний на стадии предварительного расследования, подтверждается иными исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела, включая показания представителя потерпевшего, и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела.

Представитель потерпевшего ФИО21, суду пояснил, что он работает у ИП ФИО5 в службе безопасности, в должностные обязанности входит подержание мер безопасности на предприятии, а также взаимодействие с правоохранительными органами, судебными органами, прокуратурой и с организациями, которые являются вспомогательными по осуществлению мер безопасности предприятия. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 19 часов ему позвонила помощник руководителя ФИО3, которая сказала, что необходимо явиться на базу, так как произошло происшествие, а именно были перечислены денежные средства ранее уволенной ФИО2, которая до июня 2021 года являлась главным бухгалтером у ИП ФИО5. В связи с этим он вернулся на работу в офис и начал проводить служебную проверку, путем получения объяснений от сотрудников, в том числе, от ФИО4 По результатам получения объяснений были установлены признаки того, что ей была осуществлена преступная деятельность, вскрылись и иные факты перечисления денежных средств на личную карточку ФИО2 Кроме того, было получено от системного администратора программы 1С о том, что случайность этих действий исключается. Были получены объяснения ФИО4 и остальных бухгалтеров о том, что денежные средства неоднократно перечислялись по ведомостям за июнь, июль и август 2021 года. В ходе проверки ФИО4 сначала пояснила, что это какая-то случайность, потом она пояснила, что ФИО2 имеет доступ к компьютеру удаленно, в связи с чем она могла удаленно это делать. Потом она стала объяснять, что кто-то посторонний сел за её рабочий компьютер и произвел указанные действия. Сумма перечислений составила 206329 рублей, из которых 20000 рублей возмещено ФИО4. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он находится в должности специалиста по внутреннему контролю ИП ФИО5 примерно с августа 2017 года. В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности на предприятии, взаимодействие с правоохранительными органами. ИП ФИО10 занимается оптовой и розничной торговлей строительных, отделочных материалов и товаров. Центральный офис расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 15 минут ему на принадлежащий сотовый телефон позвонил помощник руководителя ФИО3, которая ходе телефонного разговора в отделе бухгалтерии произошло происшествие и необходимо проведение проверки. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в ИП ФИО5 был издан приказ № «Об установлении причин незаконного перечисления денежных средств бывшему работнику» и назначение служебного расследования.Так, при проведении служебной проверки было установлено, что бухгалтер по расчету заработной платы ФИО4, в электронном варианте направила бухгалтеру по банковским операциям Свидетель №1 файлы с зарплатными ведомостями. Данные ведомости Свидетель №1 направила в банк для начисления заработной платы. При этом при дальнейшем просмотре ведомости после оплаты, Свидетель №1 увидела фамилию ФИО2, которой была начислена заработная плата в размере 81 328 рублей. Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которая ранее работала в ИП ФИО10 в должности главного бухгалтера, была уволена по собственному желанию, при увольнении с ФИО2 был произведен полный расчет.

После чего, Свидетель №1 спросила у бухгалтера по расчету заработной ИП «ФИО5» ФИО4 о том, на каком основании ФИО2 были зачислены денежные средства, на что ФИО4 пояснила, что это лишь «техническая ошибка». После чего ФИО11 попыталась отменить платеж по зачислению заработной платы, однако банк ответил отказом.

После чего Свидетель №1 решила проверить зарплатные ведомости за более ранний период времени, с июня 2021 года, и обнаружила, что в период времени с июля по сентябрь 2021 года ФИО4, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, обладая административно-хозяйственными полномочиями по принятию решения о начислении заработной платы, учета и контроля за их расследованием, имея доступ к рабочему компьютеру, на котором имеется доступ к программе 1С для начисления и выплаты заработной платы, внесла ФИО2 в платежные ведомости для начисления заработной платы в июле 2021 года, в которых ФИО2 были начислены денежные средства в размере 60 800 рублей, также в августе 2021 года ФИО2 на основании платежных ведомостей были начислены денежные средства в размере 64 201 рубль. При этом стоит уточнить, что случайным стечением обстоятельств такое начисление заработной платы не может быть ввиду того, что платежная ведомость формируется на каждый месяц заново.

Кроме того, в ходе проведения служебной проверки помощник руководителя ИП ФИО5 Свидетель №3 пояснила, что в соответствии с ее должностными обязанностями та совместно с ФИО4, бухгалтером по расчету заработной ИП «ФИО5», ежемесячно, а конкретно в июне, июле, августе 2021 года, проверяла правильность начисления заработной платы сотрудником ИП ФИО5, при этом при проверке реестров и расчетных листков на бумажном носителе, который в отделе бухгалтерии, ФИО2 ни в одном из реестров не числилась.

При этом в ходе проведения служебной проверки ФИО4 пояснила, что ее могли подставить коллеги по работе, а именно те сотрудники, которые имеют рабочее месте в одном кабинете с ФИО4 Однако в ходе опроса бухгалтеры ФИО12 и ФИО13 пояснили, что те работают в одном кабинете с ФИО4, однако ее рабочее место, кроме нее самой, никто не занимал и не использовал, в том числе рабочий компьютер.

Так, во время проведения проверки совместно с программистом 1С ЗУП ФИО17, при сопоставлении данных по выплате заработной платы К-ЗП-010772 и созданного по нему реестру на оплату 976 от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены расхождения. В реестр 1С внесена уволенная ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, а также начисление в отношении последней денежных средств в размере 81 328 рублей, в то время как в бумажной ведомости та отсутствует.

В соответствии с журналом регистрации изменений 1С ЗУП ведомость в банк К-ЗП-010772, по которой сформирован реестр 976 от ДД.ММ.ГГГГ и была произведена оплата денежных средств ФИО2, была составлена пользователем ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Данная ведомость создается бухгалтером и случайное внесение в нее каких-либо иных сотрудников исключается. Аналогичная ситуация расхождений между электронными и бумажными ведомостями имеется в июле и августе 2021 года.

Согласно внутреннему распорядку ИП ФИО10, проведение пользователями изменений в базе 1С ЗУП за прошедшие месяцы разрешается исключительно на основании служебной записки, подписанной лично ФИО5 Данные требования предоставляются на определенный промежуток времени, а не на конкретное действие в программе.

В соответствии со служебной запиской, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были предоставлены права на изменение документов за апрель 2021 года. При этом ФИО4 помимо изменений, прописанных в служебной записке, ФИО4 внесла изменения в зарплатные ведомости в банк №К-ЗП-000831 за июль, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были начислены денежные средства в размере 64 201 рубль, № К-ЗП-010689 за июнь, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были начислены денежные средства в размере 60 800 рублей.

О результатах служебной проверки было доложено ФИО5, который распорядился о сообщении в правоохранительные органы информации о сообщении в отношении него преступления.

Также хочет дополнить, что ФИО2 была трудоустроена в ИП ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность бухгалтера по расчету заработной ИП «ФИО5». При этом как сотрудника тот может охарактеризовать ФИО4 как хорошего специалиста, грамотного сотрудника.

В ходе проведения служебной проверки бухгалтером по расчету заработной платы ИП ФИО5 Свидетель №2 было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в должности главного бухгалтера ИП ФИО5 была написана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которой последняя просит выдать ей дополнительный аванс с з/п по семейным обстоятельствам в размере 10 000 рублей. После чего данная служебная записка была согласована с ФИО5, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании списка перечисляемой в банк заработной платы № отДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 10 000 рублей, однако при начислении аванса в следующую расчетную дату ФИО2, совмещая работу по должности главного бухгалтера ИП ФИО5 и бухгалтера по начислению заработной платы, преднамеренно не вычла сумму дополнительного аванса, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной ей служебной записки. В результате чего на основании списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 42 655 рублей 09 копеек.

При этом факт излишне перечисленных денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается оборотной ведомостью по ФИО2 по счету № бухгалтерского счета.

Также он хочет дополнить, что в ходе проведения служебной проверки бухгалтером по расчету заработной платы ИП ФИО5 Свидетель №2 было выявлено, что ФИО4, будучи в должности бухгалтера по расчету заработной платы в ИП ФИО5, в период времени с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к программе 1С, при формировании списка перечисляемой в банк заработной платы, занижала сумму НДФЛ, который составляет 13 % от суммы, положенной к выплате, таким образом, ФИО4 зачислила на принадлежащий ей расчетный счет денежные средства в размере 11 337 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается путем анализа карточки счета 70 за апрель –октябрь 2021 года на 4 л., которую он добровольно готов передать следователю для осмотра в рамках уголовного дела. При этом он также пояснил, что данные факты не могли быть технической ошибкой, так как ежемесячная сумма вычета 13% разнится, в то время как та должна быть примерно одинакова каждый месяц. (том 1 л.д. 65-69, 96-98)

Кроме показаний представителя потерпевшего вина ФИО4 подтверждается показаниями допрошенных свидетелей, в том числе показаниями свидетелей, оглашенными с согласия участников процесса.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 суду пояснила, что она работает у ИП ФИО5 в должности помощника руководителя, в должностные обязанности которой входит курирование нескольких отделов, в том числе, бухгалтерии в части начисления заработной платы. Знает ФИО4 по роду служебной деятельности, ФИО4 работала у ИП ФИО5. Кроме того, пояснила, что когда руководители отделов сдают ведомости, в которых производят начисления, она их просматривает, подписывает и отдает расчетчику к начислению. Расчетчик начисляет и вместе с расчетными листочками приносит к ней ведомости, по которым производит начисления. Она просматривает каждую ведомость, нет ли там лишних сотрудников и правильно ли начислена заработная плата, после чего ставит свою подпись и дату. Далее отдает расчетчику, который производит начисление через банк. Дальнейшие операции она не контролирует. По обстоятельствам преступления пояснила, что утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принесла ей все документы, которые она подписала и отдала обратно. После чего произошло начисление заработной платы. Вечером приблизительно в 17 часов 45 минут к ней пришла главный бухгалтер и сообщила, что произошло переначисление по одному из сотрудников, по ФИО2. То есть сумма ушла, хотя известно, что данный сотрудник уволен. ФИО4 пояснила, что не знает, как это произошло, может быть, что-то в программе. О произошедшем главный бухгалтер узнала днем. После этого она позвонила в службу безопасности и руководителю, сообщила, что произошло. После работы стали проверять. ФИО4 сказала, что не знает, как это произошло, признала, что это её ошибка, просила не выносить событие, разобраться самим. Сумму переначисления точно не помнит, приблизительно 83 тыс. руб. По данному факту проводилась внутренняя проверка, в ходе которой было выявлено, что данные переначисления происходили ежемесячно. Ведомости, в которых стояла моя подпись, которой я согласовала перечисление указанных платежей, были найдены среди документов у ФИО4. ФИО4 пояснений, в связи с чем, ей были произведены указанные действия, не давала. Перечисления были на суммы 40000, 60000 руб., более точно суммы не помнит. По переделанным ведомостям ФИО2 была включена не в бухгалтерию, где она ранее числилась, а в другой отдел продаж, в котором торговые представители получают большие зарплаты. Поэтому зрительно было сложно вычислить эту сумму наряду с другими сотрудниками. Уволенный сотрудник никак не мог попасть в ведомость, тем более учитываться в другом отделе, где он даже не числился. После подписания ей ведомостей ФИО4 должна была подписать их у главного бухгалтера, далее отдать ФИО5, который их также подписывает. После ведомость возвращается бухгалтеру, которая выгружает её в банковскую программу. Ведомости на бумажном носителе и в электронном виде должны быть абсолютно идентичны.

Также подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она находится в должности помощника руководителя ИП ФИО5 примерно с ноября 2016 года. В ее должностные обязанности входит курирование отдела кадров, службы административно-хозяйственного отдела, энергетической службы и отдела бухгалтерии в части начисления заработной платы, расчета больничных листов и отпускных. Так, исходя из установленных в ИП ФИО5 внутренних правил, бухгалтер по начислению заработной платы производит расчет заработной платы через программу 1С посредством формирования ведомостей по начислению заработной платы и расчетных листков. Данные документы она самостоятельно проверяет на предмет правильности начисления заработной платы, подписывает данные документы и передает их бухгалтеру по начислению заработной платы. Далее бухгалтер формирует и выгружает из программы файлы, которые направляет бухгалтеру по банковским операциям, который и направляет платежные ведомости в банк для выплаты заработной платы сотрудникам ИП ФИО5 Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, будучи в должности бухгалтера по начислению заработной платы ИП ФИО5, предоставила ей на проверку платежные ведомости и расчетные листки, которые были ей проверены и подписаны. Однако в этот же день, примерно в дневное время, к ней подошла главный бухгалтер ФИО15, которая сообщила, что в одном из списков по перечислению заработной платы была указана уволенная ДД.ММ.ГГГГ с должности главного бухгалтера ИП ФИО5 ФИО2, которой были зачислены денежные средства в виде премии в счет заработной платы в размере 81 328 рублей. После чего она сообщила о данном факте сотрудникам отдела безопасности для инициирования процедуры служебной проверки в части незаконного начисления заработной платы уволенным сотрудникам. Также ей была вызвана ФИО4, которой она рассказала о том, что ее незаконные действия по начислению заработной платы стали известны ей, однако последняя сначала начала утверждать, что это лишь техническая ошибка, однако немного позже созналась в содеянном, а именно начислении денежных средств ФИО2 целенаправленно, и изъявила желание возместить причиненный ей ущерб без обращения в правоохранительные органы.

Однако в ходе проведения служебной проверки также были установлены еще два факта необоснованного перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО2 в июле и августе 2021 года, т.е. уже после того, как та была уволена из ИП ФИО5, за июль, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были начислены денежные средства в размере 64 201 рубль, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были начислены денежные средства в размере 60 800 рублей.

При этом она также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ, при проверке бумажного списка перечисляемой в банк заработной платы фамилия ФИО2 в списках отсутствовала, как она могла оказаться в электронных списках – то данный факт можно объяснить лишь действиями ФИО4, так как именно она отвечает за обеспечение счета № по ведению заработной платы, только она имеет доступ к внесению изменений в платежные ведомости, а также на нее возложена материальная ответственность за вверенное ей имущество.

Кроме того, она хочет дополнить, что при увольнении главного бухгалтера ИП ФИО5 ФИО2 последняя попросила ФИО4 произвести ее расчет через кассу, а не через банковскую карту. При этом для подобного изменения требуется внесение правок в программу 1С, доступ к которой имеется у ФИО4 для начисления заработной платы.

Также она хочет дополнить, что в ходе проведения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ были не обнаружены документы по начислению заработной платы за август и июль 2021 года, которые необходимы были для установления возможности технической ошибки в программе. Однако данные документы были впоследствии обнаружены в ходе производства осмотра месте происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в папке со служебными документами на рабочем месте ФИО4 При этом данные документы должны храниться в кабинете главного бухгалтера ИП ФИО5 Так, в ходе визуального осмотра фамилия ФИО2 в списках перечисляемой в банк заработной платы за август 2021 года, которые были ей подписаны, отсутствует.

Таким образом, за период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были неправомерны начислены ФИО2 денежные средства на общую сумму 206 329 рублей. (т.1, л.д. 103- 107)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО16 суду пояснил, что ранее работал у ИП ФИО27 в должности программиста программы 1С В ходе проверки программы 1С было выявлено, что в журнале регистрации, который является стандартной функцией программы, где можно отслеживать все изменения, которые вносятся в документы, было выявлено, что ФИО4 были изменены документы в программе 1С, указать, какие точно не может.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснила, что работает у ИП ФИО27 в должности бухгалтера. Бухгалтер-расчетчик начисляет заработную плату сотрудникам, после чего формируются файлы, которые отправляются в банк. Она является бухгалтером по банковским операциям и непосредственно занимается направлением указанных файлов. ФИО4 выгрузила файлы, которые в последующем она отправила. Поскольку файлы зашифрованы, просмотреть их до отправки невозможно, только после отправки в банк. В связи с чем, она случайно открыла файл и увидела фамилию уволенного сотрудника ФИО2, о чем сообщила ФИО6 и главному бухгалтеру, что деньги ушли уволенному сотруднику. После чего дозвонилась в банк, пытаясь остановить транзакцию, на что ей ответили отказом, так как деньги уже зачислены. Ей был обнаружен единичный факт, но потом в ходе проведения проверки были выявлены факты перечисления денег ФИО2 за ранние периоды, месяца и сумы указать не может, поскольку не помнит. По данной ситуации ФИО4 пояснила, что это ошибочные перечисления.

Также подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым она состоит в должности бухгалтера по банковским операциям ИП ФИО5 примерно с апреля 2019 года. В ее должностные обязанности входит ведение расчетного рублевого счета и нескольких валютных счетов. У нее в пользовании имеется ключ от программы «Банк-клиент», при этом у кого-либо еще такого ключа нет.

Сведения о перечислении заработной платы и иных выплат сотрудникам ИП ФИО5 ей предоставляет бухгалтер по начислению заработной платы ФИО4 путем загрузки сведенных ею ведомостей в «сетевую» рабочую папку на компьютере. Доступ к данной папке кроме нее и ФИО4 никто не имеет. Как правило в папку загружаются ведомости о выплате заработной платы в заархивированном виде. При этом она хочет уточнить, что она может осуществить просмотр файлов лишь после того, как она направила файлы в банк.

При этом до того, как бухгалтер по начислению заработной платы ФИО4 направляет ей документы в электронном виде, сведения на бумажном носителе о перечислении заработной платы и иных выплат сотрудникам ИП ФИО5 согласовываются и подписываются главным бухгалтером предприятия.

ДД.ММ.ГГГГ ей была направлены платежные ведомости и платежные реестры с указанием расчетного счета каждого сотрудника ИП ФИО5, после чего через два банка, с которыми у ИП ФИО5 заключены договоры на обслуживание, осуществлена выплата заработной платы за август 2021 года. После отправки сведений в банк она решила открыть файлы, которые были ей направлены ФИО4, и обнаружила, что в перечне сотрудников ИП ФИО10, которым была начислена к выплате заработная плата, значилась ФИО2, главный бухгалтер ИП ФИО10, которая была уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

О данном факте она сообщила главному бухгалтеру ИП ФИО10 Свидетель №4, а также непосредственно ФИО4, которая объяснила факт начисления денежных средств уволенному сотруднику технической ошибкой.

Однако в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, она решила проверить документы по начислению заработной платы сотрудникам ИП ФИО5 за период времени с июля по август 2021 года, в ходе чего она обнаружила, что в июле и августе 2021 года, на расчетный счет ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 60 800 рублей в июле и 64 201 рубль в августе, в то время как ФИО2 уже не являлась сотрудником ИП ФИО10, а итоге за период времени с июля по сентябрь 2021 года на расчетный счет ФИО2, на основании платежных ведомостей были начислены денежные средства в размере 206 329 рублей.

Кроме того, пояснила, что ФИО2, будучи в должности главного бухгалтера ИП ФИО5, была включена в ведомости по начислению заработной платы в отделе бухгалтерии, в то время как за период времени с июля по сентябрь 2021 года значилась в отделе продаж торговых представителей, заработная плата которых отличается от заработной платы штатных сотрудников, так как торговые представители находятся в других регионах. (том 1. л.д. 72-75)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17 суду пояснил, что с конца 2018 года по осень 2021 года он работал у ИП ФИО27 в должности программиста, в должностные обязанности которого входило все, что связано с программой 1С, а именно изменения, обновления, помощь пользователя, в том числе, обеспечение корректной работы указанной программы. Знаком с ФИО4 по роду служебной деятельности, поскольку в указанный период она работала бухгалтером - расчетчиком у ИП ФИО27, она формировала зарплатные ведомости. В рамках служебной проверки ввиду происшествия в отделе бухгалтерии, им были предоставлены данные, которые отражены в логах и в истории программы, действия пользователя. Указанные сведения он предоставил отделу безопасности ИП ФИО27 и следователю. В рамках проверки он смотрел, что отражено в программе в части действий пользователя – ФИО4, то есть какие действия она выполняла. Им было установлено, что ФИО4 вносила изменения в ведомости за июль, август, сентябрь после того, как ведомости были подписаны у заместителя директора, перед тем, как отдать их оператору клиент-банка. Точных сроков формирования ведомости он указать не может, но знает, что ведомости формируются перед выплатой, в день выплаты они заверяются руководством. Кроме того, он пояснил, что у бухгалтеров в доступе текущий месяц, все предыдущее закрываются в программе. Для того, чтобы получить доступ к предыдущим данным, им необходимо написать служебную записку на имя руководителя организации с обоснованием. Если руководитель согласовывает данные действия, он соответственно этому пользователю сдвигает дату на необходимую. В этом случае доступ открывается не только на тот месяц, который нужен, а начиная с него и до текущего периода. Когда вскрылся факт переплаты, он смотрел информацию по поданным служебным запискам от ФИО4, в ходе чего обнаружил, что служебную записку от ФИО4 о разрешении на апрель, но менялись документы, не только те, которые указаны в служебной записке, но и ведомость. ФИО2 - это главный бухгалтер, которая работала у ИП ФИО27.

Также подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым он работал в должности программиста у ИП ФИО5 в период времени примерно с 2018 по сентябрь 2021 года. В его должностные обязанности входило обеспечение работы программы 1С. ДД.ММ.ГГГГ в ИП ФИО5 была проведена служебная проверка в виду происшествия в отделе бухгалтерии по адресу: <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в рамках проводимой служебной проверки им были получены сведения из стандартного журнала регистрации программы 1С (ЗУП) по поводу внесения изменений в зарплатную ведомость по выплате заработной платы сотрудникам за август 2021 года. Данный журнал ведется автоматически в программе 1С, тот представляет собой все сведения о действиях пользователя по добавлению или изменению документов и справочников в программе, в том числе внесении данных по заработной плате и другим выплатам в ИП ФИО5, а также сведения о внесении изменений в зарплатные ведомости.

Далее, в ходе изучения сведения из ЗУП, а также зарплатной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в вышеуказанные ведомости были внесены изменения ДД.ММ.ГГГГ с интервалом времени около 5 минут. При этом как видно из программы 1С, изменения были внесены пользователем ФИО4, которая осуществляет свою трудовую деятельность при начислении заработной платы через данную программу.

При этом необходимо отметить, что ФИО4 как бухгалтер по начислению заработной платы в ИП ФИО5 имеет доступ к внесению изменений в сведения по заработной плате в 1С в ведомости текущего месяца в текущем месяце и до 10 числа каждого следующего месяца, то есть до выплаты сотрудникам заработной платы.

При этом для того, чтобы внести изменения в программу 1С за предыдущие месяцы, бухгалтеру необходимо составить акт внесения изменений в информационную базу, в которой бухгалтер отражает сведения о виде документа, его дате, номере, а также информацию о сумме в документе, Ф.И.О. создателя документа и причину внесения изменений. В данном документе он собственноручно указывает пометку для руководителя о необходимости и пути решения вопроса, вынесенного бухгалтером в акте. После чего данный акт передается руководителю ФИО5, на которой последний самостоятельно ставит резолюцию о разрешении внесения изменений в зарплатные ведомости за предыдущий период времени.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как бухгалтер по начислению заработной платы в ИП ФИО5 подала акт внесения изменений в информационную базу, в котором отразила необходимость внесения изменений в ведомости по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленные ФИО2 по причине выплаты иной суммы. Данный акт был рассмотрен руководителем, с разрешения ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ им ФИО4 был открыт доступ для внесения изменений в сведения по начислению заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в период времени с 09 часов 46 минут по 12 часов 51 минуту были внесены изменения в зарплатные ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не имела фактического права вносить изменения в ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, так как она не подавала акта на данные даты.

При этом в платежную ведомость от ДД.ММ.ГГГГ № также ФИО4 были внесены изменения в зарплатную ведомость в 18 часов 29 минут, в то время как все зарплатные ведомости через банк клиент уже были направлены в банк для произведения выплаты по заработной плате. При этом в этот день ФИО4 был открыт доступ для внесения изменений в 1С.

Однако в зарплатной ведомости, которая была распечатана через программу 1С фамилия ФИО2 отсутствует, в то время как в электронной ведомости, которая была направлена в банк, фамилия ФИО2 имеется.

Данный факт объясняется тем, что ФИО4, имея доступ к редактированию сведений по заработной плате в текущем месяце, самостоятельно внесла изменения, удалив строчку с записью о выплате заработной плате ФИО2

При этом необходимо отметить, что в тех ведомостях, которые были направлены в электронном виде в банк для начислении заработной платы, ФИО2 значилась в отделе продаж торговых представителей, в то время как до ДД.ММ.ГГГГ та работала в штате отдела бухгалтерии ИП ФИО5

Также он может пояснить, что на рабочем компьютере ФИО4 установлен, как пароль для включения компьютера, так и пароль для доступа в 1С. Пользователь самостоятельно распоряжается данными сведениями и может самостоятельно поменять пароль для входа. Так, при трудоустройте ФИО4 в ИП ФИО5 был также по служебной записке предоставлен пароль для включения компьютера по рабочему месту сотрудника и пароль для входа в 1С. (т.1, л.д. 78-81)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она находится в должности бухгалтера по начислению заработной платы в ИП ФИО5 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы сотрудникам ИП ФИО5 Так, приступив к выполнению служебных обязанностей, ей руководством ИП ФИО5 было поручено проведение расчета при увольнении ФИО4 ей было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в должности главного бухгалтера ИП ФИО5, была написана служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ, в содержании которой последняя просит выдать ей дополнительный аванс с з/п по семейным обстоятельствам в размере 10 000 рублей. После чего данная служебная записка была согласована с ФИО5, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ на основании списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 10 000 рублей, однако при начислении аванса в следующую расчетную дату ФИО2, совмещая работу по должности главного бухгалтера ИП ФИО5 и бухгалтера по начислению заработной платы, преднамеренно не вычла сумму дополнительного аванса, выданного ей ДД.ММ.ГГГГ на основании поданной ей служебной записки. В результате чего на основании списка перечисляемой в банк заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 42 655 рублей 09 копеек. При этом факт излишне перечисленных денежных средств в размере 10 000 рублей подтверждается оборотной ведомостью по ФИО2 по счету № бухгалтерского счета.

Также она хочет дополнить, что в ходе проведения служебной проверки бухгалтером по расчету заработной платы ИП ФИО5 Свидетель №2 было выявлено, что ФИО4, будучи в должности бухгалтера по расчету заработной платы в ИП ФИО5, в период времени с апреля 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, имея доступ к программе 1С, при формировании списка перечисляемой в банк заработной платы, занижала сумму НДФЛ, который составляет 13 % от суммы, положенной к выплате, при этом таким образом, ФИО4 зачислила на принадлежащий ей расчетный счет денежные средства в размере 11 337 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается путем анализа карточки счета 70 за апрель – октябрь 2021 года на 4 л. При этом она также пояснила, что данные факты не могли быть технической ошибкой, так как ежемесячная сумма вычета 13% разнится, в то время как та должна быть примерно одинакова каждый месяц. (т.1, л.д. 99-101)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что она находится в должности главного бухгалтера ИП ФИО5 примерно с ДД.ММ.ГГГГ. В ее должностные обязанности входит контроль за отделом бухгалтерии, бухгалтерский учет, осуществление налоговой и иной отчетности.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в дневное время, к ней подошла бухгалтер по банковским операциям ИП ФИО5 Свидетель №1 и сообщила, что та направила в банк списки перечисляемой заработной платы, в которых значилась уволенная ДД.ММ.ГГГГ главный бухгалтер ИП ФИО5 ФИО2

Однако это было невозможно, так как перед тем, как файлы должны направляться в банк, содержащие сведения о начислении денежных средств сотрудникам ИП ФИО5, они подписываются ей в бумажном формате, то для исключения технической ошибки она попросила бухгалтера по начислению заработной платы ИП ФИО5 ФИО4 предоставить ей бумажные списки по начислению заработной платы, однако последняя сообщила ей о том, что данные ведомости якобы пропали и предоставить та ей их не может, несмотря на то, что именно та забирает у нее подписанные бумажные ведомости и направляет данные ведомости в электронном виде бухгалтеру по банковским операциям.

Так, Свидетель №1, получив закодированные файлы по начислению денежных средств сотрудникам ИП ФИО5, подготовленные бухгалтером по начислению заработной платы ФИО4, направляет данные файлы в банк для выплаты денежных средств, и лишь после того, как Свидетель №1 выгружает файлы в банк, та может произвести открытие данных файлов. Кроме того, необходимо добавить, что вносить изменения в данные файлы Свидетель №1 не имеет технической возможности, данные операции по внесению изменений доступны только для бухгалтера по начисления заработной платы.

После чего, со слов Свидетель №1, та решила открыть данные файлы с целью узнать о том, какая премия ей будет выплачена ДД.ММ.ГГГГ, так как ежемесячно 9-10 числа производится начисление денежных средств в виде премии сотрудникам ИП ФИО5 В данных файлах, в отделе продаж региональных представителей, была указана ФИО2, которой были начислены денежные средства в размере 81 328 рублей, в то время как ФИО2 была уволена еще ДД.ММ.ГГГГ и соответственно не могла получать премию.

После того, как ФИО4 по ее просьбе не предоставила ей документы по начислению заработной платы в бумажном формате, она решила самостоятельно их поискать у нее на рабочем месте, однако данных документов не оказалось. После чего, примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она решила доложить о случившемся Свидетель №3, помощнику руководителя ИП ФИО5, так как в ее должностные обязанности входит осуществление контроля отдела бухгалтерии в части начисления заработной платы.

При этом она также хочет дополнить, что в тот день были установлены дополнительные факты по неправомерному начислению и выплате премии ФИО2 в июле и августе 2021 года, т.е. уже после того, как та была уволена из ИП ФИО5, за июль, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были начислены денежные средства в размере 64 201 рубль, по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были начислены денежные средства в размере 60 800 рублей. Таким образом, в период времени с июля по сентябрь 2021 года ИП ФИО5 был причинен общий ущерб на сумму 206 329 рублей.

При увольнении ФИО4 был произведен расчет по выплате денежных средств, после чего бухгалтером по начислению заработной платы было установлено, что при произведении расчета по начислению заработной платы по ведомостям, направляемым в банк, ФИО4 производила занижение налога на доходы физических лиц, тем самым незаконно получив за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 11 337 рублей.

В ходе проведения служебной проверки вскрылся факт неправомерного начислению ФИО2 в марте 2021 года денежных средств в размер 10 000 рублей, которые были ей запрошены на основании служебной записки, однако указанные денежные средства в дальнейшем были не вычтены ей при получении заработной платы. Ежемесячно в ИП ФИО5 сотрудникам выдавались расчетные листки на руки, данные функции осуществлял бухгалтер по начислению заработной платы. (т.1, л.д. 108-111)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18 следует, что в должности оперуполномоченного отделения № ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> проходил службу с 2019 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступлений экономической направленности, выявление преступлений, проведение оперативно-розыскных мероприятий, учет преступлений на закрепленной за ним линии преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ он заступил в качестве оперативного дежурного Отделения № ОЭБи ПК в состав следственно-оперативной группы ОП № УМВД России по <адрес>. В этот день примерно в 08 часов 50 минут от оператора «02» в отдел полиции № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, в ИП ФИО5 произошло начисление заработной платы бухгалтером ФИО4 ФИО2

По данной факту он в составе следственно-оперативной группы выехал по адресу: <адрес>, где в ходе опроса сотрудников ИП ФИО5 им было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер по начислению заработной платы ФИО4, имея доступ к программе 1С, обладая административно-хозяйственными функциями по распоряжению денежными средствами организации в рамках начисления заработной платы, производила начисление денежных средств уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ранее трудоустроенной в ИП ФИО5 в качестве главного бухгалтера, на общую сумму 206 329 рублей.

В связи с этим, в ходе личной беседы с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, которой он представился и предъявил служебное удостоверение, пояснил последней, что ей необходимо проследовать в отдел полиции № УМВД России по <адрес> для дачи объяснений по делу.

Так, по прибытии в отдел в кабинете в ходе личной беседы ФИО4 изъявила желание признаться в совершенном преступлении и пояснила следующее, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ она была трудоустроена в ИП ФИО5 в должности бухгалтера по начислению заработной платы, при этом ее непосредственным руководителем являлась ФИО2, уволенная ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.

При этом после увольнения ФИО2 встретилась с ФИО4 на остановке около 3й школы <адрес>, где в ходе беседы предложила ФИО4 перечислять на принадлежащую ФИО2 личную банковскую карту денежные средства из средств заработной платы ИП ФИО5, при этом подавать сведения о ней в ведомости по начислению заработной платы торговым представителем, заработная плата которых отличается от заработной платы других сотрудников в сторону увеличения. Из полученных денежных средств ФИО2 по согласованию с ФИО4 должна была передавать последней по 5 000 рублей с каждого начисления. Кроме того, ФИО2 рассказала ФИО4 о том, каким образом это можно было совершать без привлечения внимания со стороны других сотрудников, а именно путем внесения изменений в электронные варианты ведомостей по начислению заработной платы, которые непосредственно направляются бухгалтером по банковским операциям в банк без проверки, при этом в бумажных вариантах ведомостей, которые подписываются руководителем и главным бухгалтером ИП ФИО5, сведения о получении заработной платы ФИО2 отсутствовали бы.

Так, примерно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, и имея доступ к программе 1С, произвела начисление заработной платы ФИО2 в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 800 рублей, которая была направлена в банк. Примерно в этот же день ФИО2 встретилась с ФИО4 в обусловленном месте, где ФИО2 передала ФИО4 причитающееся ей вознаграждение.

После, примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, находясь на рабочем месте по адресу: <адрес>, и имея доступ к программе 1С, произвела начисление заработной платы ФИО2 в ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 64 201 рубль, которая была направлена в банк. Примерно в этот же день ФИО2 встретилась с ФИО4 в обусловленном месте, где ФИО2 передала ФИО4 причитающееся ей вознаграждение.

Также примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вновь произвела начисление заработной платы ФИО2, внеся сведения о ней в ведомость по начислению заработной платы № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 были зачислены денежные средства в размере 81 328 рублей, однако в тот день, ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №1, бухгалтер по банковским операциям ИП ФИО5 проверяла ведомости по начислению заработной платы в ИП ФИО5, которые направляются в банк, и обнаружила, что в них фигурирует фамилия ФИО2, о чем впоследствии сообщила руководству ИП ФИО5 После чего ФИО4 в целях избежания доведения вскрывшегося факта хищения денежных средств, принадлежащих ИП ФИО5, в полицию, внесла в кассу организации денежные средства в размере 20 000 рублей в счет частичного возмещения ущерба.

Так, в ходе беседы ФИО4 попросила его предоставить ей пустой бланк прокола явки с повинной, в котором собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции отразила обстоятельства совершенного ею хищения денежных средств с использованием служебного положения. Текст ФИО4 не диктовался, она самостоятельно излагала обстоятельства совершенного преступления. (т.1, л.д. 160-163)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работала в должности главного бухгалтера ИП ФИО5 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ее рабочее место находилось по адресу: <адрес>, каб. №. В ее должностные обязанности входил контроль за сдачей отчетности, начислением заработной платы и иных документов, сдача налоговой отчетности и иная деятельность, обозначенная в должностной инструкции главного бухгалтера ИП ФИО5, с которой она была ознакомлена при приеме на работу. Кроме того, между ней и ИП ФИО5 был подписан договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ она по собственному желанию была уволена с должности главного бухгалтера ИП ФИО5, при увольнении с ней был произведен полный расчет на принадлежащую ей банковскую карту, которая была получена ей в период работы в ИП ФИО5 в ПАО «Сбербанк» и на которую в период ее работы переводили денежные средства в счет зарплаты. В настоящее время каких-либо претензий к руководству ИП ФИО5 относительно расчета при увольнении она не имеет. Ее заработная плата в ИП ФИО5 в среднем составляла 60 000 рублей.

В период ее работы заработная плата выплачивалась два раза в месяц, 25 и 10 числа. После чего была введена новая система выплаты заработной платы 3 раза в месяц: 5 числа проходила выплата заработной платы, 25 числа месяца выплата аванса, 10 числа происходила выплата премии, которая начислялась на основании приказов, подготавливаемых помощником руководителей. В период ее трудовой деятельности существенных задержек при выплате заработной платы не было.

После ее увольнения, а именно после ДД.ММ.ГГГГ ей в те дни, когда в ИП ФИО5 происходили выплаты денежных средств (премии) в счет заработной платы, ей в количестве 3х раз поступили на принадлежащую ей банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере примерно 60 800 рублей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 64 201 рублей, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 81 328 рублей. При этом в назначении платежа значилась пометка: «выплата заработной платы».

Однако после первых двух зачислений ей позвонила ФИО4, которая была трудоустроена в должности бухгалтера по начислению заработной платы в ИП ФИО5, и в ходе разговора сообщила ей, что якобы произошла ошибка при выплате заработной платы, в связи с чем ей были ошибочно начислены денежные средства, которые необходимо вернуть.

При этом примерно ДД.ММ.ГГГГ она сняла денежные средства в размере 30 000 рублей, у нее были при себе наличные денежные средства в размере примерно 40 000 рублей, после чего она примерно ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО4 денежные средства в размере примерно 60 800 рублей в ТЦ «Диамант» по адресу: <адрес>.

В следующий раз, примерно ДД.ММ.ГГГГ ей вновь позвонила ФИО4 и сообщила, что ей вновь ошибочно были перечислены денежные средства, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ она сняла с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в размере примерно 40 000 рублей, при этом с собой у нее были наличные денежные средства, после чего примерно в этот же день она встретилась с ФИО4 на остановке «<адрес>» в <адрес>, где передала последней денежные средства в размере 64 201 рубля.

В следующий раз, когда ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащую ей банковскую карту банка «Сбербанк» ей были ошибочно зачислены денежные средства в размере 81 328 рублей, ей никто не позвонил и ничего не сообщил. На данный момент полученные денежные средства имеются у нее в наличии и она готова их добровольно возвратить в кассу ИП ФИО5

При этом ФИО4 при общении с ней звонила с номеров телефона №, №, в то время как у нее в распоряжении имелся абонентский №. Каким-либо иным способом, кроме как звонки на абонентские номера, они не связывались.

В те дни, когда она передавала ФИО4 денежные средства, ошибочно начисленные ей на банковскую карту, она какие-либо расписки о получении ФИО4 от нее денежных средств не составляла. При этом как ей поясняла ФИО4, полученные от нее денежные средства та передавала в кассу ИП ФИО5 по адресу: <адрес>.

При этом при ее увольнении, примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного разговора ФИО4 ей сообщила, что имеется некий резерв денежных средств, на которые у ФИО4 имеются «виды» и которые она хотела бы присвоить, однако она не посвящала ее в то, каким образом собирается это сделать.

Она состоит с ФИО4 в нормальных, приятельских отношениях, но на данный момент времени они не поддерживает какие-либо отношения друг с другом.

Она пояснила, что данный факт ее очень смутил, в связи с этим она написала ФИО4 с вопросом о том, как такая сумма ей могла прийти, так как она была значительно выше той, которую она получала, работая в ИП ФИО5

ФИО4 не могла рассказывать о том, каким образом безнаказанно произвести выплаты денежных средств сотрудникам, чтобы руководству ИП ФИО5 не стало известно о данных противоправных действиях, так как система начисления заработной платы «завязана» на нескольких лицах, которые являются приближенными руководителю, поэтому какие-либо «махинации» в начислении и выплате заработной платы невозможно.

Примерно в марте месяце она написала служебную записку на досрочную выплату аванса, однако потом данные денежные средства были вычтены ей при начислении заработной платы. (т.1, л.д. 158-162, 163, том 2, л.д. 206-208)

Из оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что с ФИО4 она познакомилась примерно вапреле 2021 года по ее приходу в ИП ФИО5 на работу. На нее она произвела благоприятное впечатление, как на сотрудника какие-либо жалобы на ФИО4 не поступали. С ней они поддерживали исключительно рабочие отношения, на данный момент времени никак не взаимодействуют. Примерно с апреля 2021 года она вместе с ФИО4 и другими сотрудниками отдела бухгалтерии ИП ФИО5 занимали один кабинет. Пояснила, что в ее присутствии не было таких фактов, чтобы кто-либо занимал рабочее место ФИО4, а тем более использовал ее рабочий компьютер. Она самостоятельно выполняла трудовые обязанности, находясь на своем рабочем месте в отведенное для работы время. Пояснила, что расчет денежных средств при увольнении ФИО2 был произведен путем начисления денежных средств на принадлежащую ФИО2 банковскую карту, все начисления денежных средств были произведены бухгалтером по начислению заработной платы ФИО4 (том 2 л.д. 201-203)

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей, положенным в основу обвинения, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, указанные лица в исходе дела не заинтересованы, оснований к оговору подсудимой судом не установлено. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, носят объективный характер, согласуются между собой, а также подтверждают письменные доказательства, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Вина ФИО4 подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- отношением представителя потерпевшего Передельского АА., зарегистрированное в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с июля по сентябрь 2021 г., бухгалтер по расчету заработной платы ФИО4, незаконно начисляла денежные средства на имя бывшего главного бухгалтера ФИО2, в размере 206 329 рублей.(том 1, л.д. 8)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому, применив средства фотофиксации, осмотрено помещение служебного помещения № офиса ИП «ФИО27», расположенного по адресу: <адрес>., в ходе осмотра было изъято: DVD-диск, содержащий информацию базы «Банк-Клиент», финансово-бухгалтерские документы ИП «ФИО5» (том 1, л.д. 11-20)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому было изъято: DVD-R диск, содержащий сведений о зачислении заработной платы сотрудникам ИП ФИО5(том 1. л.д. 118-120)

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому было изъято: светокопия акта внесения изменений в информационную базу на 1л., распечатка из журнала ЗУП на 6 л. (том 1. л.д. 123-125)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с применением фотосъемки в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой ст.177 УПК РФ произвел осмотр в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> светокопии акта внесения изменений в информационную базу на 1л., распечатки из журнала ЗУП на 6 л. (том 1. л.д. 126-132)

- протоколом выемки у подозреваемой ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО4 в присутствии защитника, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и было изъято: скриншоты экрана мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, с приложения «Whatsapp», выполненных на 3 листах бумаги формата А4, содержащие переписку последней с ФИО2(том 1. л.д. 146-148)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 в присутствии защитника, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с применением фотосъемки в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой ст.177 УПК РФ произведен осмотр в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> скриншотов экрана мобильного телефона, принадлежащего ФИО4, приложения «Whatsapp», выполненных на 3 листах бумаги формата А4. ФИО4 в ходе осмотра пояснила, что смс-сообщение, полученное ею ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, содержит банковские реквизиты банка ВТБ. Данные реквизиты были направлены ФИО4 для того, чтобы последняя попыталась осуществить начисление денежных средств в счет заработной платы уволенной ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 также на карту банка «ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ она получила через приложение-мессенджер «Whatsapp» смс-ссобщение от ФИО2 следующего содержания: «Все норм, жду вечером Там по одному счету?». По данному факту ФИО4 поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ее незаконных действий на банковскую карту ФИО2 были начислены денежные средства в размере 64 201 рубль, в связи с чем данные денежные средства они собирались разделить между собой. (том 1 л.д. 149-155)

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 подтверждала факт незаконно начисления денежных средств на имя бывшего главного бухгалтера ФИО2 (т.1 л.д. 164-169)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, были осмотрены, а впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: светокопии приказа о приеме работника на работу на 1 л., светокопии заявления ФИО2 на 1 л., светокопии должностной инструкции главного бухгалтера на 4л., светокопии договора о полной материальной ответственности на 1 л., светокопии трудового договора № на 5 л., светокопии личной карточки регистрации инструктажа на 3 л., светокопии обязательства о неразглашении коммерческой тайны на 1 л., светокопии согласия на обработку персональных данных на 1 л., светокопии приказа о прекращении трудового договора на 1 л., светокопии заявления на 1 л., светокопии обходного листа на 1 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000268 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000356 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., табеля рабочего времени № К-ЗПп-000434 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000519 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000606 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расчетных листков ИП ФИО5 за апрель 2021 года на 2 л., расчетных листков ИП ФИО5 за май 2021 года на 6 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июнь 2021 года на 2 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июнь 2021 года на 4 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июль 2021 года на 5 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июль 2021 года на 4 л., расчетных листков ИП ФИО5 за август 2021 года на 10 л., светокопий распечаток из журнала ЗУП на 29 л., светокопий документов по финансово-бухгалтерской деятельности ИП ФИО5 на 22 л.(том 1 л.д. 170-213)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, были осмотрены, а впоследствии признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела: DVD-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, содержащий информацию «Банк-Клиент». (том 2 л.д. 153-157)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 в присутствии защитника, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с применением фотосъемки в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой ст.177 УПК РФ произведен осмотр в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> светокопии приказа о приеме работника на работу на 1 л.; светокопии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л.; светокопии должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы на 3 л.; светокопии договора о полной индивидуальной материальной ответственности на 1 л.; светокопии акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1л. (том 1 л.д. 165-173, 174-184)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому с участием подозреваемой ФИО4 в присутствии защитника, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с применением фотосъемки в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой ст.177 УПК РФ произведен осмотр в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. (том 1 л.д. 187-191, 192-194)

- протоколом выемки у свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому было изъято: выписка из банка ПАО «Сбербанк» на 10 листах о движении денежных средств, принадлежащих ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (том 2. л.д. 211-213)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому без участия понятых на основании ст. 170 УПК РФ, с применением фотосъемки в соответствии со ст. 164, частью первой ст. 176, частями второй-четвертой ст.177 УПК РФ произвел осмотр в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> выписка из банка ПАО «Сбербанк» на 10 листах о движении денежных средств, принадлежащих ФИО2, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 214-216, 219-228)

Суд оценивает собранные и исследованные доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по уголовному делу, как допустимые, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а также как достоверные.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими должностными лицами в пределах предоставленной им законом компетенции в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в достоверности изложенных в указанных документах сведений у суда не имеется.

Осмотр места происшествия, осмотр предметов, выемки проведены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достаточными для разрешения уголовного дела и установления вины ФИО4 в совершении преступления.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступления и не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО4 в совершении вменяемого преступления.

При таких обстоятельствах, виновность ФИО4 в инкриминируемом преступлении сомнений у суда не вызывает.

У суда нет оснований сомневаться в том, что ФИО4 осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, предпринятые ФИО4 действия по достижению преступного результата свидетельствуют о том, что, совершая преступление, она действовала умышленно.

По смыслу закона присвоением признается удержание против воли собственника и использование чужого имущества, в своих интересах. Исполнителем присвоения может являться только лицо, которому чужое имущество было вверено юридическим или физическим лицом на законном основании с определенной целью либо для определенной деятельности.

Именно такие действия лица образуют объективную сторону присвоения.

С субъективной стороны присвоение совершается с прямым умыслом и корыстной целью.

При этом органами предварительного следствия действия ФИО4 квалифицированы по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину лицом с использованием своего служебного положения.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (часть 3 статьи 159, часть 3 статьи 159.1, часть 3 статьи 159.2, часть 3 статьи 159.3, часть 3 статьи 159.5, часть 3 статьи 159.6, часть 3 статьи 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными пунктом 1 примечаний к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации). Признак совершения преступления с использованием своего служебного положения отсутствует в случае присвоения или растраты принадлежащего физическому лицу (в том числе индивидуальному предпринимателю) имущества, которое было вверено им другому физическому лицу на основании гражданско-правовых договоров аренды, подряда, комиссии, перевозки, хранения и др. или трудового договора. Указанные действия охватываются частью 1 статьи 160 УК РФ, если в содеянном не содержится иных квалифицирующих признаков, предусмотренных этой статьей.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состояла в трудовых правоотношениях с ФИО5, имеющим статус индивидуального предпринимателя.

Согласно трудовому договору и приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята к ИП ФИО5 на должность бухгалтера в отдел бухгалтерии.

Сведения о том, что в ФИО4 обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридические последствия, и самостоятельному распоряжению и управлению имуществом в материалах дела отсутствуют.

Содержащиеся при этом в должностной инструкции обязанности: начисление заработной платы работникам предприятия, осуществление контроля за расходованием фонда оплаты труда; осуществление регистрации бухгалтерских проводок и разноски их по счету №; отчисление средств на материальное стимулирование работников предприятия; осуществление контроля за сохранностью бухгалтерских документов; ведение на основе ведомостей выплаты зарплаты работникам предприятия не свидетельствуют о наличии у ФИО4 организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что признак диспозиции с использованием своего служебного положения, подлежит исключению как излишне вмененный.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 являясь материально – ответственным лицом, осуществляя функции по начислению заработной платы, совершила хищение вверенных ей денежных средств путем присвоения, принадлежащих ИП ФИО5, чем причинила ущерб последнему в общей сумме 206 329 руб.

Размер ущерба, причиненный преступлением, объективно подтвержден материалами дела, не оспорен в судебном заседании.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «в значительном размере», поскольку сумма ущерба, причиненного ФИО4 ИП ФИО5, составляет 206 329 руб.

Доводы стороны защиты об отсутствии события преступления объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью вышеизложенных доказательств.

Оценив доказательства в совокупности, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч.2 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимой, а также адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО4, и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения к уголовной ответственности и назначении наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

На основании п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание подсудимой обстоятельства добровольное частичное возмещение ею имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последняя подробно изложила об обстоятельствах совершенного ею преступления органам следствия.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО4 суд признает наличие на иждивении малолетних детей

Суд учитывает, что ФИО4 совершила преступление, которые в силу ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, а также принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая состоит в браке, имеет на иждивении малолетних детей, не судима, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, трудоустроена, характеризуется удовлетворительно.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО4, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимой и фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления (умышленного преступления корыстной направленности), сведения о личности, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 60,61, ч.1 ст. 62 УК РФ суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, то есть с применением ст. 73 УК РФ

Принимая во внимание её материальное положение, а также семейное положение, наличие на иждивении малолетних детей, оценивая достижимость целей наказания, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, поскольку применение меры наказания в виде лишения свободы достаточно для осуществления контроля за осужденной.

При разрешении гражданского иска ИП ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.

Согласно п. 38 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск.

Поскольку обстоятельств, препятствующих рассмотрению иска в настоящем деле, либо требующих дополнительной проверки, не имеется, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Основанием возмещения вреда, причиненного ИП ФИО5, является вина причинителя вреда ФИО4

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил с учетом суммы частично возмещенного ФИО4 ущерба и просил взыскать 186 329 руб. ФИО4 иск не признала.

Размер причиненного преступлением ущерба ИП ФИО5 объективно установлен материалами дела.

При таких обстоятельствах, с ФИО4 в пользу ФИО5 подлежит взысканию ущерб в размере 186 329 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, содержащий сведения о зачислении заработной платы; скриншоты экрана мобильного телефона приложения «Whаtsapp», выполненные на 3 листах бумаги формата А4; светокопию акта внесения изменений в информационную базу, распечатки журнала ЗУП светокопии списков заработной платы на 6 л., светокопии приказа о приеме работника на работу на 1 л., светокопии заявления ФИО2 на 1 л., светокопии должностной инструкции главного бухгалтера на 4л., светокопии договора о полной материальной ответственности на 1 л., светокопии трудового договора № на 5 л., светокопии личной карточки регистрации инструктажа на 3 л., светокопии обязательства о неразглашении коммерческой тайны на 1 л., светокопии согласия на обработку персональных данных на 1 л., светокопии приказа о прекращении трудового договора на 1 л., светокопии заявления на 1 л., светокопии обходного листа на 1 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000268 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000356 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., табеля рабочего времени № К-ЗПп-000434 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000519 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000606 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расчетных листков ИП ФИО5 за апрель 2021 года на 2 л., расчетных листков ИП ФИО5 за май 2021 года на 6 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июнь 2021 года на 2 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июнь 2021 года на 4 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июль 2021 года на 5 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июль 2021 года на 4 л., расчетных листков ИП ФИО5 за август 2021 года на 10 л., светокопий распечаток из журнала ЗУП на 29 л., светокопий документов по финансово-бухгалтерской деятельности ИП ФИО5 на 22 л.; светокопию приказа о приеме на работу работника на 1 л.; светокопию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., светокопию должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы на 3 л., светокопию договора о полной материальной ответственности на 1 л., светокопию акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопию списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопию списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопию списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписку из банка ПАО «Сбербанк» на 10 л. о движении денежных средств, принадлежащих ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО4 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства, регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган для регистрации в дни, самостоятельно установленные должностным лицом уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования ИП ФИО5 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ИП ФИО5 сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 186 329 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу: диск, содержащий сведения о зачислении заработной платы; скриншоты экрана мобильного телефона приложения «Whаtsapp», выполненные на 3 листах бумаги формата А4; светокопию акта внесения изменений в информационную базу, распечатки журнала ЗУП светокопии списков заработной платы на 6 л., светокопии приказа о приеме работника на работу на 1 л., светокопии заявления ФИО2 на 1 л., светокопии должностной инструкции главного бухгалтера на 4л., светокопии договора о полной материальной ответственности на 1 л., светокопии трудового договора № на 5 л., светокопии личной карточки регистрации инструктажа на 3 л., светокопии обязательства о неразглашении коммерческой тайны на 1 л., светокопии согласия на обработку персональных данных на 1 л., светокопии приказа о прекращении трудового договора на 1 л., светокопии заявления на 1 л., светокопии обходного листа на 1 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000268 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000356 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., табеля рабочего времени № К-ЗПп-000434 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000519 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., табеля рабочего времени № К-ЗП-000606 от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопии списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., расчетных листков ИП ФИО5 за апрель 2021 года на 2 л., расчетных листков ИП ФИО5 за май 2021 года на 6 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июнь 2021 года на 2 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июнь 2021 года на 4 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июль 2021 года на 5 л., расчетных листков ИП ФИО5 за июль 2021 года на 4 л., расчетных листков ИП ФИО5 за август 2021 года на 10 л., светокопий распечаток из журнала ЗУП на 29 л., светокопий документов по финансово-бухгалтерской деятельности ИП ФИО5 на 22 л.; светокопию приказа о приеме на работу работника на 1 л.; светокопию трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ на 5 л., светокопию должностной инструкции бухгалтера по расчету заработной платы на 3 л., светокопию договора о полной материальной ответственности на 1 л., светокопию акта от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; светокопию списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопию списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л., светокопию списка перечисляемой в банк зарплаты № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л.; выписку из банка ПАО «Сбербанк» на 10 л. о движении денежных средств, принадлежащих ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья подпись Н.В. Котова

Справка: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Дело № 2-870/2022 (42RS0016-01-2022-001245-91)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк Кемеровской области 07 июня 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в составе председательствующего судьи Филатовой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Овченковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Улановой Анастасии Сергеевны к Уланову Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Уланова А.С. обратилась в суд с иском к Уланову С.В. о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество и просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность в размере 39 156,05 руб., из которых: задолженность по договору займа 31 000 руб., проценты за пользование займом в размере 8 587,27 руб.; обратить взыскание на предмет залога - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость земельного участка - 31 000 руб.

Требования мотивированы тем, что 19.01.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор залога-займа, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 31 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на личные нужды.

Указанный договор займа был обеспечен залогом в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №.

В соответствии со ст. 1.1. договора залога-займа обеспечивает исполнение таких обязательств по договору как возврат займа в размере 31 000 руб., уплата процентов на сумму займа в размере 8 587,27 руб. уплата штрафных санкций, возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательс...

...тв по договору залога-займа, возмещение необходимых расходов залогодержателя и расходов по обращению взыскания на имущество и его реализации, уплата штрафных санкций.

В соответствии с актом приема-передачи от 19.11.2021 г, который является неотъемлемой частью договора залога-займа оценочная стоимость земельного участка определена сторонами в размере 31 000 руб. По условиям договора залога-займа заложенное имущество находится у залогодателя.

В соответствии с п. 4. договора залога-займа погашение займа и процентов должно было производиться ежемесячно, начиная с 19.02.2021 г. в соответствии с графиком платежей, сумма займа в размере 31 000 руб., так же сумма процентов 8 587,27 рубля должна быть возвращена 19.01.2023 г.

Проценты и сумму основного долга в ежемесячном платеже, срок уплаты которых наступил 19.02.2021 г., ответчик не уплатил, продолжив фактическое пользование займом.

В соответствии с п.10 договора залога-займа обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Ответчик Уланов С.В не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов.

Таким образом, в настоящее время образовалась просроченная задолженность по уплате процентов и суммы основного долга, срок оплаты которых наступил: с 19.02.2021 г. по 19.01.2023 г. - проценты за пользование займом в размере 8 587.27 руб.; с 19.02.2021 г. по 19.01.2023 г. - задолженность по договору займа в размере 31 000 руб.

Истец Уланова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Уланов С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотренные договором...

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 19.01.2021 г. между Улановой А.С. и Улановым С.В. был заключен договор залога-займа, согласно которому Уланова А.С. предоставила Уланову С.В. денежные средства в размере 31 000 руб. на срок с 19.01.2021 г. до 19.01.2023 г. на личные нужды ответчика (п.1 договора) (л.д.9-10).

Денежные средства были получены Улановым С.В., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, согласно которому истцом в счет займа ответчику передана сумма 31 000 руб. (л.д.12).

В соответствии с п.4 договора займа, погашение займа и процентов должно производиться ежемесячно, начиная с 19.02.2021 г. в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора займа от 19.01.2021 г.

Согласно представленному графику платежей, ежемесячный платеж с января 2021 по декабрь 2022 г. составляет 1631,50 руб. Возврат суммы займа должен осуществляться заемщиком частями, не позднее установленной для возврата даты 19.01.2023 г. (л.д.11).

Исковые требования основаны на том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по исполнению договора залога-займа от 19.01.2021 г., указанная истцом задолженность в размере 31000 руб., согласно представленному графику платежей, являющегося неотъемлемой части договора залога-займа до настоящего времени ответчиком не погашена (л.д.11).

Договор займа был заключен на срок до 19.01.2023 г., однако, поскольку ответчик допустил просрочку ежемесячных платежей заимодавец имеет право в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ досрочно потребовать возврата всей суммы займа.

Таким образом, исковые требования о взыскании с Уланова С.В. суммы задолженности по договору залога-займа от 19.01.2021 г. в размере 31000 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Уланова С.В. задолженность по процентам за пользование займом.

Согласно п.4 договора процентная ставка по договору займу составляет 25% годовых.

Согласно представленному графику платежей истцом начислена сумма процентов в размере 8587,27 руб. за период с января 2021 г. по декабрь 2022 г., согласно следующей формуле: (сумма задолженности * 25% : 12 мес.): 636,85 руб.+616,13 руб.+594,97 руб.+573,38 руб.+551,34 руб.+528,83 руб.+505,86 руб.+482,41 руб.+458,47 руб.+434,03 руб.+409,08 руб.+383,62 руб.+357,62 руб.+331,08 руб.+303,99 руб.+276,33 руб.+248,10 руб.+219,28 руб.+189,86 руб.+159,82 руб.+129.16 руб.+97,86 руб.+65,91 руб.+33,30 руб.).

Обязанность по уплате процентов истцу за пользование займом предусмотрена договором залога-займа, заключенным с ответчиком 19.01.2021 г., в связи с чем, требования истца о взыскании с Уланова С.В суммы процентов в размере 8587,27 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика Уланова С.В. подлежит взысканию задолженность по договору залога-займа в размере 39156,05 руб. (31000 руб. (сумма основного долга) + 8587,27 руб. (сумма процентов).

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге (ч.3).

Основания обращения взыскания на заложенное имущество, а также для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество установлены ст. 348 ГК РФ и ст.ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п.1.1 в обеспечение договора займа заемщик передает заимодавцу в залог земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Согласно п. 7 договора займа в случае несвоевременного возврата денежных средств заемщик обязуется в счет погашения задолженности передать в собственность заимодавцу залоговое имущество.

Из п.10 договора следует, что обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Договор залога недвижимого имущества зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>-Кузбассу.

Согласно выписке из ЕГРП Уланов Сергей Витальевич является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> 9 с кадастровым номером №, кадастровой стоимостью 30568,78 руб., право собственности обременено ипотекой в силу договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21, 31-33).

Учитывая изложенное, а также сумму неисполненного ответчиком кредитного обязательства в размере 39156,05 руб., период просрочки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на предмет залога – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, подлежит удовлетворению.

Доказательств наличия обстоятельств, подтверждающих незначительность нарушения и несоразмерность заявленных требований, ответчик не представил. В связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на указанный предмет залога не имеется.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В силу ст. 54 ч. 2 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (п. 1.1 ст. 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1.2 договора займа оценочная стоимость земельного участка по соглашению определена в размере 30568,78 руб.

Таким образом, поскольку в соответствии с соглашением между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора, сторонами была определена залоговая стоимость имущества в размере 30568,78 руб., ходатайств о назначении по делу экспертизы для определения рыночной стоимости земельного участка стороны не заявляли, суд приходит к выводу о том, что начальная продажная стоимость заложенного имущества должна составлять 30568,78 руб.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенный земельный участок подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Улановой Анастасии Сергеевны к Уланову Сергею Витальевичу о взыскании денежных средств и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Уланова Сергея Витальевича в пользу Улановой Анастасии Сергеевны задолженность по договору займа от 19.01.2021 г. в размере 39 156 руб. 05 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> №, кадастровый №, площадью 902+/-11 кв.м., установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости равной 30568 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 10.06.2022 г.

Председательствующий: Н.И. Филатова

Дело №2-445/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Коротенко Д.И.,

при секретаре судебного заседания – Шикуновой Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 января 2021 года в городе Волгограде гражданское дело по иску АО « АльфаСтрахование» к Улановой А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Улановой А.С., предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что 10.10.2019 по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный номер ...

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Уланова А. С. управлявший автомобилем «...), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО МММ 5017439109.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 21737 от 10,12.2019 г.

Однако, до настоящего времени, со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, блан...

...ка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.

Обращает внимание суда, что бланк извещения о ДТП, имеющийся в материалах дела, в качестве приложения к данному исковому заявлению, был предоставлен стороной потерпевшего.

Право требования в порядке регресса к причинителю вреда по основанию, предусмотренному подпунктом «ж» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», возникла у Страховщика к причинителю вреда по договорам, заключенным до 30.04.2019 г. включительно вне зависимости от даты наступления страхового события и даты выплаты страхового возмещения (прямым и/или ответственным страховщиком).

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 53 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 808,00 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя страховщика.

В судебное заседание ответчик Уланова А.С., извещенная о времени и месте его проведения, не явилась. Судебное уведомление вернулось в адрес суда в связи с невозможностью вручения и истечением срока его хранения в почтовом отделении адресата. Поскольку ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие.

Суд, оценив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков (п. 2 ст. 11. Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Подпунктом «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Из смысла разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует, что основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО могут являться уважительные причины пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность).

Из материалов дела следует, что 10.10.2019 по адресу: г Волгоград, ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «...» (государственный регистрационный номер ...).

Согласно извещению о ДТП, предоставленному страховщиком потерпевшего (потерпевшим), водитель Уланова А. С. управлявший автомобилем «...» (гос. per. номер ...), нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность Ответчика была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования ОСАГО МММ 5017439109.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 53 600,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 21737 от 10,12.2019 г.

Со стороны Ответчика экземпляр, заполненного совместно с потерпевшим, бланка извещения о ДТП в адрес АО "АльфаСтрахование" не поступал.

Утверждение страховщика о том, что ответчик в течение пяти дней со дня рассматриваемого ДТП не направил истцу заполненный бланк Извещения о ДТП, Улановой А.С. не оспаривалось, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, а потому данное обстоятельство суд полагает установленным.

Следовательно, в силу приведенных положений законодательства, принимая во внимание, что уважительные причины, препятствовавшие исполнению данной обязанности со стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства не установлены, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» о взыскании в порядке регресса с Улановой А.С. выплаченной суммы страхового возмещения в размере 53 600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, документально подтвержденные расходы истца на оплату госпошлины при подаче иска, составившие 1 808 руб. 00 коп., подлежат возмещению за счет ответчика..

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО « АльфаСтрахование» к Улановой А. С. о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Улановой А. С. в пользу АО « АльфаСтрахование» в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - 53 600,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 1 808,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2021.

Судья Д.И. Коротенко

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

УИД: 34RS0№...-06

Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 02 ноября 2022 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Хайровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Р.В.,

с участием представителя истца Насибовой А. – Зотова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибовой Алиды к Улановой А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно - транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Насибова А. обратилась в суд с исковым заявлением к Улановой А.С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 15.05.2022г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-бенц Е200, государственный регистрационный знак ... под управлением Улановой А.С., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки Мерседес-бенц 223203 государственный регистрационный знак ...

В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. Согласно выводам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-бенц Е200, государственный регистрационный знак ... составила 846 508 рублей, расходы на проведение экспертизы составили 7 725 руб.

Направленная 16.07.2022г. в адрес ответчика Улановой А.С. досудебная претензия, оставлена без удовлетворен...

...ия.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с Улановой А.С. материальный ущерб, причиненного в результате ДТП в размере 846 508 рублей, расходы на проведение экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 725 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 742 руб., почтовые расходы в размере 400 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец Насибова А. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы Зотову П.В.

Представитель истца Насибовой А. – Зотов П.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Уланова А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещёна своевременно и надлежащим образом. Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, по месту ее регистрации и проживания. Согласно отчету с официального сайта «Почта России» почтовый конверт, возвращён в адрес суда, причина возврата указана как «Истёк срок хранения».

Часть 1 ст. 20 ГК РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно, положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ. Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

С учётом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении его процессуального права.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, право истца на своевременное рассмотрение дела, суд с учётом мнения истца, представителя истца, положений ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Судом установлено, что 15.05.2022г. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Мерседес-бенц Е200, государственный регистрационный знак К 172 МВ 134 под управлением ответчика Улановой А.С., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля марки Мерседес-бенц 223203 государственный регистрационный знак В390ВК 134.

В результате данного дорожно- транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Виновником данного дорожно – транспортного происшествия был признан ответчик Уланова А.С., которая не имея водительского удостоверения и права на управление транспортным средством истца, без ее согласия и при отсутствии ответчика в страховке ОСАГО совершила нарушение ПДД.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Так инспектором ДПС 2 взвода ОБДПС ГИБДДД УМВД России по г. Волгограда Гульцевым А.С. от ДД.ММ.ГГГГ Уланова А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Установлено, что Уланова А.С. управляла транспортным средством Мерседес бенц Е200, государственный регистрационный номер ... регион 15.05.2022г. в 16 час. 00 минут. Данное постановление вступило в законную силу 26.05.2022г.

В результате дорожно-транспортного происшествия действиями ответчика причинён вред транспортному средству Мерседес-бенц Е200, государственный регистрационный знак К 172 МВ 134, принадлежащему на праве собственности истцу Насибовой А.Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к независимому эксперту, с целью проведения независимой технической экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно экспертного заключения №... от 17.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мерседес-бенц Е200, государственный регистрационный знак ... составляет 846 508 руб.

Сумма ущерба до настоящего времени ответчиком не возмещена.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Улановой А.С. направлена досудебная претензия, которая до настоящего оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Насибовой А. подано заявление по факту неправомерного завладения транспортным средством Улановой А.С. Согласно ответу отдела полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду от ДД.ММ.ГГГГ, заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях под номером 15169.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена исключительно процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Исследовав указанное заключение независимой экспертизы, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует им руководствоваться, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Оснований не доверять выводам независимой экспертизы не имеется.

Кроме того, представленное заключение ответчиком Улановой А.С. не оспорено.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера вреда.

При таких обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание вышеприведённые нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку законных оснований для возложения обязанности возмещения вреда на иное лицо, не являющееся причинителем вреда, судом не установлено, причинённый потерпевшему вред должен быть возмещён непосредственным причинителем вреда – Улановой А.С.

Доказательств, опровергающий данный вывод суда, ответчиком Улановой А.С. не представлено, как и не представлено возражений относительно исковых требований.

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, на виновного в дорожно – транспортном происшествии, возлагается бремя доказывания возможности восстановления повреждённого имущества без использования новых материалов, а также неразумности избранного потерпевшим способа исправления повреждений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать невозможность восстановления поврежденного автомобиля без использования новых запасных частей возлагается на ответчика.

Между тем, ответчиком не оспорен размер ущерба, а также не подтверждена возможность восстановления автомобиля истца без использования оригинальных запасных частей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Улановой А.С. в пользу истца суммы восстановительного ремонта автомобиля в размере 846 508 руб.

Согласно материалам дела расходы на проведение экспертизы №... по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца составили 7 725 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки, связанные с оплатой истцом проведения независимой оценки №... по определению размера ущерба в сумме 7725 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 11742 руб., а также почтовые расходы в размере 400 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении №... от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Пункт 13 указанного Постановления Пленума определил, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом при определении размера, подлежащей взысканию суммы компенсации на услуги представителя следует принимать во внимание сложность рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составила 20 000 рублей, которая оплачена истцом в полном объёме.

Суд, принимая во внимание длительность и сложность рассмотрения дела, объём выполненной представителем работы, требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика Улановой А.С. в пользу истца Насибовой А. расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании в большем объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Насибовой Алиды к Улановой А. С. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Улановой А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия ... №...) в пользу Насибовой Алиды, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт ... №..., выдан Отделом УФМС России по Волгоградской области в Дзержинском районе г. Волгограда 17.09.2013г. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 846 508 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы по оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 7 725 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 400 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 11 742 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Насибовой Алиды к Улановой А. С. о взыскании расходов на оплату услуг представителя свыше 8 000 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись С.М. Хайрова

Справка: мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.М. Хайрова

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Судья: Хромова А.А.

Докладчик: Бутырин А.В.

Дело №2-177/2022

Дело №33-2163/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Бутырин А.В., при секретаре АА, рассмотрев единолично в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 14 февраля 2023 года дело по частной жалобе ООО УК «Эталон-Новосибирск» на определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 03 октября 2022 года о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2022 года исковое заявление АВ, ВМ, АВ, ВВ, ЕА, СА, СА, ГВ, ЯС, ЕМ, ИВ, ТЛ, НИ, ОВ, ТС, ОИ, ЕС, ДА, АС, МН, СВ, ЕС, ТА, НН, ЕВ, ЕВ, ТВ к ОВ, ЕА о признании общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.06.2021 недействительным, оставлено без рассмотрения.

07 сентября 2022 года в суд поступило заявление третьего лица ООО «Апромако-Новосибирск» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя на общую сумму 50 000 рублей.

Определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 июля 2022 года с истцов по гражданскому делу в пользу ООО «Апромако-Новосибирск» взысканы судебные расходы в размере 1851,85 рублей с каждого.

С данным определением не согласилось ООО УК «Эталон-Новосибирск», в частной жалобе просит его отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов о...

...тказать.

В обоснование доводов указано, что ООО «Апромако-Новосибирск» не представлены доказательства, подтверждающие размер и разумность расходов на представителя, размер расходов завышен и не соответствует средней цене за аналогичные услуги. Кроме того. в стоимость расходов заложены обязательные платежи (отчисление сборов и НДФЛ), что не может быть включено в судебные расходы, т.к. не является вознаграждением представителя. Полагает, что сумма расходов должна быть уменьшена на сумму сборов 30% и НДФЛ 13%.

Также судом не принято во внимание, что представитель ООО «Апромако-Новосибирск» является сотрудником указанного юридического лица по трудовому договору, доказательств обратного в суд не представлено.

Поведение ООО «Апромако-Новосибирск» не повлияло на принятый судебный акт, в котором суд не принял чью-либо сторону.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в силу следующего.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п.п. 2, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрение дела», следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Судебные издержки, понесенные третьими лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Согласно п. 25 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016, в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Апромако Новосибирск» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования в рамках гражданского дела по иску АВ, ВМ, АВ, ВВ, ЕА, СА, СА, ГВ, ЯС, ЕМ, ИВ, ТЛ, НИ, ОВ, ТС, ОИ, ЕС, ДА, АС, МН, СВ, ЕС, ТА, НН, ЕВ, ЕВ, ТВ к ОВ, ЕА о признании общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного протоколом от 01.06.2021 недействительным.

Определением суда от 12 июля 2022 года данное исковое заявление было оставлено без рассмотрения по основаниям абз.8 ст.222 ГПК РФ – в связи с повторной неявкой истцов, не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

В подтверждение несения судебных расходов по указанному гражданскому делу третьим лицом представлены:

договор на оказанию юридических услуг от 16 августа 2021 года, заключенный между ЕВ (исполнитель) и ООО «Апромако Новосибирск» (заказчик), в соответствии с которым исполнитель приняла на себя обязательства по оказанию юридических услуг по делу №, стоимость договора определена сторонами в 50 000 руб. (т.4 л.д.45-47),

акт об оказании услуг от 14 июня 2022 года, в котором указано на оказание исполнителем услуг по договору в объеме, указанном в отчете о проделанной работе (т.4 л.д.48),

отчет о проделанной работе, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги по делу: консультация о перспективах рассмотрения спора, возражения на иск, возражения на ходатайство о заключении мирового соглашения, дополнительные возражения, участие в семи судебных заседаниях (т.4 л.д.49),

платежное поручение № от 15.07.2022 об оплате 50 000 руб. ЕВ по договору оказания юридических услуг (т.4 л.д.50).

Разрешая заявление третьего лица о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание объем оказанных представителем заявителя услуг, длительность рассмотрения дела и самих судебных заседаний, их количество (30.09.2021, 20.12.2021, 28.01.2022, 02.03.2022, 25.03.2022, 24.05.2022, 20.06.2022), представление письменных доказательств, руководствуясь принципом разумности, пришел к выводу об удовлетворении заявления ООО «Апромако-Новосибирск» в полном объёме и взыскании судебных расходов с каждого из истцов в равных долях.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что ЕВ является сотрудником ООО «Апромако-Новосибирск», материалами дела не подтверждаются, в соответствии с ответом ООО «Апромако-Новосибирск» на судебный запрос, ЕВ в трудовых отношениях с заявителем не состоит.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что у третьего лица не возникло право на возмещение понесенных судебных расходов в связи с оставлением иска без рассмотрения, учитывая, что такая позиция противоречит вышеприведенным положениям процессуального законодательства и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, которыми прямо предусмотрена возможность возмещения судебных расходов в случае оставления иска без рассмотрения стороной истца.

Доводы жалобы о том, что из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению суммы сборов и НДФЛ, не основаны на нормах закона, из которых не следует, что подлежащие уплате обязательные платежи не являются понесенными судебными расходами, учитывая, что такие платежи отдельно в договоре на оказание юридических услуг не выделены, сумма понесенных третьим лицом расходов в размере 50 000 руб. представляет собой вознаграждение представителя, при этом требований о дополнительном взыскании суммы платежей, которую представитель впоследствии обязан уплатить государству в связи с получением такого вознаграждения, третьим лицо мне заявлялось.

Объем проделанной представителем третьего лица работы – участие в семи судебных заседаниях, составление письменных возражений по делу, вопреки позиции апеллянта, соответствует заявленному к взысканию размеру судебных расходов с точки зрения разумности и справедливости, с учетом продолжительности гражданского дела и его сложности.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что прав и обязанностей третьего лица ООО УК «Эталон» обжалуемое определение не затрагивает, судебные расходы взысканы с истцов в пользу ООО «Апромако-Новосибирск».

Определение суда является законным и обоснованным, нормы процессуального права применены правильно, основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 03 октября 2022 года в пределах доводов частной жалобы оставить без изменения, частную жалобу ООО УК «Эталон-Новосибирск» - без удовлетворения.

Судья

Новосибирского областного суда А.В.Бутырин

Дело № 2-3554/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 14 декабря 2015 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе :

председательствующего судьи Малышевой Е.А.

при секретаре Мусиенко Е.С.,

с участием :

прокурора АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО4,

истца ФИО1,

представителей истца ФИО1 - ФИО14, ФИО5,

третьего лица – ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Предметом спора является 2-х комнатная изолированная АДРЕС ИЗЪЯТ по наб. Волжской Флотилии в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящаяся в муниципальной собственности, нанимателем указанной квартиры является ФИО13 – истец.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрировано 4 человек : наниматель ФИО13, ее бывший муж – ФИО2, а также дочь - ФИО15, внучка - ФИО6

Истец обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что спорная квартира в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ была предоставлена на 4-х человек : на нее, мужа и двоих детей. В настоящее время в спорной квартире зарегистрировано 4 человека, в том числе, бывший супруг - ответчик. В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ брак с ответчиком был расторгнут, однако, ответчик остался проживать в этой квартире. В период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик отбывал наказание в места лишения свободы. В ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. после освобождения, ответчик вновь вселился в спорную квартиру, проживает в ней, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру малознакомых людей для распития спиртного, привел квартиру в негодное для проживания состояние, не оплачивает квартплату. По указанным обстоятельствам она и их взрослые дети не могут проживать в указанной квартире вместе с ответчиком. МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ» ДА...

...ННЫЕ ИЗЪЯТЫ года предупреждало их о приведении квартиры в нормальное состояние. Однако, без выселения ответчика ремонт в квартире сделать невозможно. Поэтому истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением в этой квартире, выселить его из квартиры.

Истец, представители истца в судебном заседании иск подержали.

3-е лицо ФИО15 (дочь истца и ответчика) в судебном заседании иск матери поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом под расписку (л.д.50), о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица МБУ ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще (л.д.51), возражений по иску не представил.

Суд, выслушав истца, представителей истца, 3-е лицо на стороне истца – ФИО15, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае : невнесения нанимателем платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более 6-ти месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использование жилого помещения не по назначению.

На основании ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке, в том числе, без предоставления других жилых помещений.

В силу ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранять эти нарушения, виновные лица по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании установлено следующее :

Предметом спора является 2-х комнатная изолированная АДРЕС ИЗЪЯТ по наб. Волжской Флотилии в АДРЕС ИЗЪЯТ, находящаяся в муниципальной собственности (л.д. 16).

Наймодателем указанной квартиры является МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ», действующий от имени собственника жилого помещения – администрации Волгограда, что следует из договора социального найма жилого помещения от ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д.32).

Как следует из показаний истца в указанной квартире зарегистрировано 4 человека : истец, ее бывший супруг (ответчик), дочь сторон ФИО15 со своей несовершеннолетней дочерью.

Из показаний в суде истца следует, что в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ году брак истца и ответчика распался, однако, ответчик остался проживать в этой квартире, поскольку ему некуда было уйти. В период с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. по ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ответчик отбывал наказание в местах лишения свободы. Истец в это время, в ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключила с наймодателем – МУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ» договор социального найма жилого помещения в указанной квартире (л.д.32). После отбытия наказания ответчик вновь стал проживать в указанной квартире.

В связи с крайне конфликтными отношениями, сложившимися между истцом и ответчиком, стороны после 2010 года в спорной квартире одновременно не проживают. После ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в указанной квартире проживает ответчик, а истец с того же времени и по настоящее время проживает в квартире своей матери по АДРЕС ИЗЪЯТ7. После ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ истец неоднократно обращалась в различные организации, в том числе в управляющую компанию «Уют», в администрацию АДРЕС ИЗЪЯТ, к депутату АДРЕС ИЗЪЯТ по вопросу снятия с регистрационного учета и выселении из спорной квартиры ее бывшего супруга (ответчика) в связи с тем, что он ненадлежащим образом содержит муниципальное жилье (л.д.18-29,11).

ДАТА ИЗЪЯТА участковый инспектор отдела полиции ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, рассмотрев материал проверки по заявлению ФИО1 о выселении ее бывшего супруга ФИО2, вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях события преступления, в котором указал, что ФИО13 не устраивает, что бывший муж проживает в спорной квартире, в связи с чем она одновременно с ним в этой квартире проживать не может. В постановлении также указано, что каких-либо жалоб от соседского окружения в отношении ФИО2 в полицию не поступало (л.д.31).

Как следует из акта от ДАТА ИЗЪЯТА, составленного комиссией МБУ «ЖКХ АДРЕС ИЗЪЯТ» в присутствии нанимателя ФИО1, АДРЕС ИЗЪЯТ находится в ненадлежащем состоянии : от некоторых дверей оторваны плинтусы, обивка, в балконной двери выбито стекло; в жилой комнате : отсутствует стекло в межкомнатной двери, вырван выключатель, стол завален пустыми бутылками, объедками, хламом; в ванной комнате : выбита дверь, раковина грязная, кафель от стен отваливается; унитаз засорен; кухня : газ отключен, потолок испачкан, стекло в двери отсутствует; балкон : завален ветошью, старыми вещами, подушками., имеются следы возгорания под окном с внутренней стороны балкона размером 0,3 метра. Со слов ФИО1 указанные повреждения в квартире причинены ФИО7 (л.д.9-10).

По результатам этого обследования комиссией МБУ «ЖКХ ТЗР» принято решение направить нанимателю и лицам, зарегистрированным в этой квартире, предписание о необходимости устранения выявленных нарушений (л.д.10).

Указанное предписание в адрес истца, ответчика, 3-го лица ФИО15 наймодателем было составлено без указания даты (л.д.13), доказательств вручения (получения) данного предписания ответчиком ФИО7 истцом не представлено (л.д.13).

Указанное предписание, представленное в суд истцом повторно, в котором указано о том, что ФИО2 03.08.2015г. отказался от получения и подписи этого предписания (л.д.45), суд не может принять во внимание, поскольку повторное предписание не соответствует его подлиннику, представленного истцом в суд первоначально.

Более того, содержание повторно предъявленного в суд предписания противоречит показаниям в суде истца, о том, что комиссия МБУ «ЖКХ ТЗР» в день составления акта ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. пыталась вручить предписание ФИО2, который якобы пришел в спорную квартиру по просьбе истца. Что в другие дни работники МБУ «ЖКХ ТЗР» в спорную квартиру не приходили.

Свидетель ФИО8 (супруг дочери сторон) показал в суде, что он жил в спорной квартире с 2005 года и по 2010 год, то есть до прихода ответчика из тюрьмы. Ответчик злоупотреблял спиртными напитками, за собой не убирал, поэтому он (свидетель ФИО8) вместе со своей семьей выехали из этой квартиры. В его присутствии ответчик квартиру не разрушал.

Свидетель ФИО9 суду показал, что истец – это его родная сестра, которая жила в указанной квартире до ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а когда ответчик вышел из тюрьмы, с ним проживать в одной квартире было невозможно, так как он злоупотреблял спиртными напитками, собирал компании в квартире, поэтому с ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ года истец в квартире не живет, но периодически приходит в квартиру, когда нет ответчика. В квартире все разбито, двери, окна, в квартире антисанитария. Он предполагает, что все это сделано ответчиком.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что он периодически ходит в указанную квартиру вместе с истцом за платежными документами для оплаты квартплаты, истец в этой квартире не проживает, так как в ней нет газа. Кроме того, без ремонта в квартире жить невозможно. Последние 6 месяцев ответчика в квартире он не видит, так как он в квартире не живет. Свидетель ФИО10 предполагает, что все разрушения в квартире произошли из-за действий ответчика. Сам он не видел, как ответчик разрушал квартиру. Об этом ему также никто не говорил.

Свидетель ФИО11 в суде показал, что после ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ он ФИО2 не видел, в связи с чем ничего не может пояснить про его действия в спорной квартире.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако, истцом не представлены объективные и достоверные доказательства того, что именно ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, что наймодатель (МБУ «ЖКХ ТЗР») предупреждало ответчика о необходимости устранения нарушений в квартире и назначало ему разумный срок для устранения этих нарушений.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит, что в иске ФИО1 по всем требованиям следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением в АДРЕС ИЗЪЯТ по наб. Волжской Флотилии в АДРЕС ИЗЪЯТ, выселении ФИО2 из указанной квартиры – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Тракторозаводский районный суд гор. Волгограда в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Е.А. Малышева

Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 22 июня 2016 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в составе:

председательствующего судьи Гапченко Е.А.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ», ФИО5, открытому акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, оплате за газ,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО13 (после расторжения брака ФИО1) Т.И. обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, ООО «УК УЮТ» о взыскании денежных средств, оплаченных за коммунальные услуги, возложении на ООО «УК УЮТ» обязанности разделить коммунальные платежи с предоставлением отдельных платежных документов. Свои требования истец мотивировала тем, что она является нанимателем АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ. В указанном жилом помещении коме нее зарегистрированы: ФИО5,Э ФИО2, ФИО4 Ответчик ФИО5 является бывшим супругом истца. Ответчик ФИО2 с дочерью ФИО4 проживает отдельно. На протяжении длительного времени ФИО5 не оплачивает коммунальные услуги, денег на их оплаты не дает. В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО5 в свою пользу ? часть от оплаченных ею денежных средств в счет оплаты коммунальных услуг в размере 40526 рублей 18 копеек, а также п...

...росить обязать ООО «УК УЮТ» разделить коммунальные платежи с предоставлением отдельных платежных документов между нею, ФИО3 в размере по 1/4 от суммы коммунальных услуг, подлежащих оплате, и ФИО2 в размере ? от суммы коммунальных услуг, подлежащим оплате.

Впоследствии истец неоднократно уточняла свои исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, последним из которых было от ДАТА ИЗЪЯТА, в котором истцы ФИО1 (до расторжения брака ФИО13) Т.И. и ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4 просили суд определить порядок оказания оплаты в коммунальных услуг жилым помещением по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. ФИО9, АДРЕС ИЗЪЯТ; обязать ООО «УК УЮТ» заключить договор на предоставление оплаты коммунальных услуг с ФИО1 и членами ее семьи, включив дочь, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в размере ? доли общей жилой площади, а с ФИО3 в размере ? доли общей жилой площади с предоставлением отдельного платежного документа; обязать ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить договор по оплате за потребленный газ с ФИО1 и членами ее семьи, включив дочь, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в размере ? доли нормы потребления газа, а с ФИО3 в размере ? доли с предоставление отдельного платежного документа.

Истцы ФИО10, ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в судебном заседании иск поддержали, просили егно удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «УК УЮТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу иска не представил.

Представитель ответчика ОАО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истцов, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пунктов 1 и 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 3 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Из п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" следует, а ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 3, 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что спорная двухкомнатная АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ находится в муниципальной собственности. Нанимателем указанной квартиры является ФИО13 (ныне ФИО1) Т.И., что подтверждается копией типового договора социального найма жилого помещения ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д.9-10).

Из материалов дела также следует, что данный АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО9 находится на обслуживании управляющей компании ООО «УК УЮТ», которая жильцам указанного дома выставляет счета на оплату коммунальных услуг, что следует из копий платежных поручений за жилищно-коммунальные услуги (л.д.16-83).

В АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано 4 человека: ФИО12, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения и ФИО4, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, что подтверждается справкой МБУ МФЦ (л.д. 12).

Из материалов дела также следует, что между сторонами отсутствует договоренность между собой о порядке оплаты квартплаты и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, поскольку потребителем товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации твердых бытовых отходов в многоквартирном АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ является общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» который приобретает указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг потребителям, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, суд считает необходимым обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» заключить с ФИО1 и членами ее семьи, состоящую из: дочери ФИО2 и внучки ФИО4 (в размере ? долей), а также с ФИО3 (в размере ? доли) отдельные соглашения определяющие их участие в равных долях в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, обеспечивать выдачу им соответствующих платежных документов.

На ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» должна быть возложена обязанность по заключению отдельного договора на оплату потребленного газа с истцом ФИО1 на состав семьи из трех человек: ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО4 и с ответчиком ФИО11 на состав семьи из одного человека.

При заключении договора на оплату газа дополнительно должно учитываться то обстоятельство, что размер платы за потребленный газ рассчитывается исходя из нормативов потребления газа, и оплата должна распределяться на всех зарегистрированных в жилом помещении лиц.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УЮТ», ФИО5, открытому акционерному обществу «ИВЦ ЖКХ и ТЭК», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» о возложении обязанности заключить отдельные соглашения, определяющие порядок и размер их участия в расходах по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, оплате за газ, - удовлетворить.

Обязать общество ограниченной ответственностью «Управляющая компания «УЮТ» заключить договора на предоставление оплаты коммунальных услуг с ФИО1 и членами ее семьи, включая дочь, ФИО2, действующую в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в размере ? доли общей жилой площади АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ; с ФИО3 в размере ? доли общей жилой площади АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. ФИО9 АДРЕС ИЗЪЯТ, обеспечивать выдачу им соответствующих платежных документов.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельный договор на оплату услуг по газоснабжению по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица ФИО9, АДРЕС ИЗЪЯТ, с ФИО1 составом семьи три человека: ФИО2 и ФИО4) с выдачей отдельного платежного документа.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельный договор на оплату услуг по газоснабжению по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, улица ФИО9, АДРЕС ИЗЪЯТ, с ФИО3 составом семьи один человек с выдачей отдельного платежного документа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ в течение месяца со дня его вынесения.

Судья, подпись Е.А. Гапченко

Копия верна, судья Е.А. Гапченко

Справка: заочное решение суда ДАТА ИЗЪЯТА не вступило в законную силу.

Судья Е.А. Гапченко

Секретарь с/з ФИО8