Гусейнова Назани Багаудиновна

М-515/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без движения

<адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ахтынского райсуда Республики Дагестан Рашидов М. А.,

рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> Республики Дагестан о признании недействительным права собственности МР «<адрес скрыт>» на земельный участок, исключении МР «<адрес скрыт>» из числа собственников земельного участка, установления факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ахтынский районный суд с иском к администрации СП «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> Республики Дагестан о признании недействительным права собственности МР «<адрес скрыт>» на земельный участок, исключении МР «<адрес скрыт>» из числа собственников земельного участка, установления факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок.

Данное исковое заявление подлежит оставлению без движения, поскольку оно подано в суд с нарушением требований ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Согласно иску истец при обосновании своих требований ссылается на обращение в администрацию СП «<адрес скрыт>» о предоставлении выписки из похозяйственной книги о наличии за ФИО3 земельных участков за период с 1980 года по ДД.ММ.ГГГГ, однако документы, подтверждающие факт обращения...

... суду не представлены.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены сведения об обращении к нотариусу по месту смерти наследодателя для выдачи свидетельства о праве на наследство на имущество умершего супруга.

Из искового заявления следует, что ФИО1 заявляет исковые требования к администрации МР «<адрес скрыт>» в части признания недействительным права собственности МР «<адрес скрыт>» на спорный земельный участок, а также исключении МР «<адрес скрыт>» из числа собственников земельного участка, а ответчиком указана администрация СП «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> РД.

В соответствии с частью 6 статьи 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

В нарушение указанной нормы закона, к исковому заявлению не приложены документы о вручении или направлении третьим лицам – ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 копий искового заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает иск ФИО4 подлежащим оставлению без движения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 131-132, 136 ГПК РФ судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> Республики Дагестан о признании недействительным права собственности МР «<адрес скрыт>» на земельный участок, исключении МР «<адрес скрыт>» из числа собственников земельного участка, установления факта принятия наследства и признания права собственности на земельный участок, оставить без движения.

Известить истца о необходимости исправления недостатков искового заявления в срок до ДД.ММ.ГГГГ, и разъяснить, что в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено ей.

Судья М. А. Рашидов

Дело <№ скрыт>

УИД 05RS0<№ скрыт>-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

<адрес скрыт> 04 марта 2024 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего Рашидова М. А.,

при секретаре Гаджиевой Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по иску ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес скрыт>» и администрации <адрес скрыт> «<адрес скрыт>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности МР «<адрес скрыт>» на земельный участок и исключении МР «<адрес скрыт>» из числа собственников на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «<адрес скрыт>» и администрации <адрес скрыт> «<адрес скрыт>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности МР «<адрес скрыт>» на земельный участок и исключении МР «<адрес скрыт>» из числа собственников на земельный участок, указывая, что она является супругой ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни ее супругу на праве собственности принадлежал земельный участок, расположенный по адресу: <адрес скрыт>, с кадастровым номером 05:22:000015:342. Она фактически приняла наследство после смерти супруга, пользовалась земельным участком, собирала урожай. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти супруга не обращалась. В настоящее время указанный земельный участок незаконно оформлен в собственность на МР «<адрес скрыт>». Просит установить факт принятия наследства, признать право собстве...

...нности на земельный участок, признать недействительным право собственности МР «<адрес скрыт>» на земельный участок и исключить МР «<адрес скрыт>» из числа собственников на земельный участок.

Данное гражданское дело было назначено к разбирательству на 15 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, а также другие стороны, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, письменные ходатайства об отложении дела не заявили.

В связи с неявкой истца судебное заседание было отложено на 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны также были извещены надлежащим образом.

Однако истец вновь не явился в судебное заседание и о причинах своей неявки в суд не сообщил.

В соответствии с абзацем 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявления без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В иске ФИО1 не содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие, а ответчик и представители третьих лиц в судебные заседания не явились и не требовали рассмотрения дела по существу. При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление ФИО1 к администрации сельского поселения «<адрес скрыт>» и администрации <адрес скрыт> «<адрес скрыт>» об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на земельный участок, признании недействительным права собственности МР «<адрес скрыт>» на земельный участок и исключении МР «<адрес скрыт>» из числа собственников на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Ахтынский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М. А. Рашидов

Определение суда составлено на компьютере в совещательной комнате.